\u00a0 \u00a0 Proceso No 27014 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a069 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0elevada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0COLLAZOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n doctor \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0IGUAR\u00c1N \u00a0 \u00a0ARANA, \u00a0el 21 de enero de 2007, le asign\u00f3 el caso al doctor JOS\u00c9 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0COLLAZOS \u00a0AGUADO, \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia; funcionario que, a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, solicita la \u00a0preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n iniciada contra el se\u00f1or \u00a0TRINO \u00a0LUNA \u00a0CORREA, \u00a0en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0del departamento del Magdalena, con base en querella \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0CAICEDO \u00a0OMAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de sustentar la preclusi\u00f3n, el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0le \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de la \u00a0respectiva \u00a0audiencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 333 de la Ley 906 de \u00a02004.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El precepto 251, 1 constitucional disciplina \u00a0la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0especial \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se concreta en \u00a0investigar \u00a0y \u00a0acusar \u00a0a \u00a0todos aquellos servidores p\u00fablicos que ostenten fuero \u00a0constitucional, \u00a0claro \u00a0es, \u00a0con \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0previstas en la misma Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la Corte constitucional viene \u00a0reiterando1 \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0indelegable \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0consagradas en la \u00a0normativa\u00a0 \u00a0Superior 251, al sostener que los altos funcionarios del Estado \u00a0que \u00a0gocen \u00a0de \u00a0fuero \u00a0constitucional, \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0investigados \u00a0y \u00a0acusados, \u00a0\u201cs\u00f3lo el se\u00f1or fiscal general de la Naci\u00f3n puede \u00a0asumirlas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutarlas \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 viene \u00a0manteniendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0partir de la vigencia del nuevo \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal ley 906 de 2004, en el entendido que s\u00f3lo el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, puede asumir y ejecutar las funciones especiales \u00a0consagradas en la constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0es viable que el \u00a0Fiscal \u00a0 General \u00a0 puede \u00a0 asignar \u00a0 o \u00a0 comisionar3 \u00a0asuntos \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Fiscales Delegados ante la Corte, pero s\u00f3lo para algunas actuaciones, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0obvio \u00a0que \u00a0esa \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra limitada por la norma \u00a0constitucional en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0indicadas, \u00a0viene \u00a0destacando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala4 \u00a0que \u00a0las funciones especiales \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0son \u00a0actividades \u00a0consolidadas, directas e intrasmisibles, \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0menci\u00f3n \u00a0 \u00a0a: \u00a0 \u00a0i) \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ii) \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) \u00a0la adopci\u00f3n de medidas de registro, \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 interceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0comunicaciones; \u00a0 \u00a0iv) la solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v) la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n perentoria, \u00a0vi) \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oportunidad, \u00a0 \u00a0vii) \u00a0la celebraci\u00f3n de acuerdo y preacuerdos; por \u00faltimo, \u00a0 viii) \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0condena \u00a0o \u00a0absoluci\u00f3n en la intervenci\u00f3n final del juicio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s: El art\u00edculo 235 constitucional, \u00a0al \u00a0describir las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia, en el ordinal 4, \u00a0determina \u00a0que \u00a0la Sala juzga \u201cprevia acusaci\u00f3n del \u00a0Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n\u2026 \u00a0 a \u00a0los \u00a0Gobernadores\u2026\u201d.Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0se le asigna la radicaci\u00f3n de preclusi\u00f3n al Fiscal Delegado, adem\u00e1s \u00a0se \u00a0acredita \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de aforado del se\u00f1or TRINO \u00a0LUNA \u00a0 CORREA, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0\u201cGobernador \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Magdalena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el Fiscal Delegado ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor del se\u00f1or Gobernador del Magdalena \u00a0TRINO LUNA MOR\u00d3N, quien fue \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de Calumnia indirecta agravada. Siendo ello as\u00ed, no \u00a0cabe \u00a0la menor duda de la condici\u00f3n de funcionario aforado, que le es propia al \u00a0se\u00f1or \u00a0LUNA, tal y como lo \u00a0dispone la norma constitucional citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estado \u00a0Colombiano le confiere al se\u00f1or \u00a0Gobernador \u00a0denunciado, \u00a0ese \u00a0privilegio especial de juzgamiento por parte de la \u00a0Corte, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0del cargo, la instituci\u00f3n que representa, la \u00a0independencia \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, \u201ca \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0actuaciones no se vean interferidas por el \u00a0ejercicio \u00a0 abusivo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0o \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades.5\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0es el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0quien debe solicitar ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, la preclusi\u00f3n de la acci\u00f3n penal, si \u00a0quiere \u00a0insistir \u00a0en ello, habida consideraci\u00f3n que s\u00f3lo \u00e9l tiene la facultad \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0continuarse \u00a0con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 333 de la Ley 906 de 2004, la Sala tendr\u00eda \u00a0que \u00a0suspender \u00a0o anular la Audiencia porque no existe legitimidad funcional del \u00a0Fiscal Delegado para actuar en esas precisas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los argumentos expuestos, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n elevada por el Fiscal Delegado, toda vez \u00a0que \u00a0 \u00e9l, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legitimado para disponer de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adici\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ADICI\u00d3N DE VOTO: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0complemento \u00a0jur\u00eddico que realizo a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0un\u00e1nime\u00a0 \u00a0de \u00a0la Sala apunta a desbrozar caminos hermen\u00e9uticos \u00a0sobre \u00a0la aparente intersecci\u00f3n de las figuras consagradas en los art\u00edculos 79 \u00a0y \u00a0332-4 \u00a0cpp-2004, \u00a0referidas a las facultades otorgadas a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0archivar \u00a0 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 solicitar, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0al\u00a0 \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0-entre \u00a0otras \u00a0 \u00a0causales- \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0atipicidad \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0investigado, \u00a0intersecci\u00f3n que se hizo\u00a0 m\u00e1s notoria\u00a0 a\u00a0 ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0hacer \u00a0equivaler \u00a0el parte \u00a0normativo \u00a0\u201cmotivos \u00a0o\u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas\u201d \u00a0(art. \u00a079) \u00a0con la \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetiva6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0Las \u00a0causales \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0versus \u00a0el \u00a0archivo de las diligencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el fiscal solicitar\u00e1 la preclusi\u00f3n de \u00a0la investigaci\u00f3n en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Imposibilidad de iniciar o continuar el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Existencia de una causal que excluya la \u00a0responsabilidad, de acuerdo con el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Atipicidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Ausencia de intervenci\u00f3n del imputado en \u00a0el hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Imposibilidad \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo previsto \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 294 del este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0sobrevenir \u00a0las causales contempladas en los numerales \u00a01 \u00a0y \u00a03, \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el Ministerio P\u00fablico o la defensa, podr\u00e1n solicitar al \u00a0juez de conocimiento la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pues, una de las causales, la cuarta, \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0punto \u00a0en \u00a0el \u00a0que aparentemente pueden \u00a0coincidir \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la facultad oficiosa y aut\u00f3noma \u00a0que \u00a0recae \u00a0en la Fiscal\u00eda para ordenar el archivo de \u00a0las \u00a0diligencias en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 79 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Integra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 denominado \u00a0Consideraciones \u00a0Generales \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0dedicado a la acci\u00f3n penal, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0archivo de las \u00a0diligencias aparece junto a disposiciones que regulan \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0y \u00a0obligatoriedad en el ejercicio de la acci\u00f3n penal, el deber \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0al mismo, los requisitos de la \u00a0denuncia, \u00a0la \u00a0querella \u00a0y \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial, la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0as\u00ed \u00a0como las causales y sus efectos. El siguiente es el tenor del texto \u00a0legal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 79. \u00a0ARCHIVO \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0DILIGENCIAS. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0respecto del cual constate que no \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que permitan su caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito, \u00a0o \u00a0indiquen su posible existencia como tal, dispondr\u00e1 el archivo \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, si surgieren nuevos elementos \u00a0probatorios \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reanudar\u00e1 \u00a0mientras \u00a0no se haya extinguido la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. Antecedentes del precepto \u00a0<\/p>\n
I.1. \u00a0La legislaci\u00f3n anterior a la Ley 906 \u00a0de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0sistema acusatorio colombiano \u00a0constituye \u00a0un \u00a0cambio \u00a0paradigm\u00e1tico \u00a0en \u00a0la \u00a0labor de administrar justicia en \u00a0materia \u00a0criminal, y por lo mismo no es posible hacer comparaciones autom\u00e1ticas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0figuras \u00a0consolidadas \u00a0en \u00a0sistem\u00e1ticas procesales anteriores, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0archivo de las diligencias guarda algunas semejanzas con la \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria que \u00a0regulaba \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 327 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0con \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado, \u00a0se abstendr\u00e1n de iniciar instrucci\u00f3n cuando \u00a0aparezca \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no ha existido, que es at\u00edpica, que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0puede \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0o que est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0una \u00a0causal de ausencia de responsabilidad \u00a0(El \u00a0aparte \u00a0tachado \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional \u00a0mediante sentencia C-760\/01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 tomar\u00e1 \u00a0 mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0contra la cual proceden los recursos de reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0o \u00a0querellante \u00a0y \u00a0del \u00a0perjudicado \u00a0o \u00a0sus apoderados constituidos para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0persona \u00a0en \u00a0cuyo favor se haya dictado \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria y el denunciante o querellante podr\u00e1n designar abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0represente \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de los recursos que se hayan interpuesto, \u00a0quienes \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0diligencias practicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La consolidaci\u00f3n de tal instituci\u00f3n tiene \u00a0que \u00a0analizarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su evoluci\u00f3n desde los C\u00f3digos de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a019367, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019878 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 19919. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la resoluci\u00f3n inhibitoria el Fiscal (y \u00a0antes, \u00a0el juez de instrucci\u00f3n) se absten\u00eda de dar inicio al sumario siempre y \u00a0cuando se hicieran evidentes las siguientes circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0existido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0es \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0puede \u00a0iniciarse. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0demostrada una causal de ausencia de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0tiene \u00a0dicho que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0 auto \u00a0inhibitorio \u00a0representa una opci\u00f3n jur\u00eddica de finiquito de una investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0con \u00a0afincamiento \u00a0serio \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas obtenidas dentro de tal etapa \u00a0probatoria\u2026 \u00a0la ejecutoria formal de la providencia, si bien hace revocable la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo (salvo que la acci\u00f3n haya prescrito), genera \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0cierta \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0para las partes involucradas en el \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad procesal garantiza exigiendo como presupuesto \u00a0necesario \u00a0para \u00a0su derrumbamiento la aparici\u00f3n de nuevas pruebas que tengan la \u00a0virtualidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de infirmar las conclusiones adoptadas con anterioridad y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en otras pruebas\u2026 la ejecutoria formal lo hace gozar tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0presunciones \u00a0de legalidad y acierto y en ello radica la seguridad jur\u00eddica \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tales \u00a0decisiones \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ofrece a los asociados. Deben \u00a0entonces \u00a0aportarse \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0nueva \u00a0prueba \u00a0– \u00a0no puede aceptarse el \u00a0formulismo \u00a0de \u00a0que \u00a0la norma se refiere a un n\u00famero plural -, distintas de las \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0recaudar, apreciar y evaluar el Funcionario Judicial \u00a0para \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n inhibitoria\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se expres\u00f3 que \u00a0las \u00a0 \u00a0 cuestiones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00abintencionalidad\u00bb, \u00a0 \u00a0 voluntariedad11, \u00a0causales \u00a0de \u00a0 \u00a0inculpabilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n12, \u00a0 estaban \u00a0 vedadas \u00a0 en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0auto \u00a0que se abstiene de abrir investigaci\u00f3n, pudiendo quedar \u00a0incurso \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato el funcionario judicial que trate tales \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhibitorio13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.2. \u00a0El archivo de las diligencias en los \u00a0antecedentes de la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Redactora Constitucional \u00a0creada \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a0003 \u00a0de \u00a02002, cuando se discut\u00edan las \u00a0causales \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n y el tr\u00e1mite que se deb\u00eda surtir para dar viabilidad \u00a0a \u00a0tal \u00a0forma de terminaci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, surgieron diferentes posturas \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0permitir \u00a0o \u00a0impedir que la Fiscal\u00eda en forma directa \u00a0pudiera \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0dirigencias, las cuales aparecen con los \u00a0diferentes \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0se \u00a0ve\u00eda el art\u00edculo 250 \u00a0Superior14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed tenemos que los comisionados buscaron \u00a0puntos \u00a0de \u00a0encuentro \u00a0entre una Fiscal\u00eda sin capacidad de disposici\u00f3n libre y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal y la angustia por el colapso del sistema ante la \u00a0avalancha de procesos. Se dijo, por ejemplo, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
no \u00a0todo \u00a0lo que conoce la Fiscal\u00eda tiene \u00a0que \u00a0investigarlo y esto no constituye principio de oportunidad sino aplicaci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0porque si hay leg\u00edtima defensa no hay \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y si la hubo \u00e9sta declinar\u00e1 por la v\u00eda ya no del principio de \u00a0oportunidad \u00a0sino \u00a0del \u00a0archivo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de que no hay un delito que \u00a0investigar, \u00a0es \u00a0decir lo que establece el art\u00edculo 250 es que le corresponde a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda investigar delitos y si no hay delito no tiene que ir ante un juez \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0diga \u00a0que \u00a0no hubo el delito, lo que corresponde es el archivo. \u00a0Insisti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de formalizaci\u00f3n viene dada por varios supuestos \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0lo \u00a0que apruebe la comisi\u00f3n, m\u00e1s amplios o m\u00e1s restrictivos, \u00a0pero \u00a0si no se formaliza no es necesario precluir y en ese sentido se dar\u00eda una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0ajustada a la estructura del Acto Legislativo que le ha dado la \u00a0potestad \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0precluir \u00a0por \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0cosa juzgada que tiene la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la fiscal\u00eda considera que no hay delito, se \u00a0archiva \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ser \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n que tiene un fundamento de \u00a0extinci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo caso no hay nada m\u00e1s que hacer pues producir\u00e1 finalmente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0efecto, \u00a0pero puede ser simple y sencillamente que la informaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0investig\u00f3 indicaba que no era delito y m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0haya prescrito la acci\u00f3n, aparece prueba sobreviniente \u00a0que \u00a0establezca \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0puede reiniciar la investigaci\u00f3n, es decir que \u00a0seria \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0lo que hoy se conoce como inhibitorio. Precis\u00f3 que en el \u00a0sistema \u00a0acusatorio esta figura no puede aparecer porque no hay judicializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El comisionado Salamanca Correa16 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0un \u00a0tema \u00a0complejo \u00a0y \u00a0de \u00a0debate \u00a0pero \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0inconveniente \u00a0\u00a0<\/p>\n
otorgar nuevamente funciones judiciales al \u00a0investigador \u00a0mediante \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0inhibirse \u00a0o \u00a0no. \u00a0No comparti\u00f3 la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0planteada por el doctor Granados, seg\u00fan la cual el fiscal deba dictar \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n motivada del por qu\u00e9 no investiga. Estuvo de acuerdo en que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de investigar lo que aparentemente sea delito y \u00a0cuando \u00a0encuentre \u00a0que no hay ninguna raz\u00f3n para continuar adelante no lo hace, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0pronunciarse y mucho menos con car\u00e1cter judicial como se ha \u00a0pretendido plantear ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0busca de una clara delimitaci\u00f3n entre \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n se manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0escenario \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0 necesariamente \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0establecer \u00a0unas \u00a0causales \u00a0para \u00a0que \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n, ll\u00e1mese inhibitorio o archivo, la fiscal\u00eda \u00a0pueda \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminada una investigaci\u00f3n que se inici\u00f3 o pueda simplemente \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0iniciarla y por eso en estas causales de preclusi\u00f3n, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que se ha manifestado, que la preclusi\u00f3n \u00fanicamente es posterior a la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0mas \u00a0bien \u00a0a \u00a0unas \u00a0causales \u00a0de \u00a0archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por parte de la fiscal\u00eda y no de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0igualmente, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema actual como en el nuevo, \u00a0necesariamente \u00a0van \u00a0a \u00a0quedar \u00a0reglamentadas \u00a0unas \u00a0causales \u00a0en \u00a0las cuales la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0 hace \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0esas \u00a0causales \u00a0hay \u00a0que \u00a0diferenciarlas totalmente de las de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0referidas \u00a0al principio de oportunidad17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quintero \u00a0 \u00a0 \u00a0Bernate18 vislumbr\u00f3 \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda tiene prohibido por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0suspender, \u00a0interrumpir \u00a0o \u00a0renunciar a la persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0hechos respecto de los cuales haya motivos o circunstancias f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0los \u00a0puedan revestir como delito, propuso la introducci\u00f3n de una norma del \u00a0siguiente tenor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a082 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias: cuando la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0respecto del cual constate que no \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que permitan su caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito o indiquen su posible existencia como tal, dispondr\u00e1 el archivo de \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La propuesta fue acogida sin reservas pero \u00a0se \u00a0 aclar\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 deb\u00eda \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0decisi\u00f3n \u00a0simplemente \u00a0investigativa \u00a0que \u00a0no \u00a0produce \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada y en consecuencia si \u00a0existen \u00a0circunstancias que ameriten reconsiderarlas y que deban investigarse no \u00a0habr\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0problema \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0absolutamente informal y lo \u00fanico que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0para \u00a0un \u00a0control \u00a0judicial \u00a0por \u00a0v\u00eda de hecho es que exista una \u00a0sucinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Proyecto de \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a001 \u00a0de \u00a02003 \u00a0C\u00e1mara, presentado a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, que luego pas\u00f3 a convertirse en \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, establec\u00eda en su art\u00edculo 79 una norma exactamente igual a \u00a0la\u00a0 vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 79. \u00a0 \u00a0 Archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias. Cuando la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho respecto del cual constante que no \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que permitan su caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito, \u00a0o \u00a0indiquen su posible existencia como tal, dispondr\u00e1 el archivo \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0en \u00a0la exposici\u00f3n de \u00a0motivos \u00a0 del \u00a0 Proyecto20 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consign\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0 ning\u00fan \u00a0 argumento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las diligencias por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite dedicado al principio de oportunidad se \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0obligatoriedad \u00a0consiste \u00a0en que la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 ante \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0perfilan \u00a0como \u00a0delictivas \u00a0(sospechas \u00a0veros\u00edmiles), \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0 las \u00a0indagaciones \u00a0e \u00a0investigaciones \u00a0pertinentes \u00a0y, \u00a0culminadas \u00e9stas, debe acusar a los presuntos \u00a0responsables \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces de la Rep\u00fablica, si a \u00a0ello \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 (destacamos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0El \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las diligencias y la \u00a0sentencia C-1154\/05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice la Corte Constitucional que el archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0es \u00a0una \u00a0facultad \u00a0asignada \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0constata \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto la ausencia de los presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Tales \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0los \u00a0identifica con los elementos objetivos del tipo penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que un hecho pueda ser caracterizado \u00a0como \u00a0delito \u00a0o \u00a0su \u00a0existencia \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0como \u00a0posible, \u00a0se deben \u00a0presentar \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0objetivos m\u00ednimos que son los que el fiscal debe \u00a0verificar. \u00a0Dichos \u00a0presupuestos son los atinentes a la tipicidad de la acci\u00f3n. \u00a0La \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0como \u00a0delito \u00a0obedece \u00a0a la reuni\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0objetivos del tipo. La posibilidad de su existencia como tal surge de \u00a0la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 indicativos \u00a0 de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0entrar en detalles doctrinarios sobre \u00a0el \u00a0tipo \u00a0objetivo, \u00a0se \u00a0puede \u00a0admitir que \u201cal tipo \u00a0objetivo \u00a0pertenece \u00a0siempre \u00a0la menci\u00f3n de un sujeto activo del delito, de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0tambi\u00e9n la descripci\u00f3n del resultado \u00a0penado\u201d21. \u00a0Cuando el fiscal no puede \u00a0encontrar \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0permiten caracterizar un hecho como \u00a0delito, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 dan \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal. \u00a0 Procede \u00a0 entonces \u00a0 el \u00a0archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales t\u00e9rminos, am\u00e9n de no revestir el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada, \u00a0 el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0constituye \u00a0una \u00a0\u00a0<\/p>\n
aplicaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0deber\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal e \u00a0investigar \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0que revistan las caracter\u00edsticas de un delito, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es imposible de hacer frente a hechos que claramente no corresponden a \u00a0los \u00a0 \u00a0 tipos \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0 vigentes \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 nunca \u00a0 \u00a0sucedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia para tomar la decisi\u00f3n de \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0recae en el \u00e1mbito exclusivo del fiscal, sin que \u00a0con \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 disponga \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0descarta \u00a0\u00a0<\/p>\n
ciertos \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0deben \u00a0analizarse: \u00a0i) \u00a0la naturaleza de la decisi\u00f3n; ii) el fundamento material de la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0las \u00a0repercusiones de la decisi\u00f3n para las v\u00edctimas en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo primero, la decisi\u00f3n de \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0clasificada \u00a0como una orden, \u00a0se\u00f1alada como una de las clases \u00a0de \u00a0providencias \u00a0judiciales que se prev\u00e9n en el art\u00edculo 161 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 lo \u00a0 segundo, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 su \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito, \u00a0al Fiscal le compete \u00a0exclusivamente \u00a0verificar los elementos de la tipicidad objetiva. De tal suerte, \u00a0le est\u00e1 vedado \u00a0\u00a0<\/p>\n
hacer \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0elementos \u00a0subjetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ni \u00a0mucho menos sobre la existencia de causales de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0es \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0constataci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sobre \u00a0presupuestos \u00a0elementales para abordar cualquier \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0como \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0la posible \u00a0existencia \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 aparentemente \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en tercer lugar, como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0archivo puede tener incidencia sobre los derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pues \u00a0a ellas les interesa que se adelante una investigaci\u00f3n previa \u00a0para \u00a0que \u00a0se esclarezca la verdad y se evite la impunidad, se impone (i) que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sea \u00a0motivada, \u00a0(ii) \u00a0con lo que se permite que pueda ser conocida, y \u00a0(iii) \u00a0teniendo \u00a0que \u00a0ser \u00a0apropiadamente comunicada, para permitir con ello que \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u2014para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones\u2014 \u00a0 \u00a0puedan \u00a0expresar \u00a0su inconformidad con la misma en ejercicio de sus derechos. Se resalta \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas (lo que se hace extensivo al Ministerio P\u00fablico), \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
tienen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de aportar nuevos elementos probatorios \u00a0para \u00a0reabrir \u00a0la investigaci\u00f3n. Ante dicha solicitud es posible que exista una \u00a0controversia \u00a0entre la posici\u00f3n de la Fiscal\u00eda y la de las v\u00edctimas, y que la \u00a0solicitud \u00a0sea denegada. En este evento, dado que se comprometen los derechos de \u00a0las v\u00edctimas, cabe la intervenci\u00f3n del juez de garant\u00edas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
sin que con ello se est\u00e9 significando que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0archivo de las diligencias, en cuanto tal, est\u00e9 sujeta a control \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere \u00a0significar es \u00a0\u00a0<\/p>\n
que cuando exista una controversia sobre la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0excluye \u00a0que las v\u00edctimas puedan \u00a0acudir al juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo expuesto, agrega, la facultad \u00a0de \u00a0 archivo \u00a0 de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0recae \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0 constituye \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0puede \u00a0asimilarse \u00a0al \u00a0principio \u00a0de oportunidad \u00a0\u2014porque no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n, interrupci\u00f3n o renuncia de la acci\u00f3n \u00a0penal\u2014; \u00a0 ni \u00a0 es \u00a0 un \u00a0desistimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u2014 \u00a0porque \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0es \u00a0una \u00a0figura \u00a0que \u00a0permite al querellante, en cualquier momento y antes de concluir la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0cesar \u00a0los \u00a0procedimientos22 \u00a0 frente \u00a0a \u00a0una \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0 t\u00edpica \u00a0 sobre \u00a0 cuya \u00a0 existencia \u00a0o \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0existen \u00a0dudas\u2014; tampoco se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n23 \u00a0\u2014pues \u00e9sta sucede en un \u00a0momento \u00a0posterior \u00a0del procedimiento penal donde se ha constatado que no existe \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0acusar \u00a0pero se ha surtido una instancia anterior: la imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica la constataci\u00f3n de que los hechos revisten las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 delito\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se \u00a0ha dicho por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0(sentencia \u00a0C-591\/05), que en los delitos que requieren querella \u00a0de \u00a0parte cuando se logra conciliaci\u00f3n entre los interesados procede el archivo \u00a0de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. Lo que se debe entender como elementos \u00a0objetivos del tipo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0quedado \u00a0dicho \u00a0que \u00a0de acuerdo con la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que da el Tribunal Constitucional al art\u00edculo 79 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0procede \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0de las labores de verificaci\u00f3n que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0los \u00a0motivos y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que permitan la \u00a0caracterizaci\u00f3n del hecho como \u00a0delito, debi\u00e9ndose entender que se \u00a0hace alusi\u00f3n a los elementos de la tipicidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpreta \u00a0dicha Corte, de acuerdo con lo \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0Rox\u00edn, \u00a0que tales elementos se limitan a (i) los sujetos, (ii) la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0opini\u00f3n respetable por cierto, pero \u00a0olvida \u00a0y \u00a0omite que tal doctrina apenas corresponde a una entre muchas opciones \u00a0epistemol\u00f3gicas \u00a0elaboradas desde diferentes alternativas dogm\u00e1ticas y que por \u00a0ello \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0per \u00a0se \u00a0como \u00a0la \u00a0correcta. \u00a0Dicho \u00a0de otra manera: en la \u00a0doctrina \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0arduas \u00a0e \u00a0inacabas discusiones sobre los elementos que \u00a0integran \u00a0el \u00a0tipo \u00a0objetivo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0lo \u00a0consignado por un autor apenas \u00a0constituye \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0que puede ser atendida o desacatada seg\u00fan su acierto \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0nuestra \u00a0realidad, \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0pol\u00edtico-criminales y la legislaci\u00f3n nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.1. \u00a0Los \u00a0elementos \u00a0objetivos del tipo \u00a0seg\u00fan otros sectores de la doctrina \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condici\u00f3n \u00a0de opinable que reviste la \u00a0materia \u00a0se puede observar a partir de lo que ense\u00f1an otros autores extranjeros \u00a0y nacionales. Por ejemplo, te\u00f3ricos espa\u00f1oles consideran que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos que integran cualquier tipo \u00a0penal \u00a0son \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0y \u00a0el \u00a0objeto. \u00a0Algunos autores a\u00f1aden, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 otro \u00a0 elemento, \u00a0 tiempo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 perpetraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E influyentes profesores italianos, previa \u00a0advertencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0entra\u00f1a hacer distinciones r\u00edgidas \u00a0entre \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0entienden que los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0hecho t\u00edpico son (i) la acci\u00f3n y sus \u00a0presupuestos, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material del acto, (iii) el resultado y (iv) la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causalidad25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0los m\u00e1s importantes avances de \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 universal, \u00a0 autores \u00a0 colombianos \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
se \u00a0encuentra \u00a0conformado en su estructura \u00a0objetiva \u00a0por \u00a0elementos necesarios o esenciales propios de todos los tipos, que \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0son: \u00a0a) \u00a0El \u00a0autor que puede ser simple o calificado, b) la parte \u00a0externa \u00a0del acto, c) el resultado t\u00edpico (lesi\u00f3n o peligro de lesi\u00f3n al bien \u00a0jur\u00eddico), \u00a0y \u00a0d) \u00a0por \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0y \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0resultado\u2026 \u00a0Algunos \u00a0tipos \u00a0pueden \u00a0contener \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0complejos, \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0tiempo, \u00a0modo, \u00a0lugar, \u00a0especiales \u00a0formas \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0 medios \u00a0especiales \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0o \u00a0aun \u00a0particulares \u00a0elementos \u00a0normativos26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 autor \u00a0 patrio, \u00a0al \u00a0rese\u00f1ar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0tipo \u00a0en su aspecto objetivo, se\u00f1ala el siguiente cat\u00e1logo de \u00a0elementos: \u00a0(i) \u00a0el sujeto, (ii) la acci\u00f3n, (iii) el resultado, (iv) el nexo de \u00a0causalidad \u00a0y \u00a0la imputaci\u00f3n objetiva, (v) el bien jur\u00eddico, (vi) los medios o \u00a0instrumentos \u00a0de ejecuci\u00f3n del hecho, (vii) el momento de la acci\u00f3n, (viii) el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0(ix) \u00a0el objeto de la acci\u00f3n, (x) y otros componentes, \u00a0como \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0(agravantes y atenuantes) y las condiciones objetivas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desprende \u00a0de lo expuesto que lo dicho \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional sobre los elementos objetivos del tipo penal apenas \u00a0s\u00ed \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0perspectiva, entre las muchas opciones interpretativas \u00a0que \u00a0 nos \u00a0 presenta \u00a0 la \u00a0 dogm\u00e1tica \u00a0 jur\u00eddica \u00a0contempor\u00e1nea \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0jurisprudencia \u00a0 especializada, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0resulta \u00a0perentorio \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0proceder a introducir los correctivos que la realidad \u00a0nacional y el plexo normativo demandan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.2. \u00a0Los \u00a0elementos \u00a0objetivos del tipo \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante la \u00faltima d\u00e9cada la Sala Penal ha \u00a0expresado que hacen parte del tipo objetivo o lo afectan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0 \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 complementan \u00a0el \u00a0tipo \u00a0objetivo28; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0 \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 afectan \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0que \u00a0elimina la \u00a0tipicidad \u00a0dolosa, \u00a0esto es el aspecto negativo del elemento cognitivo del dolo, \u00a0y \u00a0 supone \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ingredientes \u00a0del \u00a0tipo \u00a0objetivo30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0Para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0permitido \u00a0sea \u00a0imputable \u00a0objetivamente31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). \u00a0Con \u00a0referencia \u00a0expresa \u00a0a \u00a0algunos \u00a0delitos se ha dicho que hacen parte del tipo objetivo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.1. Acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os: \u00a0 (i) \u00a0 el \u00a0 sujeto \u00a0 activo, \u00a0 (ii) \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo32; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.2. \u00a0Falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico: la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0documento \u00a0espurio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico33; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.3. Celebraci\u00f3n indebida de contrato: (i) \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0(ii) \u00a0ser \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la competencia \u00a0funcional \u00a0para intervenir en la tramitaci\u00f3n, (iii) celebraci\u00f3n o liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 contrato, \u00a0(iv) \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prohibida, \u00a0concretada \u00a0en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0de las mencionadas fases del contrato estatal sin acatar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales para su validez34; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.4. \u00a0 Inasistencia \u00a0 alimentaria: \u00a0 la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 alimentos \u00a0 sin \u00a0 justa \u00a0causa35; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.5. \u00a0Favorecimiento \u00a0del \u00a0contrabando: la \u00a0cantidad \u00a0de la mercanc\u00eda que supera los topes establecidos en el art\u00edculo 320 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal36; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.6. Delito culposo: (i) el sujeto; (ii) la \u00a0acci\u00f3n; \u00a0(iii) \u00a0resultado \u00a0f\u00edsico; \u00a0(iv) \u00a0violaci\u00f3n del deber de cuidado (que \u00a0surge \u00a01). \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0o \u00a0reglamentarias; \u00a02). \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza; \u00a0 y \u00a0 3). \u00a0El \u00a0criterio \u00a0del \u00a0hombre \u00a0medio); \u00a0y, \u00a0(v) \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0Recapitulaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los elementos \u00a0objetivos del tipo penal y el criterio de la Corte Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 repaso \u00a0 presentado \u00a0 up \u00a0 supra \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0interpretativa \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el Tribunal Constitucional, adem\u00e1s de apoyarse en \u00a0un \u00a0autor \u00a0extranjero y omitir los desarrollos cient\u00edficos que sobre la materia \u00a0se \u00a0han hecho en el \u00e1mbito nacional, lejos est\u00e1 de ser un\u00e1nime en la doctrina \u00a0y \u00a0muchos \u00a0menos \u00a0pr\u00f3xima \u00a0a \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0jurisprudenciales de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s de lo anterior, tal criterio \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en cuenta que la los tres elementos que se acogen como parte del tipo \u00a0objetivo \u00a0reciben \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0trasciende lo propiamente \u00a0objetivo e ingresa en lo valorativo y subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0Algunos \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda puede aplicar el art\u00edculo 79 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo puesto en evidencia permite se\u00f1alar que \u00a0solamente \u00a0podr\u00e1n ser tenidos en cuenta como motivos o circunstancias f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0no permiten la caracterizaci\u00f3n de un hecho como delito o que no es posible \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia \u00a0como tal, quedando con ello faculta la Fiscal\u00eda para \u00a0proceder \u00a0al \u00a0archivo \u00a0de las diligencias, entre otras, en las siguientes situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. En cuanto a los sujetos: \u00a0<\/p>\n
a). \u00a0Cuando \u00a0luego \u00a0de \u00a0adelantadas \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0resulta \u00a0imposible encontrar o establecer el sujeto activo de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0Cuando \u00a0luego \u00a0de \u00a0adelantadas \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0encontrar \u00a0o \u00a0establecer qui\u00e9n es el sujeto \u00a0pasivo de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. Es el caso del \u00a0extranjero \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0obediencia al Estado colombiano y que por lo mismo no \u00a0puede \u00a0recibir \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a t\u00edtulo de autor del tipo denominado hostilidad \u00a0militar del art\u00edculo 456 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0desborde \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0como \u00a0por ejemplo las que se refieran a la calidad del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0punible, \u00a0impide \u00a0que las diligencias puedan ser archivadas \u00a0directamente por parte de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. En cuanto a la acci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
a). Cuando la acci\u00f3n es at\u00edpica porque no \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0acomodaci\u00f3n \u00a0exacta de una conducta a una definici\u00f3n expresa, \u00a0cierta, \u00a0escrita, \u00a0n\u00edtida e inequ\u00edvoca de la ley penal, pero s\u00f3lo en cuanto a \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulte \u00a0evidente \u00a0e \u00a0indiscutible. \u00a0Ser\u00eda \u00a0el caso en que se hace una \u00a0imputaci\u00f3n por homicidio y la v\u00edctima no ha sido agredida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). Cuando el hecho no puede ser atribuido \u00a0a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ser \u00a0humano. \u00a0Por \u00a0ejemplo: cuando un rayo \u00a0electrocuta a una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. En cuanto al resultado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a). \u00a0En \u00a0los \u00a0delitos de resultado solamente podr\u00e1n ser archivadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0cuando \u00a0el \u00a0resultado \u00a0no se puede verificar ontol\u00f3gicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b). \u00a0En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro \u00a0concreto y peligro abstracto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0podr\u00e1 \u00a0archivar las diligencias siempre y cuando objetivamente no se \u00a0haya \u00a0verificado \u00a0el resultado. Por ejemplo, cuando en el delito de porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0se porta l\u00edcitamente porque existe \u00a0permiso \u00a0de \u00a0porte o tenencia expedido por autoridad competente o el mismo no es \u00a0acto para ser disparado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04\u00b0. Otros elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a). \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la relaci\u00f3n de causalidad en aquellos supuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo al estado de la ciencia resulta imposible se\u00f1alar que \u00a0una acci\u00f3n concreta sea la generadora de un resultado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). Cuando se trata de un delito imposible, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0atentar contra la vida de otro dispar\u00e1ndole con una \u00a0pistola de agua; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). Cualquiera que sean las circunstancias \u00a0del \u00a0hecho \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0querellable \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0impropia \u00a0o comisi\u00f3n por omisi\u00f3n es evidente que el sujeto no tiene la calidad \u00a0de garante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0Algunos \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0archivar \u00a0 \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0como premisas b\u00e1sicas que la Fiscal\u00eda no puede entrar a \u00a0hacer \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo a la hora de dar aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de la ley 906 de 2004 y que toda medida que implique disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal corre por cuenta de los jueces, los siguientes constituyen \u00a0ejemplos \u00a0ilustrativos \u00a0de situaciones en las que la fiscal\u00eda no puede archivar \u00a0las diligencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. En cuanto a los sujetos: \u00a0<\/p>\n
a). \u00a0En \u00a0todos \u00a0los \u00a0supuestos de error de \u00a0tipo. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando el agente manifiesta convencimiento en cuanto a que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0era mayor de los 14 a\u00f1os en el supuesto t\u00edpico del art\u00edculo 208 \u00a0del C\u00f3digo Penal; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). Cuando el hecho se considere ejecutado \u00a0bajo \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en la cual se entiende que no \u00a0existi\u00f3 acci\u00f3n (por ejemplo, fuerza mayor o caso fortuito); \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). Cuando se debate si se trata de autor o \u00a0part\u00edcipe del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. En cuanto a la acci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
a). En todos los supuestos de error de tipo \u00a0verificable \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de la acci\u00f3n. Sucede en el ejemplo cl\u00e1sico del \u00a0cazador \u00a0 que \u00a0 asume \u00a0 estar \u00a0 disparando \u00a0 a \u00a0la \u00a0presa \u00a0y \u00a0da \u00a0muerte \u00a0a \u00a0una \u00a0persona; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0En \u00a0todos \u00a0los \u00a0supuestos de creencia \u00a0err\u00f3nea de estar actuando acorde a derecho; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que la acci\u00f3n se \u00a0considere \u00a0 desplegada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). Cuando la controversia gira respecto de \u00a0si el hecho se consum\u00f3 o qued\u00f3 en grado de tentativa; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. En cuanto al resultado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a). \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos culposos se discute la infracci\u00f3n al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, el principio de confianza o el criterio del hombre \u00a0medio; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b). \u00a0En \u00a0los \u00a0delitos de mera conducta o actividad, como es el caso \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habitaci\u00f3n \u00a0ajena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04\u00b0. Otros elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a). \u00a0En \u00a0los \u00a0cursos \u00a0causales complejos o hipot\u00e9ticos; cuando sea \u00a0menester \u00a0determinar \u00a0que el resultado se atribuye o no al peligro creado con la \u00a0acci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). En cuanto a la relaci\u00f3n de causalidad \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0que de acuerdo al estado de la ciencia resulta \u00a0discutible \u00a0se\u00f1alar que una acci\u00f3n concreta sea la generadora de un resultado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0En \u00a0los \u00a0delitos que contienen bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0pluriofensivos cuando la lesi\u00f3n se hace evidente respecto de uno de \u00a0ellos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d). \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0discute \u00a0si existi\u00f3 o no \u00a0lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). \u00a0Cuando la controversia gira alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no de una posici\u00f3n de garante en los delitos de omisi\u00f3n \u00a0impropia o comisi\u00f3n por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VII. Algunos diferencias entre la orden de \u00a0archivo de las diligencias y la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0v\u00eda \u00a0apenas \u00a0ilustrativa, \u00a0y \u00a0en \u00a0la l\u00ednea de lo que ha sido \u00a0expuesto, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0son algunas de las diferencias que de asaz se pueden \u00a0observar entre las instituciones se\u00f1aladas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a). \u00a0 El \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0aparece \u00a0contenido \u00a0en \u00a0un \u00a0orden; la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 auto; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b). \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0es \u00a0quien \u00a0ordena \u00a0el \u00a0archivo de las diligencias; \u00a0solamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c). \u00a0La \u00a0orden \u00a0de archivo de las diligencias se puede dar antes de \u00a0que \u00a0un \u00a0asunto \u00a0llegue \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n; s\u00f3lo despu\u00e9s de la imputaci\u00f3n se \u00a0puede declarar la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0d). \u00a0El \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n que debe \u00a0constar \u00a0por \u00a0escrito y carece de mayores formalidades; en audiencia p\u00fablica, y \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0unas \u00a0formalidades legales, el juez puede decretar la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). La orden de archivo carece de recursos \u00a0pero \u00a0puede \u00a0ser \u00a0controvertida ante el juez de garant\u00edas; la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 sometida \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0ordinarios \u00a0\u2014reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n\u2014 \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0f). \u00a0La \u00a0orden \u00a0de \u00a0archivo no produce efectos de cosa juzgada; una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la providencia que ordena la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0g). \u00a0La \u00a0orden \u00a0de \u00a0archivo se debe comunicar por un medio eficaz a \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y al Ministerio P\u00fablico; la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 notifica \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes en la audiencia p\u00fablica dispuesta para el efecto; \u00a0\u00a0<\/p>\n
h). Las motivos que pueden generar la orden \u00a0de \u00a0archivo \u00a0son \u00a0limitados \u00a0y \u00a0no \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0los mismos las causales de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n; \u00a0 las \u00a0causales \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 extienden \u00a0 hasta \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0 archivo \u00a0 de \u00a0las \u00a0diligencias; \u00a0\u00a0<\/p>\n
i). La orden de archivo puede ser revocada \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0la \u00a0profiri\u00f3; \u00a0el auto de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 revocado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0 tom\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atentamente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 up \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencias Corte Constitucional: 472 de 994 y C-037 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia citada C-037, p\u00e1gina 85. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Afirma \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0C-037 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0no \u00a0delegar- \u00a0en \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia, el ejercicio de algunas funciones \u00a0contenidas en el art\u00edculo 251 de la Carta Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ya la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0el particular en el \u00a0radicado 26840, del 9 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0pronunci\u00e1ndose: \u00a0radicados \u00a011507 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000 y 26840 del 8 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sent. C-1154 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma introducida por el Decreto 409 de 1971, ARTICULO \u00a0320. \u00a0AUTO \u00a0INHIBITORIO.\u00a0 \u00a0El \u00a0juez \u00a0instructor \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de iniciar \u00a0sumario \u00a0cuando \u00a0aparezca \u00a0que el hecho no ha existido o que honesta previsto en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0infracci\u00f3n \u00a0oque la acci\u00f3n no puede iniciarse. Tal decisi\u00f3n se \u00a0tomar\u00e1 \u00a0en providencia motivada contra la cual proceden los recursos ordinarios \u00a0por parte del ministerio p\u00fablico y del denunciante o querellante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987, \u00a0ARTICULO \u00a0352. \u00a0AUTO \u00a0INHIBITORIO. \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1s \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0de \u00a0las diligencias \u00a0practicadas \u00a0apareciere \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido \u00a0o \u00a0que la conducta es \u00a0at\u00edpica o que la acci\u00f3n no puede iniciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 tomar\u00e1 \u00a0 en \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0proceden los recursos ordinarios por parte del \u00a0Ministerio P\u00fablico y del denunciante o querellante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0persona \u00a0en \u00a0cuyo favor se haya dictado \u00a0auto \u00a0inhibitorio, \u00a0o el denunciante o querellante, podr\u00e1n designar abogado que \u00a0los \u00a0represente en el tr\u00e1mite de los recursos que se hayan interpuesto, quienes \u00a0tendr\u00e1n derecho a conocer las diligencias practicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991. \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0327. RESOLUCI\u00d3N \u00a0INHIBITORIA. \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de iniciar instrucci\u00f3n cuando aparezca \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0ha existido, o que la conducta es at\u00edpica, o que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 no \u00a0puede \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0demostrada \u00a0una \u00a0causal \u00a0excluyente de antijuridicidad o culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 tomar\u00e1 \u00a0 mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0contra la cual procede el recurso de apelaci\u00f3n por \u00a0parte del Ministerio P\u00fablico, el denunciante o querellante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el funcionario de polic\u00eda judicial \u00a0advierta \u00a0que existe alguna causal para dictar resoluci\u00f3n inhibitoria, enviar\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fiscal, \u00a0para que \u00e9ste decida si la acci\u00f3n \u00a0puede iniciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0persona \u00a0en \u00a0cuyo favor se haya dictado \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, el denunciante o querellante, podr\u00e1n designar abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0represente \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que se haya \u00a0interpuesto, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0tendr\u00e1n \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 conocer \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0practicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de \u00fanica instancia de \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre de 1997, radicaci\u00f3n 12112; en el mismo sentido Auto de \u00fanica \u00a0instancia de 16 de diciembre de 1997, radicaci\u00f3n 12143. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de segunda instancia \u00a0de 26 de febrero de 1992, radicaci\u00f3n 6811. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de segunda instancia \u00a0de 25 de agosto de 1987, radicaci\u00f3n 1845. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de segunda instancia \u00a0de 28 de marzo de 1989, radicaci\u00f3n 3675. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 Redactora \u00a0 Constitucional, \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a023, \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02003, \u00a0especialmente \u00a0p. \u00a05-12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Jaime \u00a0 Enrique \u00a0 Granados, \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Redactora \u00a0Constitucional, \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a023, \u00a027 \u00a0de junio de 2003, p. \u00a05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Adolfo \u00a0 Salamanca \u00a0Correa, \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Redactora \u00a0Constitucional, \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a023, \u00a027 \u00a0de junio de 2003, p. \u00a09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gonzalo \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Redactora \u00a0Constitucional, \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a023, \u00a027 \u00a0de junio de 2003, p. \u00a010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Hugo \u00a0 Quintero \u00a0 Bernate, \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0Redactora \u00a0Constitucional, \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a023, \u00a027 \u00a0de junio de 2003, p. \u00a011-12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Jaime \u00a0 Enrique \u00a0 Granados, \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Redactora \u00a0Constitucional, \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a023, \u00a027 \u00a0de junio de 2003, p. \u00a012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Luis \u00a0Camilo Osorio Isaza, \u00abExposici\u00f3n de motivos, Proyecto de Ley Estatutaria \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d\u00bb, \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso, 339, \u00a0Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 27 de julio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Rox\u00edn, \u00a0Claus. \u00a01999. \u00a0Derecho Penal. Parte General, \u00a0Tomo \u00a0 I. \u00a0Fundamentos \u00a0la \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0Delito, p. 304. Madrid, Civitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Art\u00edculo \u00a076. \u00a0Desistimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0querella. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0de la actuaci\u00f3n y \u00a0antes \u00a0de \u00a0concluir \u00a0la audiencia preparatoria, el querellante podr\u00e1 manifestar \u00a0verbalmente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 escrito \u00a0 su \u00a0 deseo \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 los \u00a0procedimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si al momento de presentarse la solicitud no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0formulado \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, le corresponde a la Fiscal\u00eda verificar \u00a0que \u00a0ella \u00a0sea \u00a0voluntaria, \u00a0libre \u00a0e informada, antes de proceder a aceptarla y \u00a0archivar las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0hubiere formulado la imputaci\u00f3n le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0luego \u00a0de escuchar el parecer de la \u00a0Fiscal\u00eda, determinar si acepta el desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cualquier caso el desistimiento se har\u00e1 \u00a0extensivo \u00a0a \u00a0todos \u00a0los autores o part\u00edcipes del delito investigado, y una vez \u00a0aceptado no admitir\u00e1 retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Art\u00edculo 331. Preclusi\u00f3n. En cualquier momento, a partir de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n el fiscal solicitar\u00e1 al juez de conocimiento la \u00a0preclusi\u00f3n, si no existiere m\u00e9rito para acusar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ignacio \u00a0Berdugo \u00a0G\u00f3mez \u00a0de \u00a0la Torre, Luis Arroyo Zapatero, Juan Carlos Ferr\u00e9 \u00a0Oliv\u00e9, \u00a0 Nicol\u00e1s \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Rivas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Serrano-Piedecasas \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Terradillos \u00a0Basoco, \u00a0Curso \u00a0de \u00a0derecho penal. Parte \u00a0general, \u00a0Barcelona, \u00a0Ediciones Experiencia, 2004, p. \u00a0202. \u00a0En \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0siguientes \u00a0se \u00a0explica \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0dan \u00a0a tales \u00a0elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Giovanni \u00a0Fiandaca \u00a0y Enzo Musco, Derecho penal. Parte \u00a0general, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Editorial \u00a0Temis, \u00a02006, \u00a0p. 221. \u00a0Dichos \u00a0 elementos \u00a0son \u00a0explicados \u00a0en \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0 Teor\u00eda \u00a0 del \u00a0delito, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Ediciones \u00a0Doctrina \u00a0y \u00a0Ley Ltda., \u00a02003, p. 213 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Fernando \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Manual \u00a0de derecho \u00a0penal. \u00a0Parte general, Bogot\u00e1, Editorial Temis, 2002, \u00a0p. 258-277. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de casaci\u00f3n de 3 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, radicaci\u00f3n 11713; y sentencias de casaci\u00f3n de 17 de noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a010787; \u00a0de casaci\u00f3n de 25 de abril de 2002, radicaci\u00f3n \u00a015289; de 11 de febrero de 2004, radicaci\u00f3n 20945. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de \u00fanica instancia de \u00a026 de julio de 2001, radicaci\u00f3n 7026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0sentencia de 14 de marzo de 2002, radicaci\u00f3n 9921. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n de 4 \u00a0de abril de 2003, radicaci\u00f3n 12742. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n de \u00a011 de diciembre de 2003, radicaci\u00f3n 18585. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n de \u00a011 de febrero de 2004, radicaci\u00f3n 19614. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de \u00fanica \u00a0instancia de 9 de febrero de 2005, radicaci\u00f3n 21547. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n de \u00a019 de enero de 2006, radicaci\u00f3n 21023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n de 9 \u00a0de noviembre de 2006, radicaci\u00f3n 26130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n de \u00a019 de enero de 2006, radicaci\u00f3n 19746. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27014 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a069 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}