\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.031 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, Doctor \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Rengifo \u00a0Cuello, para conocer del recurso de apelaci\u00f3n elevado \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado contra MYRIAM DEL SOCORRO POSADA MORALES \u00a0por \u00a0el delito de calumnia, el cual no fue aceptado por \u00a0los otros Magistrados integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Noventa \u00a0y Nueve Seccional de Medell\u00edn, profiri\u00f3 el \u00a029 \u00a0de octubre de 2001 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de MYRIAM DEL SOCORRO \u00a0POSADA \u00a0MORALES \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de injuria y calumnia agravada a ra\u00edz de una \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2000 por la Junta Directiva de la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Servidores \u00a0P\u00fablicos Pensionados y Jubilados de la Universidad \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0(APENJUDEA), \u00a0en \u00a0la \u00a0que se hicieron imputaciones deshonrosas al \u00a0doctor Iv\u00e1n Jos\u00e9 \u00c1ngel Bernal, Director de la IPS Universitaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a cargo del Doctor C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Rengifo \u00a0Cuello, despacho que el 1\u00b0 de abril de 2002 emiti\u00f3 sentencia \u00a0de car\u00e1cter absolutorio a favor de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto el Fiscal, como el representante de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0impugnaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a019 de diciembre de 2002 la revoc\u00f3, en su lugar, conden\u00f3 a \u00a0MYRIAM \u00a0DEL SOCORRO POSADA MORALES como autora del il\u00edcito de calumnia agravada \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 24 meses de prisi\u00f3n y multa de $ 150.000,oo, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0garantizada \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria de un \u00a0salario m\u00ednimo legal mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia adquiri\u00f3 firmeza luego de que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de mayo de 2006 inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0enjuiciada, \u00a0raz\u00f3n por la cual, el\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 vigilar su cumplimiento, por prove\u00eddo del 18 de septiembre de \u00a02006 \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a la condenada para que acatara la orden del Tribunal acerca de \u00a0rectificar \u00a0la imputaci\u00f3n hecha al afectado en las mismas condiciones en que se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0que el grupo de asistencia \u00a0social estableciera la condici\u00f3n econ\u00f3mica de la sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme el defensor impugn\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0su asistida no puede hacer la rectificaci\u00f3n en la misma forma \u00a0de \u00a0la \u00a0inicial \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ya \u00a0no\u00a0 \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0la Junta \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n que la realiz\u00f3,\u00a0 y el juzgado de ejecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0la mantuvo firme, en tanto que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Doctor \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto Rengifo Cuello, integrante de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0conforme con el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso al haber proferido el fallo de primer grado, no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Dual \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo de 16 de febrero de 2007 no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0excusa \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fase de cumplimiento del fallo \u00a0carecen \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n o en el \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0tener por objeto la alzada la sentencia otrora emitida, \u00a0sino \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n mediante la cual se requiere a la \u00a0sentenciada \u00a0para \u00a0rectificar \u00a0la imputaci\u00f3n, sin que tenga efectos vinculantes \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto de la impugnaci\u00f3n que comprometan el criterio del Magistrado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, orden\u00f3 remitir las diligencias a la Corte para dirimir de plano \u00a0la cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 103 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 la Sala es competente para resolver el asunto toda vez que se \u00a0trata \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que no fue aceptado por los otros Magistrados\u00a0 integrantes de la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0impedimentos \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidos para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0de ah\u00ed que especialmente cuando el funcionario judicial ha prefijado \u00a0conceptos \u00a0o \u00a0ha \u00a0proferido decisiones dentro de un determinado caso, se le debe \u00a0relevar \u00a0a \u00a0fin de que el compromiso de su criterio no altere la ecuanimidad que \u00a0debe reinar al resolver el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s la Corte ha insistido en que para la separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por parte del funcionario judicial es necesario \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0apoyan \u00a0tengan \u00a0sustento para acreditar un \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0que \u00a0lo \u00a0afecte \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0con capacidad \u00a0objetiva de alterar su ponderaci\u00f3n y\u00a0 ecuanimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el caso de la especie, el Magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0anunci\u00f3 \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n de la objetividad \u00a0judicial \u00a0necesaria \u00a0para conocer del proceso, basado en el hecho de que emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso seguido en contra de \u00a0MYRIAM \u00a0 DEL \u00a0 SOCORRO \u00a0 POSADA \u00a0 MORALES, \u00a0 por \u00a0ello, \u00a0ubica \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0impeditiva \u00a0en \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que \u201cel \u00a0funcionario judicial haya dictado la providencia cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0participado \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0dos motivos impeditivos de la causal en comento la \u00a0Corte \u00a0reiteradamente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0se \u00a0busca evitar de lado que quien ha \u00a0proferido \u00a0una decisi\u00f3n llegue a revisarla en segunda instancia o en casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 su \u00a0propia \u00a0actividad, \u00a0y \u00a0de \u00a0otro que: \u201c la participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en el proceso debe ser de una entidad suficiente, de \u00a0fondo, \u00a0sustancial, \u00a0esto es, que lo vincule con el diligenciamiento puesto a su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0por lo que le impide actuar con la imparcialidad y ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0espera la comunidad y, particularmente, los sujetos intervinientes \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u201d1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0surtidas las fases \u00a0procesales \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento con la consiguiente declaraci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0enjuiciado, \u00a0procede \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de ejecuci\u00f3n punitiva, una \u00a0vez \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0hace \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada. \u00a0 La \u00a0 inmutabilidad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0marca \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0al \u00a0restringir \u00a0la competencia del juzgado encargado de velar por su cumplimiento \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no puede volver \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 discutir \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0o\u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0abordaron \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia que decidi\u00f3 el objeto \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden, \u00a0 vista \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del motivo de inhibici\u00f3n del Magistrado C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Rengifo \u00a0Cuello, \u00a0la Corte encuentra raz\u00f3n a la Sala Dual del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que \u00a0la \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundada, \u00a0puesto \u00a0que trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0al \u00a0interior del proceso, de ah\u00ed que la \u00a0circunstancia \u00a0aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado por haber emitido el fallo de primer \u00a0grado, \u00a0cuando \u00a0anteriormente \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0juez, \u00a0no \u00a0tiene car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 aspectos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0cumplimiento de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata del examen de alguna providencia por \u00e9l \u00a0dictada, \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber emitido el fallo de primera instancia \u00a0puede \u00a0consider\u00e1rselo \u00a0como \u00a0participaci\u00f3n \u00a0suya en el proceso, pues al fungir \u00a0como \u00a0juez, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n\u00a0 \u00a0como \u00a0parte con inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0hace \u00a0inexistente \u00a0alg\u00fan \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0en sede del recurso de apelaci\u00f3n que se elev\u00f3 contra una decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad y por lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0se\u00a0 aviene la causal impeditiva para separarlo del conocimiento \u00a0del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por el Magistrado \u00a0C\u00e9sar\u00a0 \u00a0Augusto \u00a0Rengifo Cuello no comportan la asunci\u00f3n de una posici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0determinada \u00a0que \u00a0afecte los principios de objetividad e imparcialidad \u00a0que \u00a0pongan \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n la transparencia en la decisi\u00f3n judicial, la Sala no \u00a0lo \u00a0 apartar\u00e1 \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0le \u00a0compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 INFUNDADO \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 Rengifo \u00a0Cuello \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este asunto, en consecuencia, disponer que intervenga en su tr\u00e1mite \u00a0y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 15 de julio de 2003 radicaci\u00f3n 21149 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027003 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.031 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}