\u00a0 \u00a0 Proceso No 27002 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veintisiete\u00a0 (27) de junio \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0MORALES \u00a0PARRA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a01\u00ba de noviembre de 2006 por el Juzgado 46 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En Bogot\u00e1, el 3 de enero del 2002, a las 4 y \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 tarde, \u00a0 Gustavo \u00a0 Adolfo \u00a0 Acebedo \u00a0Fl\u00f3rez acudi\u00f3 a la inmobiliaria Jos\u00e9 Luis Morales y \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0Limitada, \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Calle \u00a0 67 \u00a0 No \u00a0 8 \u00a0 \u2013 \u00a012, \u00a0oficina 401, a cancelar la suma \u00a0de \u00a0$550.000, por concepto del canon de arrendamiento de un inmueble que ocupaba \u00a0su \u00a0novia \u00a0Luz Marcela Ciro Bedoya. Una vez extendido el recibo correspondiente, \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0para que lo devolviera porque faltaba hacerle una anotaci\u00f3n por \u00a0incumplimiento \u00a0del contrato; como se neg\u00f3 y sali\u00f3 r\u00e1pidamente, fue alcanzado \u00a0por \u00a0JOS\u00c9 LUIS MORALES PARRA \u00a0en \u00a0el \u00a0pasillo \u00a0donde esperaba el ascensor, quien le reclam\u00f3 por haber cerrado \u00a0fuerte \u00a0la \u00a0puerta \u00a0y le propin\u00f3 un golpe que le caus\u00f3 un trauma auditivo, por \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 una \u00a0 incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0sin \u00a0secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a09 \u00a0se \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02004, \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0261, \u00a0de \u00a0la Unidad Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales, \u00a0acus\u00f3 al procesado como presunto autor responsable de la \u00a0conducta punible de lesiones personales dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada la diligencia de audiencia p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a061 Penal Municipal de Bogot\u00e1, el 17 de julio del 2006, conden\u00f3 al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0esa \u00a0misma conducta punible, a la pena principal de un (1) a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Le \u00a0impuso el pago de los perjuicios morales \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a046 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0en \u00a0providencia del 1\u00ba de noviembre del 2006, objeto del recurso \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Para fundamentar la admisibilidad del recurso \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, aduce el libelista la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de ilustrar el tema con jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0alguna cita doctrinal, argumenta que el debido \u00a0proceso, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0es \u00a0un fin en s\u00ed mismo, sino que est\u00e1 encaminado al \u00a0respeto \u00a0de los derechos esenciales materiales del individuo y su aplicaci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0ritualismos \u00a0vac\u00edos \u00a0que den apariencia de protecci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0en realidad se terminan violentado otros derechos como el de la libertad \u00a0personal, \u00a0que en este caso resulta amenazado y limitado por la sentencia, dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de suspensi\u00f3n de la pena, el patrimonio afectado por la multa \u00a0y \u00a0la imposici\u00f3n de una indemnizaci\u00f3n, el buen nombre y, sobre todo, el juicio \u00a0justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprende \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de motivar las providencias, seg\u00fan el art\u00edculo 170 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso no se cumpli\u00f3 con esa carga, ni el \u00a0presupuesto \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0cuando \u00a0se hace una apreciaci\u00f3n subjetiva \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0No se puede llegar al extremo de deformar su \u00a0contenido, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la libre apreciaci\u00f3n, porque cuando una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0contenido \u00a0probatorio, \u00a0incurre \u00a0en violaci\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigidas \u00a0para \u00a0condenar, seg\u00fan el art\u00edculo 232 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0el \u00a0censor \u00a0que si bien su escrito no \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0fundamentar, por el momento, cargo alguno de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0no es la oportunidad, cree necesario precisar que no se puede desconocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0grandes \u00a0dudas sobre la autor\u00eda de los hechos investigados, \u00a0con \u00a0el argumento seg\u00fan el cual, los testimonios de descargo son inaceptables y \u00a0los de cargo son aceptables, sin raz\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reconocimiento del valor probatorio de un \u00a0testimonio \u00a0debe fundarse en el an\u00e1lisis de su contenido, cosa que no ocurre en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica tambi\u00e9n es una \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de \u00a0igualdad, \u00a0porque \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0excluy\u00f3 \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite del proceso al \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0citado, inicialmente, a la direcci\u00f3n que corresponde a sus oficinas \u00a0y \u00a0a partir de la segunda citaci\u00f3n se le enviaron telegramas a otra direcci\u00f3n, \u00a0vulnerando de paso el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento \u00a0del derecho a la defensa \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0la fiscal\u00eda nombra un defensor de oficio que no\u00a0 interviene \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0finalidad de cumplir un requisito cuando para \u00a0nadie \u00a0es \u00a0un \u00a0secreto \u00a0que \u00a0tales \u00a0designaciones \u00a0no \u00a0satisfacen \u00a0esa garant\u00eda \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0mal \u00a0dirigidas,\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria al \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0al defensor de oficio y se cumplieron por edicto, dejando de lado \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 396 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que se han pretermitido actuaciones \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0como \u00a0la efectiva vinculaci\u00f3n del sindicado a la investigaci\u00f3n, las \u00a0notificaciones \u00a0legales, el an\u00e1lisis serio de las pruebas allegadas al proceso, \u00a0desconociendo \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0otorg\u00e1ndoles un alcance que no tienen, todo lo \u00a0cual \u00a0deriva \u00a0en \u00a0el desconocimiento al debido proceso, cuya protecci\u00f3n reclama \u00a0por la v\u00eda de la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0solicitud de la casaci\u00f3n excepcional \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor \u00a0el deber de cimentar alguno de los motivos que condicionan la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0este mecanismo, bien porque se han quebrantado las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0el debido proceso, bien porque se hace necesario el desarrollo \u00a0de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 vigencia \u00a0 del \u00a0 anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a02700 de 1991), esa justificaci\u00f3n deb\u00eda hacerse \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0interponer \u00a0el recurso. En vigencia de la Ley 600 del 2000, esa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0debe estar contenida en el cuerpo de la demanda, cuyo sustento debe \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0amerita la intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de estos requisitos \u00a0impide \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en uso de la discrecionalidad, admita la demanda, puesto \u00a0que \u00a0dicha facultad est\u00e1 limitada a la justificaci\u00f3n que el interesado ofrezca \u00a0para hacer operante el recurso por la v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el asunto que se examina, el demandante \u00a0intent\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0desconocimiento al debido proceso, pero no ofreci\u00f3 una \u00a0apoyatura \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa acerca de los alcances de su pretensi\u00f3n. De manera \u00a0tangencial, \u00a0 hizo \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0distintos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0constituyen, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0agresiones \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0se\u00f1alada, pero sin \u00a0ninguna \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0no \u00a0era el momento procesal \u00a0oportuno para fundamentar alg\u00fan cargo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor, entonces, incumpli\u00f3 con el deber de \u00a0justificar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la casaci\u00f3n excepcional y se sustrajo del deber de \u00a0elaborar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0t\u00e9cnico-argumentativas \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0 y \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0anotadas \u00a0comportan, \u00a0por \u00a0s\u00ed solas, motivo suficiente para inadmitir la demanda, resulta \u00a0imperativo \u00a0recordar que cuando la solicitud est\u00e1 orientada a la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y\/o \u00a0la estructura del proceso, el demandante debe \u00a0exponer \u00a0claramente las razones y alcances de la impugnaci\u00f3n, de tal manera que \u00a0surja incuestionable que el error cometido es insubsanable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como se dijo, la demanda no \u00a0puede ser aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0tras la revisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir que no existen protuberantes causales de nulidad \u00a0ni \u00a0violaci\u00f3n flagrante de derechos sustanciales, la Corte est\u00e1 imposibilitada \u00a0para pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0 MORALES \u00a0 PARRA \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, declarar desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27002 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.109 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veintisiete\u00a0 (27) de junio \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina la Sala las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}