\u00a0 \u00a0 Proceso No 26996 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 036 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0doctor \u00a0JAIRO ALCIDES \u00a0MOTAVITA \u00a0JOYA, \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor contra la providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, el 13 de febrero del a\u00f1o en curso, por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Villavicencio, por medio de la cual neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0unas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
A.\u00a0 \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda Delegada ante el Tribunal Superior de Villavicencio profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra del doctor Jairo \u00a0Alcides \u00a0Motavita \u00a0Joya, ex Juez Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue confirmada por un Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0seg\u00fan resoluci\u00f3n del 27 de febrero de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tiene como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0ex \u00a0Juez \u00a0Jairo \u00a0Alcides \u00a0Motavita \u00a0Joya en contra de \u00a0John \u00a0Alexander Tob\u00f3n Rey por el delito de rebeli\u00f3n (art\u00edculo 467 del C. P.), \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0consider\u00f3 que dicha decisi\u00f3n es manifiestamente \u00a0contraria a la ley por raz\u00f3n de los siguientes tres supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 Haber desatendido la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0470 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0pruebas que de manera contundente demuestran la concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0mando \u00a0y \u00a0direcci\u00f3n que ten\u00eda el \u00a0sentenciado dentro de la organizaci\u00f3n guerrillera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0Haber \u00a0concedido \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0sentencia anticipada, cuando es \u00a0evidente que el procesado no acept\u00f3 cargos, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Haber \u00a0reconocido una reducci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0 por \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
B.\u00a0 \u00a0La etapa del juicio correspondi\u00f3 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio, la cual \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 de la Ley 600 de 2000, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el defensor del ex Juez acusado solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Que se realice inspecci\u00f3n judicial \u00a0al \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare, para establecer la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban en ese despacho cuando el procesado \u00a0asumi\u00f3 el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se oigan en declaraci\u00f3n a los \u00a0doctores \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Olaya, \u00a0Enrique \u00a0Buchelly \u00a0Sosa, Henry Rinc\u00f3n Jim\u00e9nez, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cuesta, \u00a0Robinson \u00a0Morato, \u00a0Henry \u00a0Alfonso \u00a0Monsalve, \u00a0Alfonso \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0F\u00e9lix \u00a0Bonilla, \u00a0Dora \u00a0Mar\u00eda Velandia, Jos\u00e9 Lu\u00eds Carvajal, Sandra \u00a0Milena \u00a0Valencia \u00a0Oidor, \u00a0Francisco \u00a0Parrado \u00a0Morales, \u00a0Jairo Hern\u00e1ndez y Jos\u00e9 \u00a0Onias, \u00a0testimonios \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0la carga laboral que \u00a0ten\u00eda \u00a0su \u00a0protegido para la \u00e9poca de los hechos, la conducta y su probidad en \u00a0el ejercicio del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0reciban los testimonios de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Jim\u00e9nez, Lu\u00eds Enrique Cordero, Parmelia Mena, Jos\u00e9 Seraf\u00edn Barreto, \u00a0Francisco \u00a0 Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0y \u00a0Edwin \u00a0Mendoza, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0concretar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0por rebeli\u00f3n, se\u00f1or Jhon Alexander Tob\u00f3n Rey, era un guerrillero \u00a0raso, \u00a0como \u00a0era de conocimiento general en el pueblo, lo que llev\u00f3 a confundir \u00a0al juez al momento de pronunciar su sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se oficie al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de San Jos\u00e9 del Guaviare, para que expida copia del proceso penal que \u00a0se adelant\u00f3 contra Luis Enrique Cordero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie al Juzgado Penal de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0para \u00a0que \u00a0expida \u00a0copia \u00a0del \u00a0proceso que se adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0Bernardo \u00a0Parra \u00a0Polo y Lu\u00eds Enrique Cordero por el delito de concierto \u00a0para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0estas \u00a0dos \u00faltimas \u00a0pruebas \u00a0tienen como objeto demostrar la manera como declararon los reinsertados \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0est\u00e1n \u00a0al \u00a0cuidado \u00a0de las fuerzas militares y que sirvieron de base \u00a0para que su defendido les restara credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se oficie al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 del Guaviare para que env\u00ede el cuaderno que contiene la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Alexander \u00a0Tob\u00f3n \u00a0Rey, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de analizar los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0obran \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0la base de la \u00a0providencia censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la asistencia de los sujetos procesales, \u00a0el\u00a0 \u00a013\u00a0 de\u00a0 febrero\u00a0 de\u00a0 2007,\u00a0 se\u00a0 llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0dentro de la cual la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de la totalidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas, \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0las pruebas de los numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0son \u00a0impertinentes e inconducentes, toda vez que la conducta que se \u00a0investig\u00f3 \u00a0es \u00a0la relacionada con la ilegalidad de la sentencia y no por mora o \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, siendo evidente que la carga laboral no incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 empleados \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 y \u00a0del \u00a0vigilante \u00a0y \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0estad\u00edsticas, \u00a0elementos de juicio que se refieren a la carga \u00a0laboral \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 del \u00a0Guaviare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0a quo que los \u00a0testimonios \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 son impertinentes, ya que fueron \u00a0valorados \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0es con base en lo \u00a0actuado \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0este proceso que se define la inexistencia o no de la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas consignadas en los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y 5\u00b0, consider\u00f3 que nada tienen que ver con la conducta del ex \u00a0juez \u00a0acusado, \u00a0m\u00e1xime cuando la credibilidad de un testigo tiene relaci\u00f3n con \u00a0lo que obra al interior del proceso en el que se decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba del \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0es \u00a0in\u00fatil, \u00a0pues \u00a0dentro \u00a0de los anexos de este expediente obran \u00a0fotocopias \u00a0del \u00a0proceso que se adelant\u00f3 en contra de Jhon Alexander Tob\u00f3n R., \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto de valoraci\u00f3n en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de \u00a0primer y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 DEL\u00a0\u00a0 \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0defensor\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0 \u00a0 reitera\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0conducencia\u00a0 \u00a0 de \u00a0 los\u00a0 \u00a0elementos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0convicci\u00f3n\u00a0 \u00a0solicitados,\u00a0 \u00a0 aun\u00a0 \u00a0 cuando\u00a0 \u00a0afirma\u00a0 \u00a0que \u00a0renuncia\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0prueba\u00a0 solicitada\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 numeral\u00a0 \u00a03\u00ba\u00a0 por\u00a0 entenderla inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0restantes \u00a0insiste \u00a0en su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0pues \u00a0si bien admite que algunas de ellas aparecen en el expediente, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0no \u00a0est\u00e1n completas, adem\u00e1s de que la prueba testimonial del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0controvertida ni por el procesado ni por la defensa. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la del numeral 1\u00ba recalca que la misma tiene como fin destacar la \u00a0congesti\u00f3n laboral que ten\u00eda su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente a las pruebas de los numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las considera pertinentes para demostrar c\u00f3mo declara un \u00a0reinsertado \u00a0para \u00a0obtener \u00a0beneficios, \u00a0trasfondo que llev\u00f3 al procesado a dar \u00a0algunos beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0numeral \u00a06\u00b0 la \u00a0califica \u00a0de \u00a0pertinente y conducente, pues con ella se lograr\u00e1 \u201csopesar\u201d \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios all\u00ed \u00a0existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su parte, el procesado, doctor \u00a0Jairo \u00a0Alcides Motavita Joya, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0destaca que las pruebas pedidas \u00a0tienen \u00a0como \u00a0fin \u00a0complementar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0existente, pudi\u00e9ndose \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0exceso \u00a0de \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0y, de paso, su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, dice que como la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0una \u00a0falta \u00a0grav\u00edsima \u00a0por mala aplicaci\u00f3n de unas \u00a0normas, \u00a0la \u00a0\u00fanica forma de demostrar el error que cometi\u00f3 es precisamente con \u00a0las pruebas pedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0como algunas pruebas \u00a0fueron \u00a0admitidas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0torna \u00a0procedente \u00a0la \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, sin olvidar que trat\u00e1ndose de la testimonial \u00a0no tuvo la oportunidad de interrogar a los declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por provenir la providencia impugnada del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y haber sido proferida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio que se adelanta contra el doctor Jairo \u00a0 Alcides \u00a0Motavita \u00a0Joya, \u00a0ex \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de San Jos\u00e9 del Guaviare (art. 76.2 del C. de P. P.), \u00a0la \u00a0Corte es competente para desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su defensor, de conformidad con el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 75 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe\u00a0 \u00a0recordar\u00a0 que\u00a0 la\u00a0 \u00a0procedencia\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0 prueba\u00a0 \u00a0 tiene\u00a0 \u00a0 directa \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0con\u00a0 los\u00a0 conceptos\u00a0 de\u00a0 conducencia,\u00a0 \u00a0pertinencia\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0utilidad, como lo tiene precisado la Corte a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos. \u00a0Una \u00a0prueba \u00a0es \u00a0conducente cuando su pr\u00e1ctica \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0demostrar los hechos, pertinente cuando guarda relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00fatil cuando probatoriamente \u00a0reporta beneficios para la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estas directrices, emerge di\u00e1fano que las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica se reclama no conducen a establecer la verdad sobre los \u00a0hechos, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0intrascendentes \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0intima \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de reproche o \u00a0carecen de utilidad para la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, la inspecci\u00f3n judicial y las \u00a0declaraciones \u00a0indicadas \u00a0en los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0, con las cuales se pretende \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0carga laboral, la dedicaci\u00f3n del juez en su desempe\u00f1o como tal, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0y \u00a0probidad \u00a0resultan \u00a0impertinentes, \u00a0pues, \u00a0como atinadamente lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente \u00a0juicio \u00a0hace referencia a la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el procesado profiri\u00f3 el 19 de diciembre de \u00a02002 \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, resultando aquel tema \u00a0distinto a \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se desempe\u00f1aron como subalternos del hoy procesado, \u00a0de \u00a0los empleados de otro juzgado y aun del vigilante del palacio de Justicia de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare, \u00a0personas \u00a0todas que con suficiencia se refirieron al \u00a0tema \u00a0del \u00a0volumen \u00a0de \u00a0trabajo y sobre la acuciosidad del funcionario judicial, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0en el mismo sentido aparecen las estad\u00edsticas de noviembre a \u00a0diciembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta a la prueba testimonial del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0, \u00a0con la cual se pretende probar que el sentenciado por el delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0(Jhon \u00a0Alexander Tob\u00f3n Rey) era un guerrillero raso que no tenia \u00a0posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 mando \u00a0ni \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0(conducta \u00a0presuntamente \u00a0prevaricadora \u00a0del \u00a0procesado), \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en contra del \u00a0subversivo, \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0prueba \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido y se valor\u00f3 por el juez que \u00a0pronunci\u00f3 el fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, la solicitud de allegar copias de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0adelantas \u00a0contra \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0delitos \u00a0(pruebas \u00a0de \u00a0los numerales 4\u00b0 y 5\u00b0), para demostrar la manera como declararon \u00a0los \u00a0 reinsertados, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0 utilidad \u00a0son \u00a0absolutamente \u00a0impertinentes, \u00a0pues ning\u00fan beneficio aporta al juicio conocer c\u00f3mo declararon \u00a0otros \u00a0reinsertados \u00a0en distintos procesos, en la medida en que la valoraci\u00f3n y \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0es in tuito persona (en atenci\u00f3n a las calidades \u00a0del \u00a0testigo) \u00a0y \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respectivo proceso, siendo notable que son \u00a0situaciones \u00a0extra\u00f1as \u00a0a \u00a0este asunto, ya que en lo que en aquellos expedientes \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0declarado, no tiene ninguna vinculaci\u00f3n con las situaciones de \u00a0hecho y de derecho referidas en\u00a0 esta causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicitar al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 del Guaviare la remisi\u00f3n de copias de la investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0Jhon \u00a0Alexander Tob\u00f3n Rey no tiene sentido, pues ya \u00a0obran \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0expediente, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0en \u00a0un \u00a0ejercicio in\u00fatil \u00a0oficiar nuevamente para repetir dicha prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fin, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala: \u201cEn la fase del juicio \u00a0otra \u00a0es \u00a0la \u00a0din\u00e1mica. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0el \u00a0contradictorio, \u00a0es \u00a0decir la \u00a0controversia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0de \u00a0tesis. \u00a0La misma presupone la existencia de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y si se tiene en cuenta que en ella se le han precisado \u00a0unos \u00a0cargos al imputado sobre la base de una valoraci\u00f3n probatoria y jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 objeto del proceso cuya ocurrencia encontr\u00f3 demostrada el \u00a0funcionario \u00a0instructor, \u00a0el \u00a0juicio de conducencia acerca de las pruebas que en \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0se \u00a0presenten \u00a0o soliciten, necesariamente debe tener como marco de \u00a0referencia \u00a0obligatorio \u00a0los \u00a0par\u00e1metros f\u00e1cticos, probatorios y jur\u00eddicos de \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n\u201d(sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002,rad.10.863). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, la Sala confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En merito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0la defensa las pruebas solicitadas en el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26996 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 036 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13717"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13717\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}