\u00a0 \u00a0 Proceso No 26995 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril dieciocho (18) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado \u00a0EFR\u00c9N \u00a0QUINTERO \u00a0COLONIA, \u00a0condenado \u00a0en \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Los primeros fueron tratados en los fallos \u00a0de instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por denuncia presentada por el se\u00f1or Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Abad\u00eda \u00a0Belalcazar, padre de la menor \u2026, dice que siendo las 11:00 PM \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, su hija se encontraba presente en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0fiesta familiar de cumplea\u00f1os de su suegra. Cuando aquella \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el patio, fuera de la vista de los adultos, el se\u00f1or EFR\u00c9N \u00a0QUINTERO \u00a0COLONIA \u00a0la \u00a0aferr\u00f3 fuertemente por la espalda y con una de sus manos \u00a0le \u00a0realiz\u00f3 \u00a0tocamientos \u00a0en \u00a0su \u00a0vagina, \u00a0que ella logr\u00f3 deshacer el abrazo y \u00a0corri\u00f3 posteriormente donde su madre y le comunic\u00f3 tal acontecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Abierta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de indagatoria\u00a0 \u00a0EFR\u00c9N \u00a0QUINTERO \u00a0COLONIA, \u00a0el \u00a019 de enero de 2004 la Fiscal\u00eda 40 Seccional de \u00a0Cali \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0proferir \u00a0medida de aseguramiento al considerar que no se \u00a0cumpl\u00edan los fines de la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como presunto autor del delito de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a014 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0adelantar el juicio y celebrada la audiencia p\u00fablica, el 23 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0conden\u00f3 al procesado a la pena de cuarenta y ocho (48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por\u00a0 un t\u00e9rmino igual al de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, y le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, como autor \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La providencia anterior fue recurrida por \u00a0el \u00a0defensor del acusado y el 13 de octubre de 2006 el Tribunal Superior de Cali \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0contra \u00a0el cual el mismo recurrente interpuso y \u00a0sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0porque \u00a0para \u00a0condenar \u00a0se exige el conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda \u00a0razonable, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0delito \u00a0y de la responsabilidad del acusado, lo cual no \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0al no tenerse en cuenta que la menor vest\u00eda una \u00a0falda-pantal\u00f3n \u00a0lo \u00a0cual hacia imposible el acceso del incriminado a las partes \u00a0genitales \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0\u201cm\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta los numerosos \u00a0circundantes y el lugar donde supuestamente se dio el hecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0pod\u00eda \u00a0existir la posibilidad del \u00a0embriagado \u00a0que \u00a0abraza \u00a0a \u00a0la menor por cari\u00f1o y ternura, abalanz\u00e1ndose sobre \u00a0ella, \u00a0y \u00a0esta \u00a0temerosa \u00a0y \u00a0\u201cprejuiciada\u201d \u00a0interpreta \u00a0la \u00a0conducta de otra \u00a0manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita casar el fallo y \u00a0absolver al procesado de los cargos que le fueron imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son las falencias de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado EFR\u00c9N QUINTERO COLONIA que \u00a0impiden \u00a0tener \u00a0por \u00a0cumplida \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0referida \u00a0a la indicaci\u00f3n clara y \u00a0precisa de los fundamentos del \u00fanico reparo propuesto, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0norma \u00a0o normas \u00a0sustanciales \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 y \u00a0si \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0libelista afirm\u00f3 que la sentencia \u00a0proferida por el Tribunal viol\u00f3 indirectamente la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Cuando se invoca la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u2013que \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0la anunciada en este caso-, el recurrente debe concretar cada \u00a0uno \u00a0de ellos, si de derecho o \u00a0de \u00a0hecho, la prueba o pruebas \u00a0sobre \u00a0 las \u00a0 que \u00a0recae \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0o \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0error de derecho, \u00a0el cual entra\u00f1a la apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba por el juzgador, quien la acepta no obstante haber sido \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0rechaza porque a pesar de estar reunidas considera que no las \u00a0cumple \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad); \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 aunque \u00a0 de \u00a0 restringida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica procesal nacional la tarifa legal, se incurre \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez desconoce el valor prefijado a la \u00a0prueba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0esta \u00a0le \u00a0asigna \u00a0(falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 hecho, le corresponde indicar la modalidad \u00a0y \u00a0especie del mismo, es decir, esta clase de errores se pueden presentar cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar o valorar el medio, bien porque omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba que obra en el proceso, ora porque la supone existente sin \u00a0estarlo \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 inventa \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia); \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0obstante \u00a0considerarla \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0legalmente recaudada, al fijar su contenido la distorsiona, cercena \u00a0o \u00a0 adiciona \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen de ella (falso juicio \u00a0de \u00a0 identidad); \u00a0o, \u00a0porque \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, esto es, los principios de la sana cr\u00edtica como m\u00e9todo de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013existente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 asunto- \u00a0 (falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el reparo se dirige por error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0mediante \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0correspondiente de la sentencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0alude \u00a0a dicho medio que materialmente no obra en el proceso; y si lo \u00a0es \u00a0por omisi\u00f3n de prueba, le \u00a0compete \u00a0concretar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ubica \u00a0\u00e9sta, \u00a0qu\u00e9 \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0ella, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, da lugar a variar el \u00a0sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores de hecho por falsos juicios \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio probatorio, qu\u00e9 \u00a0exactamente \u00a0dijo de \u00e9l el juzgador, c\u00f3mo se tergivers\u00f3, cercen\u00f3 o adicion\u00f3 \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente no se establecen de \u00e9l, y lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, la trascendencia del desacierto en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0contenida en la parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se \u00a0debe \u00a0precisar qu\u00e9 dice de manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador, cu\u00e1l m\u00e9rito persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l postulado de la l\u00f3gica, ley de la ciencia o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0desconocida, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0el aporte cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica apropiada, la m\u00e1xima de la experiencia que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en consideraci\u00f3n y de qu\u00e9 manera; y, finalmente, demostrar la \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0indicando cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas que cuestiona, y que habr\u00eda dado lugar a proferir un \u00a0fallo sustancialmente distinto al impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Faltando a los requisitos de precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad el demandante simplemente anunci\u00f3 que el Tribunal habr\u00eda incurrido \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, sin ninguna menci\u00f3n a si los \u00a0errores\u00a0 \u00a0fueron \u00a0de \u00a0hecho o de derecho, sobre cu\u00e1les medios recay\u00f3 y la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0yerro en el sentido de la declaraci\u00f3n de justicia contenida en \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Ahora: frente a la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0dos son las v\u00edas de ataque en casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0si \u00a0es que en la motivaci\u00f3n de la sentencia los jueces de instancia \u00a0reconocieron \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0incertidumbre sobre la materialidad del delito o la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, en la parte resolutiva de la \u00a0decisi\u00f3n condenaron. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error en la producci\u00f3n o apreciaci\u00f3n del elemento de prueba \u00a0que soportar\u00eda la existencia de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior se agrega la demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0yerro, \u00a0siendo necesario comprobar que con los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0abordados \u00a0en \u00a0su \u00a0estudio \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0no se \u00a0soportar\u00eda el fallo y la declaraci\u00f3n de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna menci\u00f3n hizo el libelista sobre uno \u00a0o \u00a0los \u00a0dos \u00a0caminos, \u00a0menos \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 de comprobar la incidencia del supuesto \u00a0vicio \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido final de la decisi\u00f3n, apenas se content\u00f3 con manifestar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0que demuestran la culpabilidad de su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0investigada, \u00a0con \u00a0lo cual nada demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0Sin precisar el error o errores en los \u00a0que \u00a0 pudo \u00a0 incurrir \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0simplemente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0debido a algunas prendas de vestir que llevaba puestas \u00a0la \u00a0 menor \u00a0ofendida \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0factible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0sus \u00a0partes \u00a0genitales, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0personas que concurr\u00edan a la reuni\u00f3n y el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0supuestamente \u00a0ocurri\u00f3 el hecho, o que probablemente el procesado \u00a0apenas \u00a0abraz\u00f3 a la ni\u00f1a por cari\u00f1o y ternura, acci\u00f3n que probablemente ella \u00a0malinterpret\u00f3, \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se debi\u00f3 absolver, olvidando que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0instituida \u00a0para \u00a0anteponer \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del recurrente al \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que llega a esta sede precedido de la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, sino para corregir verdaderos yerros \u00a0trascendentales, \u00a0que deben ser enunciados y establecidos clara y concretamente, \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0cabal \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0potencialidad de hacer \u00a0cambiar el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, adem\u00e1s que la Sala no encuentra violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deban \u00a0ser \u00a0protegidas \u00a0oficiosamente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita y no \u00a0admite ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EFR\u00c9N \u00a0QUINTERO COLONIA, y, en consecuencia, \u00a0declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26995 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 53. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril dieciocho (18) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}