\u00a0 \u00a0 DELACION \u00a0<\/p>\n
Independientemente de las precisas razones de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0impiden la prosperidad de la demanda, se advierte que el problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, plantea desde los alegatos de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0han \u00a0ido \u00a0siempre encaminados a lograr el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n y delaci\u00f3n, citando como normas \u00a0infringidas \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de 1986 y el 299 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0aunque \u00a0al \u00a0final de la demanda solicita la aplicabilidad \u00a0del decreto 1199 de 1.987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe, \u00a0ab initio, descartarse el decreto 1199 \u00a0de \u00a01987 \u00a0como \u00a0fuente \u00a0formal \u00a0de \u00a0derecho \u00a0para \u00a0la soluci\u00f3n del problema que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0validez \u00a0de \u00a0tal norma resulta \u00a0negativo \u00a0para \u00a0aceptarla \u00a0como \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso concreto cuyos hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a026 de febrero de 1993 y la presunta delaci\u00f3n el 16 de marzo del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0(fol.49, \u00a0cuaderno \u00a0original), \u00a0fechas para las cuales s\u00f3lo hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adoptado el art\u00edculo 1\u00ba. de tal Decreto*\u00a0 como norma permanente por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Extraordinario2271 \u00a0de \u00a01991, \u00a0cuyos \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho, tampoco \u00a0cumpl\u00eda \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0pues \u00a0la menci\u00f3n de una persona que para la \u00e9poca ya \u00a0estaba \u00a0muerta, \u00a0imped\u00eda \u00a0hacer \u00a0efectiva la orden de captura – si la hubo -, e \u00a0imposibilitaba \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, ya que la muerte es una \u00a0causa \u00a0absoluta de imposibilidad de ejercicio de la acci\u00f3n penal y precisamente \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 norma \u00a0 buscaba \u00a0 era \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0ejercida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0pod\u00eda aplicarse el decreto 3030 del \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01990, \u00a0que \u00a0adoptado \u00a0como legislaci\u00f3n permanente por el \u00a0Decreto \u00a0Extraordinario \u00a02265 \u00a0del \u00a04 de octubre de 1991, estaba vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, pero inclu\u00eda un supuesto de hecho que lo exclu\u00eda como \u00a0pertinente \u00a0para el asunto en concreto, habida cuenta que limitaba su \u00e1mbito de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a hechos ocurridos antes del 5 de septiembre de 1990.\u00a0 En este \u00a0punto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0yerra \u00a0al \u00a0afirmar que el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 1199 de \u00a01987 \u00a0fue \u00a0reproducido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2047 de 1990, pues se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos normas totalmente diferentes, que aunque coinciden en otorgar una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de la pena, lo hacen sobre presupuestos de hecho \u00a0absolutamente diferenciables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
_________________________ \u00a0<\/p>\n
*. \u00a0– \u00a0ART. \u00a01\u00ba.- \u00a0Quien \u00a0suministre \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0informes \u00a0que \u00a0permitan hacer efectivo el cumplimiento de \u00f3rdenes de \u00a0captura \u00a0dictadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de delitos en el territorio \u00a0nacional \u00a0 o \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 \u00e9l, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0una \u00a0recompensa \u00a0monetaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta misma recompensa podr\u00e1 ser reconocida a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0suministre informaciones y pruebas eficaces que fundamenten la \u00a0responsabilidad penal o permitan hacer extensiva a otras personas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 9521 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJIA\u00a0 ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.78 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., junio tres (3) de \u00a0mil novecientos noventa y ocho (1.998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0CARMEN \u00a0 TERESA \u00a0 VALDERRAMA \u00a0 MILLAN, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 20 de Enero de 1994, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo dictado \u00a0por \u00a0el Juzgado 27 Penal del Circuito de la misma ciudad, de fecha 22 de octubre \u00a0de \u00a01993, \u00a0que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 a cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de diez (10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0como autora responsable de infracci\u00f3n al inciso \u00a01o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 30 de 1986 y a las penas accesorias de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0el Tribunal, la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ajustada a las \u00a0formalidades legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La sentencia de segunda instancia los rese\u00f1a \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
” Refieren los autos que el 26 de febrero\/93 \u00a0en \u00a0 el \u00a0Muelle \u00a0Internacional \u00a0del \u00a0aeropuerto \u00a0“El \u00a0Dorado” \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a04 \u00a0p.m., \u00a0fue \u00a0aprehendida por agentes de la Direcci\u00f3n \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0e \u00a0Inteligencia, \u00a0secci\u00f3n \u00a0delitos de narcotr\u00e1fico, CARMEN \u00a0TERESA \u00a0VALDERRAMA \u00a0MILLAN \u00a0cuando \u00a0pretend\u00eda \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds, con destino a \u00a0Berl\u00edn \u00a0(Alemania), \u00a0llevando en su organismo sustancia estupefaciente empacada \u00a0en \u00a0peque\u00f1as \u00a0c\u00e1psulas de l\u00e1tex, que resultaron contener coca\u00edna en cantidad \u00a0de \u00a0novecientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0gramos \u00a0y \u00a0medio \u00a0(fl. \u00a01 \u00a0a \u00a03, \u00a015, \u00a031 \u00a0y \u00a045).” \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0abierta \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda Especial Permanente de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, a consecuencia del informe policial rendido con motivo de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de la procesada e incautaci\u00f3n de la droga. Durante la instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0hallada en el organismo de la sindicada era coca\u00edna en cantidad neta \u00a0de \u00a0952.5 \u00a0gramos \u00a0(fl. \u00a031); \u00a0se obtuvo certificaci\u00f3n del Hospital San Juan de \u00a0Dios \u00a0a \u00a0donde \u00a0fue \u00a0remitida la capturada para tratamiento de desintoxicaci\u00f3n, \u00a0expulsando \u00a090 \u00a0bolsas \u00a0de \u00a0empaque \u00a0amarillo \u00a0y \u00a0dos de color negro (folio 15). \u00a0Igualmente \u00a0se alleg\u00f3 el dictamen rendido por el qu\u00edmico farmaceuta adscrito a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0legal, quien luego de examinar la muestra \u00a0enviada concluy\u00f3 que se trataba de coca\u00edna (folio 45). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carmen \u00a0 Teresa \u00a0 Valderrama \u00a0Mill\u00e1n \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0a la investigaci\u00f3n mediante indagatoria y su situaci\u00f3n jur\u00eddica se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a05 de marzo de 1993, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0las explicaciones dadas por la \u00a0sindicada \u00a0fue \u00a0allanada la residencia de “Jos\u00e9 Casta\u00f1eda” quien supuestamente \u00a0la \u00a0hab\u00eda contactado junto con Isabel Mart\u00ednez y les hab\u00eda entregado la droga \u00a0que \u00a0deber\u00edan \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0Berl\u00edn. \u00a0All\u00ed fue encontrado su progenitor quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que su hijo JOSE HERNANDO CASTA\u00d1EDA CHINCHILLA hab\u00eda fallecido el 30 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993, \u00a0dato que posteriormente confirm\u00f3 la Fiscal\u00eda (Fls. 127 a \u00a0131). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0cerrada, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0calificada \u00a0el 29 de junio de 1993 por el Fiscal 223, profiri\u00e9ndose resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra de Carmen Teresa Valderrama Mill\u00e1n, como presunta autora \u00a0responsable de Infracci\u00f3n a la ley 30 de 1986 (fls. 178 a 186). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causa fue tramitada en el Juzgado 27 Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, despacho que una vez surtidas las formalidades propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1993, condenando a la \u00a0procesada \u00a0a cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 10 salarios m\u00ednimos mensuales, \u00a0como \u00a0autora responsable de Infracci\u00f3n al inciso primero del art\u00edculo 33 de la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986 \u00a0y a las accesorias de ley (fls. 249 a 264), decisi\u00f3n que fue \u00a0confirmada \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0mediante \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario que actualmente se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal\u00a0 primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0recurrente acusa la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de la ley sustancial por error de \u00a0derecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba obrante en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas se\u00f1ala el art\u00edculo 45 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0que consagra la disminuci\u00f3n de la pena en favor del \u00a0procesado \u00a0que \u00a0denuncie \u00a0mediante \u00a0pruebas id\u00f3neas a los autores, c\u00f3mplices o \u00a0encubridores \u00a0del \u00a0delito \u00a0investigado; \u00a0igualmente los art\u00edculos 296 y 299 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, que en su orden consagran los requisitos de la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0cuando \u00a0ella se \u00a0presente, salvo casos de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la procesada confes\u00f3 el \u00a0il\u00edcito \u00a0cometido \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho en su primera versi\u00f3n \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0tem\u00eda \u00a0por \u00a0su vida y la de su familia. No obstante, en actitud \u00a0valerosa \u00a0delat\u00f3 al propietario de la droga explicando c\u00f3mo fue contratada, lo \u00a0que \u00a0posibilit\u00f3 \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0delatado, \u00a0donde se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0asesinado poco d\u00edas antes de que aquella \u00a0fuese capturada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su opini\u00f3n, la informaci\u00f3n dada por su \u00a0defendida \u00a0fue \u00a0desaprovechada\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0descubrir la red \u00a0delincuencial, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0se \u00a0observa que exist\u00edan otras personas \u00a0comprometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0droga \u00a0le \u00a0fue entregada a la \u00a0procesada \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte de quien la hab\u00eda contactado, circunstancia \u00a0por ella desconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que \u201cla clave del error de derecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en el desconocimiento de la tarifa probatoria, del valor de \u00a0prueba \u00a0plena \u00a0o \u00a0semiplena \u00a0que \u00a0la \u00a0ley concede a algunos medios de prueba\u201d. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0agrega, fue que el Tribunal desestim\u00f3 la colaboraci\u00f3n con la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada prest\u00f3 al confesar su participaci\u00f3n en el hecho y \u00a0delatar \u00a0al \u00a0due\u00f1o de la droga, y consecuentemente le neg\u00f3 las rebajas de pena \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le correspond\u00edan, motivo por el cual solicita a la Corte casar \u00a0el fallo impugnado y proferir el que deba reemplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
Para el se\u00f1or Procurador Primero Delegado en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0demanda se caracteriza por las fallas t\u00e9cnicas que seguidamente \u00a0se relacionan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el impugnante no se\u00f1ala si \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial se produjo por v\u00eda directa o indirecta, \u00a0aunque del contexto se infiere que lo fue por v\u00eda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco precisa el recurrente si el error de \u00a0derecho \u00a0que acusa se origin\u00f3 en falso juicio de legalidad o de convicci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0obsta\u00a0 \u00a0para \u00a0comprender que se trata de \u00e9ste ultimo dado que el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra el descr\u00e9dito otorgado por el fallador a la presunta \u00a0colaboraci\u00f3n de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 sin \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0demostrar los aspectos en que se \u00a0funda, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 a expresar su personal criterio en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un t\u00edpico alegato de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de dichas fallas y porque el error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0alegado \u00a0no \u00a0procede dentro de un sistema de valoraci\u00f3n probatoria \u00a0como \u00a0el \u00a0nuestro, \u00a0claro \u00a0resulta \u00a0para el Procurador el fracaso de la demanda, \u00a0motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. – Raz\u00f3n le asiste al Ministerio P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0carece \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0quebrar la sentencia \u00a0atacada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0acusar \u00a0las \u00a0graves \u00a0fallas t\u00e9cnicas se\u00f1aladas, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque el \u00fanico cargo formulado es abiertamente inadmisible, toda vez \u00a0que \u00a0 hoy \u00a0por \u00a0hoy \u00a0al \u00a0desaparecer \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0procedimiento \u00a0penal\u00a0 \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0para \u00a0darle \u00a0paso \u00a0al sistema de la persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0que \u00a0no \u00a0prefija \u00a0valor \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0el error alegado s\u00f3lo puede \u00a0prosperar \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ignorando \u00a0de \u00a0forma \u00a0manifiesta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica como error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0y \u00a0ello no se acredit\u00f3 en el caso de \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. – Independientemente de las precisas \u00a0razones \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que impiden la prosperidad de la demanda, se advierte que \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0plantea desde los \u00a0alegatos \u00a0de la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, han ido siempre encaminados a \u00a0lograr \u00a0el reconocimiento de beneficios por confesi\u00f3n y delaci\u00f3n, citando como \u00a0normas \u00a0infringidas el art\u00edculo 45 de la Ley 30 de 1986 y el 299 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0aunque \u00a0al \u00a0final de la demanda solicita la aplicabilidad \u00a0del decreto 1199 de 1.987. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Debe, \u00a0ab \u00a0initio, descartarse el decreto \u00a01199 \u00a0de \u00a01987 \u00a0como fuente formal de derecho para la soluci\u00f3n del problema que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0validez \u00a0de \u00a0tal norma resulta \u00a0negativo \u00a0para \u00a0aceptarla \u00a0como \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso concreto cuyos hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a026 de febrero de 1993 y la presunta delaci\u00f3n el 16 de marzo del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0(fol.49, \u00a0cuaderno \u00a0original), \u00a0fechas para las cuales s\u00f3lo hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adoptado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba. \u00a0de \u00a0tal Decreto1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DELACION \u00a0 Independientemente de las precisas razones de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0impiden la prosperidad de la demanda, se advierte que el problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, plantea desde los alegatos de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0han \u00a0ido \u00a0siempre encaminados a lograr el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n y delaci\u00f3n, citando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}