\u00a0 \u00a0 Proceso No 26973 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.193 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de octubre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala entra a proferir la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda dentro de la actuaci\u00f3n que por los delitos de concusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0se sigue en contra de IV\u00c1N RAM\u00d3N REMOLINA FONTALVO, persona que para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos materia de imputaci\u00f3n se desempe\u00f1aba en el cargo de \u00a0Fiscal \u00a08\u00ba Seccional de la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 Unidad \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a IV\u00c1N RAM\u00d3N REMOLINA FONTALVO como autor presuntamente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de concusi\u00f3n cometidos \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del decreto ley 100 de 1980, modificado por el \u00a0art\u00edculo 21 de la ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0se circunscriben a la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0en \u00a0contra del funcionario present\u00f3 el 2 de junio de 1999 Benito \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0\u00c1vila \u00a0Arrieta, \u00a0persona \u00a0contra la cual la Fiscal\u00eda 8\u00aa Seccional \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0director \u00a0de \u00a0Carsucre, \u00a0quien \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0titular de dicho \u00a0despacho \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0pedido \u00a0 \u00a0\u2018cinco \u00a0paquetes\u2019 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018ayudarlo\u2019 \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelantaban, \u00a0propuesta \u00a0que en un principio tuvo la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptar, en el entendido de que lo solicitado correspond\u00eda a la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0pero a la postre resultaron ser cincuenta \u00a0millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0David \u00a0Troconis \u00a0Santodomingo \u00a0hab\u00eda \u00a0asegurado \u00a0que \u00a0el doctor IV\u00c1N RAM\u00d3N REMOLINA FONTALVO y \u00a0otros \u00a0fiscales \u00a0le \u00a0pidieron \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0en un \u00a0restaurante \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sampu\u00e9s \u00a0(Sucre), \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0\u2018solucionarle\u2019 \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0\u00edndole penal que \u00a0ingenieros \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0su \u00a0firma \u00a0contratista \u00a0ten\u00edan \u00a0en \u00a0los \u00a0despachos de \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tal acusaci\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica de juzgamiento ante el Tribunal Superior de Sincelejo, dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en sentencia de fecha 20 de septiembre de 2005, absolvi\u00f3 a IV\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0REMOLINA \u00a0FONTALVO \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0el concurso de \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n le hab\u00eda formulado la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el fallo \u00a0absolutorio \u00a0por \u00a0el representante del organismo acusador, el Tribunal a quo, en \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha 30 de noviembre de 2005, declar\u00f3 desierto el recurso tras haber \u00a0estimado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 auto \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0subsidiaria de interposici\u00f3n del recurso de \u00a0queja, \u00a0pero tanto lo uno como lo otro fue negado por el Tribunal en providencia \u00a0de fecha 14 de febrero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0de lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Fiscal solicit\u00f3 que se decretara la nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005, por medio del cual se \u00a0declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negada la solicitud de nulidad por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo, la Corte, en decisi\u00f3n de segunda instancia de fecha 30 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, anul\u00f3 todo lo actuado en el proceso a partir del auto de \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0con \u00a0el fin de que se resolviera lo pertinente al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0interpuesto y sustentado por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Devuelta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el Tribunal Superior de Sincelejo, en auto de fecha 6 de febrero de \u00a02007, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la apelaci\u00f3n contra el fallo absolutorio de primera instancia \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0diligencias fueron enviadas nuevamente a la Corte para \u00a0resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. A pesar de que la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la Sala en relaci\u00f3n con el tema de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos por servidores p\u00fablicos no ha sido de manera \u00a0alguna \u00a0pac\u00edfica, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que, a partir de la sentencia de casaci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20041, \u00a0se \u00a0ha \u00a0impuesto el criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0que, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n contado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n podr\u00e1 ser inferior a \u00a0los 6 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en la mencionada providencia, la \u00a0Corte se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4 En ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la acci\u00f3n penal por el delito donde sea autor, part\u00edcipe o interviniente \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos \u00a0prescribe \u00a0en un t\u00e9rmino inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0presente \u00a0antes de ejecutoriarse la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se produzca \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quedar \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 (en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juzgamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLo anterior se \u00a0aplica \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0delito \u00a0sea \u00a0sancionado \u00a0con pena no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0aunque \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima de prisi\u00f3n del delito \u00a0concreto \u00a0 \u00a0\u2013si \u00a0 la \u00a0tiene\u2013 \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl \u00a0\u00faltimo \u00a0aserto \u00a0 se \u00a0fundamenta \u00a0articulando \u00a0de \u00a0manera \u00a0equilibrada \u00a0y \u00a0reflexiva \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica antes mencionados, que generalmente apoyan la tarea \u00a0del \u00a0int\u00e9rprete de cara al correcto entendimiento de las normas jur\u00eddicas. Los \u00a0siguientes son los argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d3.4.1 \u00a0El \u00a0criterio \u00a0exeg\u00e9tico \u00a0o \u00a0gramatical.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0herramienta \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0int\u00e9rprete, aisladamente \u00a0considerada, \u00a0frente a la problem\u00e1tica tratada es insuficiente para sostener la \u00a0anterior o una tesis diferente como exclusiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201d3.4.2 \u00a0El \u00a0criterio \u00a0hist\u00f3rico. \u00a0Auscultando \u00a0los \u00a0antecedentes del C\u00f3digo\u00a0 Penal de hoy (Ley 599 de 2000), \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0plasmada \u00a0en las normas, era \u00a0mantener \u00a0invariable \u00a0el \u00a0m\u00e9todo para el c\u00e1lculo de la prescripci\u00f3n, respecto \u00a0de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aplicaban \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201d3.4.3 \u00a0El \u00a0 criterio \u00a0 l\u00f3gico. \u00a0Siguiendo \u00a0el \u00a0sendero \u00a0acometido \u00a0se \u00a0arriba \u00a0a la necesidad de interpretar los \u00a0diferentes \u00a0incisos de los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal de manera que su \u00a0conjunto \u00a0produzcan \u00a0el resultado coherente con lo pretendido por el legislador, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0mantener \u00a0invariables \u00a0las reglas de la prescripci\u00f3n que se ven\u00edan \u00a0aplicando bajo la \u00e9gida del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201d3.4.4 \u00a0El \u00a0criterio \u00a0teleol\u00f3gico. \u00a0Como \u00a0antes \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el delito es cometido por servidor p\u00fablico en ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo o con ocasi\u00f3n de ellas, obedece a principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0a \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0enraizadas en la lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0que \u00a0propenden \u00a0por \u00a0derivar consecuencias m\u00e1s graves \u00a0\u2013desde diversos puntos de \u00a0vista\u2013 para aquellos, en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n que corresponde a la delincuencia de ciudadanos \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201d3.4.5 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0visi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0pragm\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0consecuencias: \u00a0Sin \u00a0duda, la comprensi\u00f3n del asunto \u00a0como \u00a0se \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0responde \u00a0a los cometidos pol\u00edtico jur\u00eddicos del \u00a0Estado \u00a0colombiano, pues recuerda al servidor p\u00fablico que la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0dispone \u00a0de un tiempo mayor para investigarlo y juzgarlo, si delinque, \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n del lapso disponible frente a la delincuencia particular. De lo \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0involucra \u00a0en conductas punibles podr\u00eda ocurrir en \u00a0s\u00f3lo \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0menor, \u00a0transmitir\u00eda \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0pol\u00edticocriminalmente \u00a0indeseable, \u00a0que \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0desdibuja \u00a0la \u00a0lucha \u00a0estatal \u00a0contra \u00a0la corrupci\u00f3n, si \u00a0llegase \u00a0a \u00a0creerse \u00a0-erradamente- \u00a0que \u00a0es indiferente mancillar delictivamente \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n, \u00a0que \u00a0vulnerar \u00a0otra \u00a0especie \u00a0de bienes jur\u00eddicos\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que \u00a0centra \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n le endilg\u00f3 \u00a0a \u00a0IV\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0REMOLINA \u00a0FONTALVO, \u00a0en \u00a0calidad de Fiscal 8\u00ba Seccional de la \u00a0Unidad \u00a0 de \u00a0 Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concusi\u00f3n, una por la solicitud de dinero \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con el pliego de cargos le hizo al director de Carsucre, Benito \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0\u00c1vila \u00a0Arrieta \u00a0y \u00a0la \u00a0otra por la que le hizo al contratista Jos\u00e9 \u00a0David \u00a0Troconis Santodomingo, ambas cometidas en vigencia del decreto ley 100 de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un concurso de conductas \u00a0punibles \u00a0 investigadas \u00a0 y \u00a0juzgadas \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0contabilizarse \u00a0por \u00a0separado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo dispone el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 84 de la ley 600 de 2000, anterior art\u00edculo 85 del \u00a0C\u00f3digo Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0citada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a06 a\u00f1os y 8 meses contados a partir de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, en la medida en que la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del decreto ley 100 de 1980 (norma \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que se presentaron los hechos) asciende a ocho a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el 11 de mayo de 2000, fecha en la que fue \u00a0suscrita \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia que la confirm\u00f3, los t\u00e9rminos de 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 8 meses para las dos conductas imputadas se vencieron el 11 de enero de \u00a02007, \u00a0es decir, despu\u00e9s de que la Corte, mediante auto de segunda instancia de \u00a0fecha \u00a030 de noviembre de 2006, hubiera decretado la nulidad de lo actuado a fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera el recurso de apelaci\u00f3n sustentado de manera oportuna por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0antes \u00a0de \u00a0que el Tribunal Superior de Sincelejo concediera el \u00a0mismo en auto de fecha 6 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, salta a la vista que, en la \u00a0actualidad, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal para cada una de las conductas punibles achacadas \u00a0en \u00a0concurso \u00a0est\u00e1 \u00a0prescrita, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0configura una de las causales \u00a0objetivas \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento previstas en el art\u00edculo 39 de la ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 ya \u00a0no \u00a0puede \u00a0proseguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si bien es cierto \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n3, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0ante \u00a0la \u00a0disyuntiva \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n por prescripci\u00f3n o de proferir un fallo \u00a0absolutorio, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0escoger \u00a0esto \u00faltimo por encima de lo primero, en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0entrar \u00a0a \u00a0considerar \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0emitida por el Tribunal a quo deber\u00eda confirmarse, toda vez que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0la \u00a0jurisprudencia en comento se \u00a0predica \u00a0cuando \u00a0ambas \u00a0instancias han absuelto al procesado y en el tr\u00e1mite de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple el t\u00e9rmino para la prescripci\u00f3n, que no es lo que sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0(en \u00a0el \u00a0que \u00a0apenas \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia), \u00a0e \u00a0incluso \u00a0el procesado IV\u00c1N RAM\u00d3N REMOLINA FONTALVO, durante el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes4, solicit\u00f3 de manera expresa a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que reconociera la configuraci\u00f3n de la mencionada causal objetiva de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, decretara la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala declarar\u00e1 prescrita la acci\u00f3n penal seguida en contra de IV\u00c1N RAM\u00d3N \u00a0REMOLINA \u00a0FONTALVO \u00a0para \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles de concusi\u00f3n \u00a0imputadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0decretar\u00e1 a favor del procesado \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Sincelejo, \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso, \u00a0devuelva \u00a0las cauciones que esta persona hubiere \u00a0prestado, \u00a0as\u00ed como cancele todos los requerimientos y pendientes que tenga por \u00a0causa del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, y dado que la Corte concluy\u00f3, en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha 30 de noviembre de 2006 (mediante la cual decret\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado), \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0\u201cun \u00a0evidente \u00a0agravio \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por parte del a \u00a0quo\u201d5, \u00a0y \u00a0que \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue la que suscit\u00f3 la correspondiente \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0fecha 20 de septiembre de 2005 no hubiera \u00a0podido \u00a0 tramitarse \u00a0y \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0copias \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0y \u00a0de \u00a0las piezas procesales pertinentes, a la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura para que, si lo considera \u00a0pertinente, \u00a0investigue \u00a0si \u00a0los \u00a0funcionarios de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0implicados en este caso incurrieron en alguna \u00a0falta disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal adelantada en contra de IV\u00c1N RAM\u00d3N REMOLINA FONTALVO por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0DECRETAR la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor de IV\u00c1N RAM\u00d3N REMOLINA FONTALVO, por lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, \u00a0si es del caso, devolver\u00e1 las cauciones que hubiere \u00a0prestado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0se encargar\u00e1 de cancelar todos los requerimientos y \u00a0pendientes que tenga por raz\u00f3n exclusiva de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR copias a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en \u00a0los t\u00e9rminos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 189 de la ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Radicaci\u00f3n 20673 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de fecha 16 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n \u00a024724 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a052-54 del cuaderno original IV de la actuaci\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio \u00a019 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original III de segunda instancia de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26973 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}