\u00a0 \u00a0 Proceso No 26967 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de septiembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide respecto del cumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 HUMBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTIBLANCO, \u00a0quien \u00a0 es \u00a0abogado, \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Humberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Castiblanco, \u00a0padre \u00a0del \u00a0entonces \u00a0menor \u00a0J. \u00a0A. \u00a0R. \u00a0R., \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria \u00a0que \u00a0legalmente ten\u00eda con su hijo, incumplimiento que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0desde \u00a0el 24 de junio de 2003, hechos que, a trav\u00e9s de querella, \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0por la madre del mencionado \u00a0menor, se\u00f1ora Rosalbina Rubio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe precisar que para el 24 de junio de 2003, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que empez\u00f3 el incumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria, el menor \u00a0J. \u00a0A. \u00a0R. \u00a0R. contaba con poco m\u00e1s de 15 a\u00f1os de edad, toda vez que naci\u00f3 el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 1987, seg\u00fan se constata en el correspondiente registro civil \u00a0de \u00a0nacimiento. \u00a0Debe indicarse\u00a0 que por disposici\u00f3n expresa del art\u00edculo \u00a047, \u00a0numeral \u00a08\u00b0, de la Ley 1098 de 2006, no se precisan los nombres del citado \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Agotado \u00a0el ciclo investigativo, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cien \u00a0Local \u00a0de Bogot\u00e1, el 12 de marzo de 2004, calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto Rodr\u00edguez Castiblanco por el delito de \u00a0inasistencia \u00a0 alimentaria \u00a0 que \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 233 de la Ley 599 de 2000, norma que \u00a0contempla \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n que oscila entre 1 y 3 a\u00f1os, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 26 de marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 imputada, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0pronunciamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectuada \u00a0la \u00a0sinopsis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y como al proceso se trajo prueba de tipo documental y \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0acredita \u00a0de \u00a0manera \u00a0de \u00a0manera \u00a0absoluta \u00a0que JOS\u00c9 HUMBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTIBLANCO, \u00a0es \u00a0el padre de JHON ALEXANDER RODR\u00cdGUEZ RUBIO, y que \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio de 2003, viene incumpliendo paulatina y reiteradamente \u00a0con \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria, \u00a0se \u00a0colige por la Fiscal\u00eda que nos hallamos \u00a0frente \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0INASISTENCIA ALIMENTARIA que describe el LIBRO SEGUNDO, \u00a0T\u00cdTULO \u00a0VI \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0DELITOS \u00a0CONTRA \u00a0LA FAMILIA, CAP\u00cdTULO IV DE LA ASISTENCIA \u00a0ALIMENTARIA, \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 233 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 CARTA \u00a0 PENAL, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018\u2026El \u00a0que se sustraiga sin justa causa a \u00a0la \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alimentos \u00a0 legalmente \u00a0 debidos \u00a0 a \u00a0sus \u00a0ascendientes, \u00a0descendientes, \u00a0 \u00a0adoptante \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0adoptivo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0 incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0prisi\u00f3n\u2026\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0etapa del juicio la tramit\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1, despacho que el 16 de junio de \u00a02005 \u00a0dict\u00f3 sentencia de primera\u00a0 instancia, a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto Rodr\u00edguez Castiblanco a \u00a0las penas principales de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa equivalente a \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual vigente, a la accesoria de rigor y al pago de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0autor del delito de inasistencia alimentaria previsto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo \u00a0233 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado el fallo por el procesado, el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Ocho Penal del Circuito, el 25 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0acusado interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Castiblanco, \u00a0quien, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0es \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0indicar que el incumplimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 alimentaria \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0las \u00a0dif\u00edciles \u00a0circunstancias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0pasa, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u201cha \u00a0 hecho \u00a0 una \u00a0 mala \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba\u201d \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0al desconocimiento de los \u00a0principios \u00a0 constitucionales \u00a0 de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referirse al alcance jur\u00eddico del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad humana,\u00a0 el\u00a0 cual,\u00a0 en\u00a0 su\u00a0 \u00a0criterio,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erige\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccl\u00e1usula\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n\u201d,\u00a0 \u00a0 sostiene\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0sentenciador\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 segundo\u00a0 \u00a0grado \u00a0\u201cinterpret\u00f3\u00a0 \u00a0mal\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 ingrediente\u00a0 \u00a0normativo\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Art.\u00a0 \u00a0233\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0Penal \u00a0que\u00a0 \u00a0tipifica\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0inasistencia\u00a0 \u00a0 \u00a0alimentaria,\u00a0 \u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0 \u00a0decir\u00a0 \u00a0 \u00a0sin\u00a0 \u00a0justa\u00a0 \u00a0 \u00a0causa,\u00a0 \u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3\u00a0 \u00a0 suficiente\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 tipificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0conducta\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de los tres elementos, pero excluyendo el referido a la \u00a0justificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 tom\u00f3 \u00a0al \u00a0\u201chombre \u00a0como un medio para un fin y no como un fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo\u201d, \u00a0invirtiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0de esa forma termin\u00f3 desconociendo \u201cla \u00a0precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica y familiar del suscrito condenado que me coloca \u00a0en \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0dif\u00edcil \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0cierta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0con respecto a mi hijo querellante. C\u00f3mo es posible sostener que el \u00a0hombre \u00a0sea \u00a0solamente \u00a0eso: un medio para proveer alimentos hablando del delito \u00a0de \u00a0 inasistencia \u00a0 alimentaria, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 un \u00a0 fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que dicho incumplimiento alimentario \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0\u201cpor \u00a0las circunstancia personales y \u00a0familiares \u00a0que \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0acontecieron \u00a0que me sumieron en cierto estado de \u00a0tristeza \u00a0y \u00a0depresi\u00f3n \u00a0que \u00a0me \u00a0situaron \u00a0en \u00a0un caso de fuerza mayor y que el \u00a0sentenciador desconoci\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u201cequivocada\u201d, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte \u201cdisponer lo \u00a0que \u00a0 en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0siempre \u00a0tutelando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 referirse \u00a0conceptualmente \u00a0al \u00a0instituto \u00a0del in dubio pro reo, afirma que el sentenciador \u00a0de \u00a0 primer \u00a0grado \u00a0le \u00a0impuso \u00a0una \u00a0condena \u00a0muy \u00a0alta, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0desproporcionada \u00a0frente \u00a0a \u00a0su condici\u00f3n de \u201cpadre \u00a0de \u00a0familia \u00a0de \u00a0otros cuatro menores de edad, que me encuentro desempleado, que \u00a0tengo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cincuenta a\u00f1os de edad, que no tengo bienes de fortuna, que no \u00a0tengo \u00a0otra \u00a0fuente de ingresos sino mi profesi\u00f3n de abogado la cual ejerzo con \u00a0honradez \u00a0y \u00a0dignidad desde hace m\u00e1s de veinte a\u00f1os, sin tener ning\u00fan tipo de \u00a0antecedentes \u00a0penales ni disciplinarios, que estoy en estrato dos, que mis hijos \u00a0estudian \u00a0en \u00a0colegios \u00a0oficiales, que el Estado nos proporciona salud a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0SISBEN \u00a0y esa sentencia de dos a\u00f1os agrava m\u00e1s mi situaci\u00f3n econ\u00f3mica y \u00a0familiar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita a la Corte case el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Es evidente que, de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, s\u00f3lo procede en este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0la dict\u00f3 un\u00a0 tribunal superior de distrito judicial sino el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Ocho Penal del Circuito de Bogot\u00e1, en la medida en que el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un delito de competencia de los juzgados penales \u00a0municipales, como es el de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, es claro que el procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Humberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Castiblanco, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de abogado, tiene legitimidad e inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria excepcional, seg\u00fan as\u00ed lo \u00a0autoriza el art\u00edculo 209 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Precisado lo anterior, se proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0 verificar \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, recu\u00e9rdese que cuando la casaci\u00f3n se \u00a0intenta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0requiere \u00a0verificar \u00a0si el actor \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga de fundamentar los motivos por los cuales considera que \u00a0se \u00a0ha \u00a0violado \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se hace necesario el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a esos eventos se restringe la \u00a0admisibilidad de esta modalidad casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0citado \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte ha sido reiterada y clara que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de un derecho fundamental, el casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0desarrollar una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica dirigida a evidenciar \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0siendo \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0por \u00a0quebrantamiento\u00a0 de la estructura b\u00e1sica del proceso o por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de un derecho fundamental, e indicar las normas constitucionales que \u00a0protegen \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 invocado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 concreto \u00a0 conculcamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0casacionista\u00a0 debe\u00a0 manifestar\u00a0 si\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 pretendido\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0actualizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0doctrina\u00a0 \u00a0imperante,\u00a0 \u00a0la\u00a0 unificaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 \u00a0posiciones\u00a0 \u00a0 encontradas\u00a0 \u00a0sobre \u00a0el\u00a0 \u00a0particular\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 pronunciamiento\u00a0 \u00a0 sobre\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0tema\u00a0 \u00a0a\u00fan\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollado, \u00a0 \u00a0exponiendo\u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0l\u00f3gica\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0demuestre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0qu\u00e9\u00a0 \u00a0manera la\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 demandada\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0frente\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0punto\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0estima\u00a0 \u00a0se \u00a0debe\u00a0 \u00a0clarificar\u00a0 \u00a0presta\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0doble\u00a0 \u00a0servicio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0solucionar\u00a0 \u00a0adecuadamente \u00a0el\u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0servir\u00a0 \u00a0de\u00a0 gu\u00eda\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 criterio\u00a0 \u00a0auxiliar\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0actividad\u00a0 \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n es de \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0y rogada, se debe elaborar la demanda respetando las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo, seg\u00fan la causal \u00a0invocada y el modo de violaci\u00f3n de la ley sustancial se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 En el evento que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cdesconocieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0pues \u00a0estima \u00a0que se transgredieron \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de la dignidad humana y del in dubio pro reo, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0entender \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que acudi\u00f3 a la segunda \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0tambi\u00e9n lo es que esta hip\u00f3tesis se qued\u00f3 en el simple enunciado, pues \u00a0no \u00a0expres\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concreta, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera fueron \u00a0desconocidos \u00a0tales principios, c\u00f3mo se afectaron sus derechos constitucionales \u00a0y su evidente repercusi\u00f3n en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el procesado abogado Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0Rodr\u00edguez Castiblanco, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0centrar \u00a0su argumentaci\u00f3n con el fin de ilustrar a la Corte c\u00f3mo en \u00a0verdad \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0de manera grave su dignidad y c\u00f3mo no se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0el \u00a0planteado \u00a0principio \u00a0de la duda, para seguidamente \u00a0conectar \u00a0estas \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0con \u00a0las conclusiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, como si se tratara de una alegaci\u00f3n de instancia, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0cuestionamientos \u00a0generales \u00a0y \u00a0deshilvanados que en nada \u00a0concretan \u00a0 y \u00a0 demuestran \u00a0 su \u00a0 inconformidad, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0\u201ctoma al hombre como un medio para un fin y no como \u00a0fin \u00a0 en \u00a0 s\u00ed \u00a0 mismo\u201d, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0\u201cinterpret\u00f3 \u00a0mal \u00a0el ingrediente normativo del Art. 233 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0la inasistencia alimentaria\u201d, o \u00a0que \u00a0el incumplimiento alimentario se present\u00f3 \u201cpor \u00a0las \u00a0circunstancia \u00a0personales \u00a0y familiares que al un\u00edsono acontecieron que me \u00a0sumieron \u00a0en \u00a0cierto \u00a0estado de tristeza y depresi\u00f3n que me situaron en un caso \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor y que el sentenciador desconoci\u00f3\u201d, \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solas \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a la concreci\u00f3n del yerro que \u00a0supuestamente ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que no es suficiente \u00a0denunciar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0para la adecuada \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se acredite de qu\u00e9 manera el \u00a0defecto denunciado afect\u00f3 sus garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0planteada \u00a0carece \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0desarrollo, pues no \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte c\u00f3mo cada una de esas afirmaciones conducen a la alegada \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0sin dejar pasar por alto que \u00a0tales \u00a0presuntas\u00a0 \u00a0irregularidades\u00a0 no\u00a0 fueron\u00a0 objeto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0cargo \u00a0o cargos que respetaran las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo\u00a0 \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan la causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0el modo de violaci\u00f3n de la ley sustancial, adem\u00e1s de que el actor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a solicitar que se casara la sentencia, sin indicarle a la Corte en \u00a0qu\u00e9 sentido debe hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0entendiese \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0la \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0conclusi\u00f3n que emerge cuando el \u00a0censor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0sentenciador ha hecho una \u00a0mala \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba\u201d, de todos modos el \u00a0reproche \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0simple \u00a0enunciado, toda vez que no precis\u00f3, de manera \u00a0l\u00f3gica, \u00a0c\u00f3mo \u00a0dicho \u00a0yerro \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de las mencionadas \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0(dignidad \u00a0e \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo) \u00a0ni formul\u00f3 el \u00a0respectivo \u00a0cargo \u00a0que, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundando \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0condujera a ilustrar a la Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0en verdad\u00a0 las conclusiones adoptadas en la sentencia se alejaron de \u00a0la realidad probatoria por raz\u00f3n de su errada apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte que el \u00a0peticionario \u00a0deja hu\u00e9rfano el desarrollo de la tesis que lo motiv\u00f3 a acudir a \u00a0esta v\u00eda extraordinaria y excepcional, la demanda se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N\u00a0\u00a0 OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ha venido considerando la jurisprudencia \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0Sala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0inadmite la demanda de casaci\u00f3n pero se \u00a0advierte \u00a0la vulneraci\u00f3n de una garant\u00eda fundamental que imponga su ineludible \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0la Corte, previamente a pronunciarse al respecto, dispon\u00eda correr \u00a0traslado \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 emitiera \u00a0 su \u00a0concepto \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, encuentra la Sala que en aras de \u00a0los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 pronta \u00a0y \u00a0eficaz\u00a0 \u00a0administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0justicia,\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0l\u00f3gico\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0que\u00a0 advertida\u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0atente \u00a0contra las garant\u00edas de los derechos fundamentales, \u00a0sin \u00a0 correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se \u00a0subsane \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata, \u00a0con el fin de reparar \u00a0el \u00a0agravio inferido, m\u00e1xime cuando la Constituci\u00f3n y la ley impone a la Corte \u00a0Suprema de Justicia\u00a0 efectivizar el derecho material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0recogiendo \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sentada \u00a0al \u00a0respecto, la Sala proceder\u00e1 a pronunciarse en este \u00a0caso sobre la afectaci\u00f3n de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0como\u00a0 \u00a0qued\u00f3\u00a0 \u00a0consignado\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0antecedentes\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0esta\u00a0 \u00a0providencia,\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cien \u00a0Local \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0acus\u00f3 al procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Humberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez\u00a0 \u00a0Castiblanco\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 inasistencia\u00a0 \u00a0 alimentaria \u00a0 previsto\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0primero\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0 \u00a0233\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0preceptiva\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0contempla\u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0que\u00a0 oscila\u00a0 \u00a0entre\u00a0 1\u00a0 y\u00a0 3\u00a0 a\u00f1os\u00a0 de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el sentenciador lo conden\u00f3 por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta punible pero prevista en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0233, \u00a0normativa \u00a0que \u00a0contempla \u00a0pena de prisi\u00f3n de 2 a 4 a\u00f1os cuando la inasistencia alimentaria se \u00a0comete contra un menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien puede apreciarse, es evidente que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los extremos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos contenidos en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que condujo a la transgresi\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad de la pena, \u00a0aspecto \u00a0 que \u00a0 comport\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la congruencia, se hace necesario \u00a0recordar \u00a0que nuestro sistema opt\u00f3 por una imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica que \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0completa \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, pues, como lo tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal deben estar \u00a0cabalmente \u00a0delimitados \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo mismo, puestos en \u00a0conocimiento del acusado y su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, el juzgador al momento de elaborar \u00a0el \u00a0correspondiente juicio de derecho puede llegar a transgredir el principio de \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Por acci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
a) Cuando se condena por hechos o por delitos \u00a0distintos a los contemplados en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se\u00a0 \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito que nunca se imput\u00f3 en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0condena \u00a0por el delito \u00a0atribuido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 pero \u00a0 se \u00a0 deduce \u00a0circunstancia, \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 o \u00a0espec\u00edfica, \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad no imputada en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Por omisi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0se \u00a0suprime \u00a0una \u00a0circunstancia, \u00a0gen\u00e9rica o espec\u00edfica, de menor punibilidad que fue reconocida \u00a0en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como de la revisi\u00f3n detenida \u00a0del \u00a0 expediente \u00a0 se \u00a0concluye \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Castiblanco \u00a0no se le atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el haber incumplido la obligaci\u00f3n alimentaria \u00a0sobre \u00a0un \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0circunstancia que s\u00ed se le imput\u00f3 en la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0agrava \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0sus extremos, adem\u00e1s de que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que se inici\u00f3 el mencionado incumplimiento alimentario su menor hijo \u00a0contaba \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0quince a\u00f1os, como as\u00ed se desprende del correspondiente \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento,\u00a0 \u00a0la Corte, en aras de preservar el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0y \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de las \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0por el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0casar\u00e1 \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo de segundo grado y, en consecuencia, \u00a0ajustar\u00e1 la pena dentro del marco de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Pena a imponer \u00a0<\/p>\n
Respetando los par\u00e1metros que tuvo en cuenta \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primer grado en el proceso de determinaci\u00f3n de la pena, dentro \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 parti\u00f3 \u00a0 del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0concurr\u00edan \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad, la Corte proceder\u00e1, entonces, a imponer \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0primero \u00a0de \u00a0art\u00edculo \u00a0233, \u00a0esto \u00a0es, un (1) a\u00f1o de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se condenar\u00e1 a Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Castiblanco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n y multa equivalente a un (1) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente y a la accesoria de de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 233 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las restantes decisiones adoptadas en el fallo \u00a0impugnado se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HUMBERTO RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTIBLANCO. \u00a0En consecuencia, se declara desierto el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASAR OFICIOSA Y \u00a0PARCIALMENTE la sentencia y, en consecuencia, condenar \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HUMBERTO RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTIBLANCO \u00a0a las penas principales de un (1) a\u00f1o de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa equivalente a un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad, como autor \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 inasistencia \u00a0 alimentaria \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 233 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0las \u00a0restantes \u00a0decisiones \u00a0adoptadas en el fallo impugnado se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26967 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 170 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de septiembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}