\u00a0 \u00a0 Proceso No 26960 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a031\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el incidente de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso que se adelanta en la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Santa Marta, por el delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0en contra de NAPOLE\u00d3N BARRAZA LOZANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 escrito \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Marta, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0 NAPOLE\u00d3N \u00a0 BARRAZA \u00a0LOZANO \u00a0solicita \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n del proceso que se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n en dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Que \u00a0desde \u00a0que oficia como juez en el \u00a0departamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santander \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u201cinmisericorde \u00a0persecuici\u00f3n\u201d (sic), \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de que su esposa AURA HERRERA MOZO falleci\u00f3 el 1\u00b0 de octubre \u00a0de \u00a02006, pues ten\u00eda una constante preocupaci\u00f3n por el proceso que se le sigue \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Que el proceso se inici\u00f3 por las copias \u00a0compulsadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal que integran los magistrados JUAN \u00a0BAUTISTA \u00a0 \u00a0BAENA \u00a0 \u00a0MEZA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 ALBERTO \u00a0 DIETES \u00a0 LUNA \u00a0 quienes \u00a0pretenden \u00a0condenarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0asumir la condici\u00f3n de jueces de la \u00a0causa, en el que lo denunciaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que dentro del proceso no cuenta \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0pertinentes, \u00a0tales \u00a0como la \u00a0imparcialidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 juzgan \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0que act\u00faa dentro del proceso, tampoco cuenta \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales, pues son sus superiores jer\u00e1rquicos los que lo \u00a0est\u00e1n \u00a0juzgando, \u00a0aspecto que no est\u00e1 dispuesto a permitir, raz\u00f3n por la cual \u00a0solicita \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 del\u00a0 \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0permita ejercer el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0se \u00a0observe \u00a0el \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso tal como lo dispone la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0agrega \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0publicidad de las \u00a0audiencias, en particular, \u00a0la \u00a0preparatoria \u00a0que \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0del magistrado ponente, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que conllev\u00f3 a un amedrantamiento psicol\u00f3gico, pues se est\u00e1 en un \u00a0recinto donde se act\u00faa en privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0reitera su petici\u00f3n de \u00a0cambio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0aportando \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 soportes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Copia \u00a0del \u00a0registro civil de matrimonio \u00a0con \u00a0 Aura \u00a0 Herrera \u00a0Mozo \u00a0(fl. \u00a057); \u00a02.- \u00a0 Registro \u00a0civil \u00a0 de \u00a0 defunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Aura \u00a0 Herrera \u00a0 Mozo \u00a0 (fl. \u00a0 58); \u00a03.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pronunciamiento \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Santa Marta del 1\u00b0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 en el que al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto del 20 de febrero \u00a0proferido por el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Seguridad, orden\u00f3 compulsar copias para \u00a0que \u00a0 se \u00a0 investigara \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0ese \u00a0juzgado; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Copia de la providencia del 29 de agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se orden\u00f3 compulsar \u00a0copia \u00a0para que se investigara \u00a0la \u00a0conducta del titular del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte \u00a0Suprema, \u00a0decidir \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n del proceso que se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0NAPOLE\u00d3N BARRAZA LOZANO por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Santa Marta, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En no pocas oportunidades la Corte ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n de un proceso penal, como excepci\u00f3n a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de competencia por el factor territorial, procede cuando las causas \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0perturbaciones \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0demostradas, mediante prueba \u00a0id\u00f3nea, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1nimo del juzgador se genere la certeza de que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0una justicia pronta, cumplida, imparcial y \u00a0libre, \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0de asignar su conocimiento a otro despacho judicial, que \u00a0pese \u00a0a \u00a0carecer \u00a0de \u00a0competencia por el factor territorial, la adquiere por las \u00a0razones \u00a0 \u00a0superiores \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0excepcionales \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a087 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el interesado debe acompa\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud las pruebas en que soporta su petici\u00f3n con el fin de demostrar \u00a0fundadamente \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 arg\u00fcidas \u00a0 como \u00a0 motivo \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0ellas \u00a0deben \u00a0ser objetivas, perceptibles y \u00a0demostrables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es imprescindible, entonces, que obre dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0debidamente \u00a0demostrada la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0todas \u00a0o, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0una \u00a0de \u00a0las situaciones previstas por el \u00a0art\u00edculo \u00a085 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que permitan inferir que en el \u00a0lugar \u00a0donde se adelanta el proceso existen factores que impiden adelantarlo con \u00a0la \u00a0debida \u00a0imparcialidad \u00a0e independencia de la administraci\u00f3n de justicia, la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0o \u00a0con \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0condiciones de \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0protejan \u00a0la \u00a0vida \u00a0o \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0comprendidas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las que amparan a su defensor, como aspectos importantes \u00a0de tales garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en orden a resolver este caso, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n de \u00a0conformidad con las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los motivos que animan al \u00a0procesado \u00a0para invocar el cambio de radicaci\u00f3n, referente a que en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Marta no existe la debida imparcialidad e independencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0ni \u00a0las garant\u00edas procesales necesarias para su \u00a0defensa, \u00a0surge \u00a0el \u00a0primer \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para acceder a la propuesta, pues es la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0parcialidad \u00a0de \u00a0los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0adelantan \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0el ciudad de Santa Marta que le \u00a0impiden \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0pleno \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0dado que, para \u00a0enervar \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0debida \u00a0en \u00a0la \u00a0alt\u00edsima \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0no \u00a0basta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0que ofician como juez de conocimiento, fueron los funcionarios \u00a0que \u00a0ordenaron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en el proceso que se le adelanta, atendiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan no podr\u00e1n sustentarse en \u00a0apreciaciones \u00a0meramente \u00a0subjetivas o en juicios hipot\u00e9ticos, m\u00e1xime como, en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, no s\u00f3lo es un deber del funcionario judicial previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0153-6 \u00a0de \u00a0la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, sino \u00a0que, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0impone el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de una conducta \u00a0punible \u00a0que deba investigarse de oficio, iniciar sin tardanza la investigaci\u00f3n \u00a0si \u00a0 tuviera \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0ello; \u00a0\u201cen \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0pondr\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0conocimiento de la autoridad \u00a0competente\u201d, \u00a0comportamiento \u00a0que asumi\u00f3 la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 cuestiona \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 BARRAZA \u00a0LOZANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en relaci\u00f3n con el menoscabo a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0el peticionario enra\u00edza en la pr\u00e1ctica de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0recinto \u00a0del despacho del Magistrado ponente, \u00a0tampoco \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para cambiar de sede el proceso, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0planteada, \u00a0no se apareja con los \u00a0factores \u00a0objetivos \u00a0consagrados en el art\u00edculo 85 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, para alterar las reglas generales de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como lo motivos se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor no est\u00e1n referidos a factores externos y, por contera, no poseen \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0incidir en la administrar justicia atendiendo \u00a0que \u00a0su soluci\u00f3n se debe proveer al interior del proceso, mediante el ejercicio \u00a0de \u00a0los recursos establecidos en la ley, que al igual, son mecanismos que est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0para \u00a0preservar \u00a0las garant\u00edas procesales, tal como se aprecia en el \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0mudar la radicaci\u00f3n del proceso se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la recusaci\u00f3n propuesta a los referidos Magistrados, debe concluirse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n solicitado por el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0NAPOL\u00c9ON \u00a0 BARRAZA \u00a0 LOZANO, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0desfavorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACCEDER \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra de NAPOLE\u00d3N BARRAZA \u00a0LOZANO, por el\u00a0 delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0por los motivos se\u00f1alados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26960 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a031\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el incidente de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}