\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026951 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho de febrero de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0plano la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otro Distrito Judicial que del proceso surtido en el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Pereira, Risaralda, contra \u00a0ALEXANDER \u00a0PUERTAS \u00a0TRIANA, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0ha formulado su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico Penal del Circuito Especializado de Pereira, \u00a0Risaralda, \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de su \u00a0libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0padecieron \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Liliana \u00a0 \u00a0Gaviria \u00a0 \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0conductor-escolta \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0 V\u00e9lez \u00a0Rengifo, \u00a0en las horas de la noche del 27 de abril del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n del municipio de Dosquebradas, a manos de una \u00a0c\u00e9lula \u00a0urbana \u00a0del \u00a0grupo subversivo FARC que opera en la regi\u00f3n y de la cual \u00a0presumiblemente \u00a0hace \u00a0parte, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0ALEXANDER \u00a0PUERTAS TRIANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Instalada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral \u00a0-debate \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007-, \u00a0el defensor de \u00a0PUERTAS \u00a0TRIANA pidi\u00f3 el uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra para solicitar el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0adujo, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 plasmado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 pertinente, \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Pereira, no \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0presente \u00a0juicio; \u00a0es \u00a0decir, el se\u00f1or Juez ya valor\u00f3 los \u00a0Elementos \u00a0Materiales \u00a0Probatorios \u00a0tra\u00eddos \u00a0por la Fiscal\u00eda por lo tanto, ese \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0ya \u00a0est\u00e1 \u00a0contaminado, \u00a0actuar en contrario, ser\u00eda ir en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0(\u2026) al juez le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0el derecho a conocer la acusaci\u00f3n, porque seg\u00fan la ley, de \u00e9sta s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0darse \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y al Ministerio P\u00fablico, mas no al juez \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 Consecuentemente \u00a0 con \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0remitiera \u00a0el diligenciamiento al Tribunal Superior para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a los dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 imputados \u00a0-Diego \u00a0 \u00a0 Escobar \u00a0 \u00a0 Ruiz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Edgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ca\u00f1as \u00a0 \u00a0 \u00a0 Piedrahita, \u00a0 \u00a0 Beatriz \u00a0 \u00a0 Villalba, \u00a0 Armando \u00a0Hermosa \u00a0Tovar \u00a0y Alexander Ortiz Tierradentro- \u00a0dijeron \u00a0coadyuvar \u00a0dicha \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0empero \u00a0el representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0\u00faltimo de los nombrados agreg\u00f3 que era menester tener en cuenta \u00a0dos \u00a0aspectos: \u00a0\u201c1. Como se trata de un\u00a0 proceso \u00a0donde \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0un \u00a0personaje \u00a0de \u00a0la vida p\u00fablica como es la hermana del \u00a0presidente \u00a0 Gaviria, \u00a0 existe \u00a0 una \u00a0 presi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 aparataje \u00a0-sic- \u00a0social, pol\u00edtico y comunicativo que \u00a0podr\u00eda \u00a0incidir \u00a0en \u00a0el \u00a0juez, \u00a02. \u00a0No \u00a0entiende \u00a0por qu\u00e9 raz\u00f3n el proceso lo \u00a0instruy\u00f3 \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Bogot\u00e1 y no una de Pereira, hecho que tambi\u00e9n se \u00a0constituye en una forma de presi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dispuesto \u00a0el env\u00edo de la actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, entendi\u00f3 esa Colegiatura que de manera confusa \u00a0los \u00a0defensores \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de sus argumentos mezclaron causales que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0\u201ca \u00a0un \u00a0potencial \u00a0impedimento \u00a0o \u00a0reacusaci\u00f3n \u00a0 (art. \u00a056 \u00a0ley \u00a0906\/04), \u00a0con \u00a0causales \u00a0propias \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a046 \u00a0ejusdem)\u201d, dos institutos con \u00a0tr\u00e1mites \u00a0diferentes y que deben ser resueltos por autoridades diversas, seg\u00fan \u00a0el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0 esa \u00a0 previa \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita de una reacusaci\u00f3n bajo los supuestos f\u00e1ctico-jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0Art. \u00a056-4 y 6 del C. de P. Penal, y con apoyo en la jurisprudencia de esta \u00a0Corte \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 dicha \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el se\u00f1or Juez \u00danico Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, en primera instancia, y este mismo Tribunal en \u00a0segunda, \u00a0 se \u00a0 hayan \u00a0 pronunciado \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de otros copart\u00edcipes dentro de este mismo asunto y por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la unidad procesal, es motivo suficiente para desprenderse \u00a0del \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 subsiguientes \u00a0 actuaciones \u00a0en \u00a0donde \u00a0aparecen \u00a0involucrados \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 acusados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0hecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n, consider\u00f3 el juez \u00a0colegiado \u00a0que \u00a0no \u00a0empece \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0contenida en el Art. 34-4 de la Ley \u00a0906\/04 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la competencia del Tribunal para conocer de cambios de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito,\u00a0 \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0dejar \u00a0pasar \u00a0por \u00a0inadvertido \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un \u00fanico Juzgado Especializado que opera en \u00a0ese \u00a0 Distrito, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0necesariamente \u00a0tendr\u00eda que \u00a0disponerse \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n a otro distrito diferente al de Pereira, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la ley la defiere para su definici\u00f3n a la Corte, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para que se \u00a0pronunciara al respecto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Por virtud de \u00a0lo \u00a0estatuido en el art\u00edculo 32-8 de la Ley 906 de 2004, la Corte es competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n que aqu\u00ed se \u00a0pretende por parte de los defensores de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, las circunstancias que rodean este \u00a0asunto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ofrecen \u00a0 \u00a0sui \u00a0 g\u00e9neris, \u00a0en \u00a0cuanto que en el Distrito Judicial de Pereira tan s\u00f3lo opera \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0por \u00a0lo que, bajo tal \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0posible hallar una soluci\u00f3n dentro de la jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0Colegiatura \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene que el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0\u201cenvuelve \u00a0 un \u00a0 sentido \u00a0 territorial\u201d.1 \u00a0Resulta \u00a0obvio, entonces, que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0otros \u00a0despachos \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad en esa sede o en ciudades \u00a0diversas \u00a0de \u00a0ese \u00a0departamento, \u00a0implicar\u00eca \u00a0ordenar \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0incoado, \u00a0de \u00a0haber \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ello, a otro Distrito Judicial.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora bien, como el instituto consagrado \u00a0en \u00a0el Art. 85 de la Ley 600 de 2000 fue literalmente reproducido en el r\u00e9gimen \u00a0del \u00a0sistema \u00a0oral \u00a0acusatorio \u00a0-Art. \u00a046 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004-, por conservar \u00a0su \u00a0entera \u00a0vigencia, es menester reiterar la doctrina que la Corte ha elaborado \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cambio \u00a0 \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene dicho la jurisprudencia de la Corte que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0figura \u00a0excepciona \u00a0el \u00a0principio \u00a0general en virtud del cual el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para conocer de un asunto, es el del lugar en \u00a0donde \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho -competencia territorial-, en cuanto autoriza el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0sobrevinientes \u00a0puedan resultar \u00a0afectados \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, y la seguridad del procesado o su integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0debe \u00a0ser \u00a0\u201cdebidamente \u00a0sustentada \u00a0y \u00a0a ella se acompa\u00f1ar\u00e1n \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 cognoscitivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0so pena de \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0-Art. \u00a0 \u00a0 \u00a048 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem-. \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0soslayado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulante, \u00a0y \u00a0la Corte mal puede \u00a0suplirla, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que es la propia ley la que le asigna la obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar los supuestos en que aqu\u00e9lla se finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los defensores est\u00e1 llamada al fracaso, puesto que si\u00a0 la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0tiene \u00a0por finalidad contrarrestar factores externos de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de la actividad judicial, como lo tiene dicho la \u00a0Sala, \u00a0la orfandad probatoria que rodea la presentaci\u00f3n de los argumentos de la \u00a0petici\u00f3n que aqu\u00ed se le hace a la Corte deviene palmaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 no \u00a0es \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0conjeturas \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 juicios \u00a0 hipot\u00e9ticos \u00a0ayunos \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0en \u00a0suposiciones \u00a0o en raciocinios subjetivos, ni en valoraciones aisladas acerca de \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0se puede dar por \u00a0acreditado \u00a0el menoscabo a la imparcialidad, autonom\u00eda e independencia que debe \u00a0guiar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0cuando \u00a0dispensa \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0pues, como lo ha \u00a0repetido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0lo que se precisa es de la indicaci\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0id\u00f3neos \u00a0que \u00a0permitan concluir, que el funcionario que conoce del \u00a0asunto \u00a0carece \u00a0de la serenidad de juicio para impartir en el medio donde ejerce \u00a0su labor una recta, cumplida y eficaz administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que propuso el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0asociadas \u00a0con \u00a0la \u00a0subjetividad \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n con las causales de impedimento o \u00a0reacusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0con acierto lo vislumbr\u00f3 el Tribunal, y el profesional que \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0aleg\u00f3, \u00a0por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0una de las \u00a0victimas, \u00a0motivos \u00a0de \u00a0presi\u00f3n \u00a0social, \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0comunicativa, \u00a0pero sin \u00a0sustentar \u00a0su aserto en prueba siquiera sumaria de la cual derivar una relaci\u00f3n \u00a0vinculante \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos objeto de juzgamiento, la pretensi\u00f3n invocada debe \u00a0ser \u00a0 despachada \u00a0negativamente, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de lo dispuesto en el Art. 48 de la Ley 906 de 2004, \u00a0la \u00a0orfandad probatoria acerca de los fundamentos f\u00e1cticos en que se fincan las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0deprecan \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0manifiesta; \u00a0aserciones \u00a0que, \u00a0se repite, no pasan de ser \u00a0simples \u00a0 apreciaciones \u00a0 particulares \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0exponen.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n solicitado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, conforme con las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y devu\u00e9lvase a \u00a0su lugar de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0de \u00a08 de junio de 2005, Rad. 23.768. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026951 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}