\u00a0 \u00a0 Proceso No 26947 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (05) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en nombre del ciudadano \u00a0Frank \u00a0 \u00d3liver \u00a0 Sanmiguel \u00a0 Sabogal \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a012 \u00a0de septiembre de 2006 por el \u00a0Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El d\u00eda 11 de febrero de 2004, hacia las 11 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, el soldado Luis Ricardo Est\u00e9vez Moreno \u00a0solicit\u00f3 a su comandante, el subteniente Frank \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d3liver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sanmiguel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sabogal, \u00a0permiso \u00a0para \u00a0descansar, \u00a0el \u00a0que \u00a0le fue negado.\u00a0 Acto seguido se inici\u00f3 una discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0comandante \u00a0y \u00a0subalterno, \u00a0en \u00a0la \u00a0que result\u00f3 lesionado el soldado con \u00a0contusiones en la cara, y luego rodaron los dos por un cafetal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0el Juzgado 89 de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0el \u00a0lesionado \u00a0instaur\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal contra su superior, quien fue \u00a0vinculado \u00a0mediante indagatoria por los delitos de ataque al inferior y lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de agosto de 2004 la Fiscal\u00eda 24 Penal \u00a0Militar \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el Juzgado Quinto de Brigada se adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0El 3 de marzo de 2006 se dict\u00f3 sentencia condenatoria, \u00a0contra la cual se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primer grado el 12 de septiembre de 2006, en la \u00a0que \u00a0se declar\u00f3 responsable al procesado de los delitos de ataque al superior y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0se \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de ocho meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta de la fuerza p\u00fablica e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por igual lapso al de la pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunamente se interpuso y sustent\u00f3 recurso \u00a0de casaci\u00f3n por parte de la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto fue remitido a la Corte. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0Y \u00a0LAS \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0condiciones de procedibilidad previstas en el art\u00edculo 212 del \u00a0mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas normas resultan aplicables, en virtud de \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0que hace el art\u00edculo 372 de la Ley 522 de 1999, C\u00f3digo \u00a0Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes son las razones: \u00a0<\/p>\n
1. En t\u00e9rminos del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo \u00a0Penal Militar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHabr\u00e1 recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias de segunda instancia, por delitos que tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo sea o exceda de seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la sanci\u00f3n impuesta sea una medida de seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0los \u00a0fallos \u00a0adecuaron \u00a0el \u00a0comportamiento investigado a los delitos de lesiones personales y \u00a0ataque \u00a0al \u00a0inferior, \u00a0tipificados en los art\u00edculos 188 y 119 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar, \u00a0los que est\u00e1n sancionados con pena de arresto de 6 meses a 18 meses y \u00a0de prisi\u00f3n de 6 meses a 3 a\u00f1os, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos referentes punitivos no procede el \u00a0recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda ordinaria o com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si se pretend\u00eda convocar a la Corte para \u00a0examinar \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0excluida \u00a0con ocasi\u00f3n de la punibilidad, entonces la \u00a0ruta \u00a0la ofrece la denominada casaci\u00f3n discrecional o \u00a0excepcional, \u00a0instituto \u00a0regulado en el inciso 3\u00b0 del \u00a0citado art\u00edculo 368 de la Ley 522 de 1999, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 manera \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, discrecionalmente \u00a0puede \u00a0aceptar \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0casos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los arriba \u00a0mencionados, \u00a0a \u00a0solicitud del Procurador General de la naci\u00f3n o su delegado, o \u00a0del \u00a0 defensor, \u00a0 cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0pueda \u00a0admitir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0inconforme \u00a0presente \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales demuestre que \u00a0aceptar \u00a0su pedido sirve para que la Corporaci\u00f3n se pronuncie sobre uno o sobre \u00a0los \u00a0dos presupuestos all\u00ed reglados: desarrollar la jurisprudencia nacional y\/o \u00a0para garantizar los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demandante no dijo que optara por esa forma \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 propuso \u00a0 que \u00a0se \u00a0requiriera \u00a0un \u00a0pronunciamientote de la Corte en uno o en los dos sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la naturaleza rogada de la impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interesado \u00a0en \u00a0que se admita la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0constituye un presupuesto b\u00e1sico, mas a\u00fan cuando por el principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n no le es dado a la Sala recomponer la demanda o dar por supuesta \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del recurrente y mucho menos dar por entendido que tal exigencia \u00a0se \u00a0halla \u00a0impl\u00edcita \u00a0en los diversos cargos que formula al amparo de la causal \u00a01\u00aa del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n de manifestaci\u00f3n expresa de que \u00a0se \u00a0acud\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional y el consecuente incumplimiento de la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0que \u00a0concern\u00eda a la actora de informar a la Sala los elementos \u00a0que \u00a0la condujeran a ejercer su discrecionalidad para admitir la demanda, impone \u00a0la desestimaci\u00f3n de los cargos propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0A\u00fan \u00a0si \u00a0 fuera \u00a0necesario \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras postuladas, tampoco desde su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0logra \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, porque, como se ver\u00e1, la sustentaci\u00f3n de los \u00a0mismos \u00a0 no \u00a0 evidencia \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0resarcir \u00a0o \u00a0proteger \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas judiciales fundamentales y cuando se alude \u00a0a \u00a0la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda judicial de la investigaci\u00f3n integral, de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0trasciende \u00a0el enunciado de los \u00a0reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede perder de vista que el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional implica que \u00a0la \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 sea \u00a0indiscutible \u00a0y entonces el \u00a0recurso \u00a0extraordinario se erige como la v\u00eda para el amparo y resarcimiento, no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0volver sobre discrepancias de criterios \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpretaciones \u00a0jur\u00eddicas o las apreciaciones probatorias hechas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0dado \u00a0que se parte de la presunci\u00f3n de acierto de dichos \u00a0razonamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado la \u00a0casacionista formula tres cargos al amparo de la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Primero \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada de violar \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho constitutivo de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0La \u00a0actora \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0el yerro se vulner\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0a la tutela judicial efectiva o el libre acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de demostrar el error translitera \u00a0un aparte de las consideraciones del Juzgador cuando razon\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cbien \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Judex \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0desechar \u00a0las \u00a0retractaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la defensa, por \u00a0inveros\u00edmiles, \u00a0 e \u00a0 indignas \u00a0de \u00a0credibilidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas se desprende que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n final de los referidos testigos\u00a0 no es veraz, conclusi\u00f3n a la \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0no \u00a0porque \u00a0si, \u00a0para \u00a0ello \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0en la \u00a0verosimilitud \u00a0de \u00a0los \u00a0relatos, \u00a0y circunstancias afirmadas por los testigos, y \u00a0especialmente \u00a0en el hecho de que los otros medios de \u00a0prueba la confirmaban\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior para explicar que la afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0los \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0permiten \u00a0desestimar \u00a0las \u00a0retractaciones \u00a0no \u00a0se ajusta a la verdad \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0justamente \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los soldados H\u00e9ctor Perdomo \u00a0Pulido, \u00a0Wilson \u00a0Ariza \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0la \u00a0indagatoria al procesado, omitidos por el \u00a0juzgador en la valoraci\u00f3n, esclarecen la verdad de lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que cuando el juzgador se abstuvo de \u00a0estimar \u00a0esas \u00a0declaraciones, \u00a0desconoci\u00f3 el principio de valoraci\u00f3n integral, \u00a0con lo que no lleg\u00f3 a la verdad de lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 constatada \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0objetivamente \u00a0con \u00a0el fallo, se observa que el juzgador no limit\u00f3 el an\u00e1lisis \u00a0judicial \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0aparte \u00a0que \u00a0recogi\u00f3 \u00a0la \u00a0libelista, sino que valor\u00f3 los \u00a0primeros \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las retractaciones, el dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, la denuncia e incluso uno de los medios de prueba que se reputan \u00a0excluidos \u00a0en el an\u00e1lisis, el del soldado Perdomo Pulido, y luego de otorgar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio a esos elementos de juicio infiri\u00f3, en grado de certeza, la \u00a0responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0alude \u00a0a error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, corresponde al demandante no solo indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0valorada, sino tambi\u00e9n cu\u00e1l es la informaci\u00f3n que \u00a0objetivamente \u00a0ofrece ese medio, qu\u00e9 m\u00e9rito demostrativo debe serle asignado y \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n conjunta con el resto de elementos que integran el acervo \u00a0probatorio \u00a0conduce \u00a0a \u00a0destruir la presunci\u00f3n de acierto y legalidad del fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La recurrente se qued\u00f3 a mitad de camino y el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0omitido, \u00a0 \u00a0tra\u00eddo \u00a0 entre \u00a0 comillas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0logra \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0realiz\u00f3 el ejercicio obligatorio de \u00a0estimar \u00a0en conjunto todos los medios de prueba, incluyendo el que\u00a0 reput\u00f3 \u00a0excluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto metodol\u00f3gico, el enunciado \u00a0acerca \u00a0de la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda de acceso a la justicia no se explica \u00a0ni demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Segundo. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 acusa \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0violar \u00a0indirectamente, \u00a0por errores de hecho, el principio fundamental del in dubio pro \u00a0reo, \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica y art\u00edculo 396 de la ley 522 de 1999, \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica el reparo afirmando que a\u00fan cuando el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0ponderar la falta de veracidad de las retractaciones y \u00a0nada \u00a0dijo sobre los testimonios de los soldados H\u00e9ctor Perdomo Pulido y Wilson \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ariza, \u00a0que \u00a0reafirman \u00a0los relatos de retractaci\u00f3n y la versi\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0condenar \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0al \u00a0grado \u00a0de certeza, con lo que \u00a0desconoci\u00f3 los principios de presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0los mismos medios de prueba que juzg\u00f3 \u00a0omitidos, \u00a0edifica el enunciado del segundo cargo, para sostener que se vulner\u00f3 \u00a0la garant\u00eda judicial de la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 insuficiencia \u00a0 argumentativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n releva a la Sala del ejercicio de refutaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Tercero. \u00a0<\/p>\n
Se acusa la sentencia de violar indirectamente \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 constitutivo \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0escinde la argumentaci\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0 a \u00a0 uno \u00a0 solo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 apartes \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0para \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es posible, \u00a0que \u00a0en \u00a08 \u00a0d\u00edas \u00a0los testimoniantes hayan memorizado los innumerables detalles \u00a0que \u00a0relataron \u00a0en su primera declaraci\u00f3n, a los que vincularon directamente la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, circunstancias perfectamente hilvanadas de donde \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0hayan \u00a0llegado \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0por \u00a0memorizaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0incoherentes, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0ese primer relato se aprecia \u00a0coordinado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0razonamiento \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 ninguna \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y, \u00a0por \u00a0el contrario, sostiene, est\u00e1 demostrado \u00a0cient\u00edficamente \u00a0que el ser humano es capaz de\u00a0 memorizar altos contenidos \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0utilizando el m\u00e9todo de la repetici\u00f3n, y en el caso concreto \u00a0los \u00a0soldados tuvieron 8 d\u00edas para discutir los pormenores de su declaraci\u00f3n y \u00a0aprenderla sin problema alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casacionista \u00a0expuso \u00a0apartes \u00a0de ensayos \u00a0psicol\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0psiqui\u00e1tricos \u00a0 \u00a0 sobre\u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recuerdo, \u00a0el \u00a0olvido \u00a0y \u00a0la \u00a0memoria pero \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de la \u00a0censura \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, porque omiti\u00f3 volver a realizar la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con sujeci\u00f3n a los postulados cient\u00edficos que enunci\u00f3, con el fin \u00a0de demostrar la trascendencia del error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En ciertas ocasiones la Corte da v\u00eda libre \u00a0al \u00a0recurso a pesar de que n\u00edtidamente no han sido plasmados los presupuestos a \u00a0los \u00a0que se acaba de hacer alusi\u00f3n. Lo hace cuando de los reparos se infiere la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 resguardar \u00a0 derechos \u00a0 esenciales \u00a0 y \u00a0 dar \u00a0 din\u00e1mica \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0del \u00a0estudio del expediente no \u00a0resultan \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 ni \u00a0 violaciones \u00a0 flagrantes \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. La Corte, por tanto, no procede de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de casaci\u00f3n examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26947 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA No. 245 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (05) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}