\u00a0 \u00a0 Proceso No 26945 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrados Ponentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr.\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., Julio once (11) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la defensa \u00a0contra \u00a0la providencia del Tribunal Superior de Antioquia, de 22 de noviembre de \u00a02006, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0C\u00e9sar Caballero Montalvo, en contra de quien \u00a0existe \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria como posible autor responsable de los delitos de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas, en \u00a0la modalidad de conservaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0d\u00eda 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, en una vivienda del barrio Obrero del municipio de Mutat\u00e1, \u00a0Antioquia, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0Orlando \u00a0C\u00e9sar \u00a0Caballero \u00a0Montalvo, a quien le fue incautada una granada de fragmentaci\u00f3n y 42 \u00a0fotograf\u00edas \u00a0en las que aparec\u00eda uniformado con prendas similares a las de uso \u00a0privativo \u00a0de las Fuerzas Militares, portando armamento de largo y corto alcance \u00a0y exhibiendo brazaletes distintivos de los grupos armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0informe de \u00a0polic\u00eda \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0y el 29 de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0la Fiscal\u00eda Setenta y Dos Seccional de Chigorod\u00f3 orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, disponiendo indagar al capturado, diligencia que \u00a0en efecto se cumpli\u00f3 el 1\u00b0 de diciembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a014 \u00a0Especializada de la \u00a0Subunidad \u00a0de \u00a0Terrorismo \u00a0de Medell\u00edn, mediante resoluci\u00f3n de 14 de diciembre \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0indagado, \u00a0al \u00a0imputarle los delitos de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas, en \u00a0la modalidad de conservaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0clausurada \u00a0el \u00a02 \u00a0de junio de 2005 y el 19 de julio siguiente se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra de Caballero Montalvo por los mismos delitos \u00a0imputados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 impuesto \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0 \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dio inicio al \u00a0juicio \u00a0seg\u00fan \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005; \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006 y la de juzgamiento el 15 de marzo del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 5 de mayo de \u00a02006 \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0presenta \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se hab\u00eda desmovilizado el d\u00eda 25 de abril de la \u00a0misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. En el documento \u00a0\u201cActa \u00a0de \u00a0entrega \u00a0voluntaria\u201d, elaborado en Turbo-Antioquia el 26 de abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0lee \u00a0que \u00a0Caballero \u00a0Montalvo \u00a0concurri\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 20 \u00a0Especializada \u00a0para manifestar \u201csu deseo de reincorporarse a la vida civil\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual declar\u00f3 \u201csu pertenencia al Frente Dabeiba y Pavarand\u00f3, \u00a0bloque \u00a0ELMER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0querer \u00a0de \u00a0abandonarlo \u00a0voluntariamente. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en la Ley 782 de 2002 y el Decreto \u00a03360 de 2003, de manera colectiva con 1.500 personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0La defensora \u00a0funda \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 24 de la Ley 782 de 2002 y la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Aparece \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0con fecha 8 de septiembre de 2006, documento suscrito \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Alfredo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Patarroyo, \u00a0Asesor \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0Programa \u00a0de \u00a0Reincorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Vida Civil, quien hace constar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0se\u00f1or Orlando C\u00e9sar Caballero \u00a0Montalvo, \u00a0 identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a019\u2019598.629, es beneficiario del programa \u00a0para \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0civil \u00a0del Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0aparecer \u00a0en \u00a0la \u00a0lista \u00a0oficial \u00a0del \u00a0ex-bloque Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia de acuerdo al Decreto 3360 de \u00a02003\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Luego de varios \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 el \u00a0juez \u00a0especializado, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura en el Acuerdo 3275 de 19 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el proceso por \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0correspondiendo \u00a0a \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0advertir \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a013 de octubre \u00a0siguiente \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0era \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de noviembre de 2006 \u00a0dispuso \u00a0no \u00a0conceder \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento peticionada, ni la libertad \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Orlando \u00a0C\u00e9sar Caballero Montalvo. Para tomar tal determinaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. Su competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la petici\u00f3n en los t\u00e9rminos de la Ley 418 de 1997, art\u00edculo \u00a080, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 782 de 2002, art\u00edculo 24, disposici\u00f3n que autoriza \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0quienes \u00a0confiesen \u00a0y \u00a0sean \u00a0procesados por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos (Ley 782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0art\u00edculo 19, que prorroga la vigencia del art\u00edculo 50 de la Ley 418 \u00a0de 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0Que \u00a0para la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 beneficios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Comit\u00e9 \u00a0 Operativo \u00a0 para \u00a0la \u00a0Dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Armas \u00a0\u2013CODA\u2013, \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 12-4 \u00a0del Decreto 128 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0 Que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0son exclusivamente para los procesados y \u00a0condenados \u00a0 \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 pol\u00edticos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0atribuidos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0no \u00a0 ostentan \u00a0 tal \u00a0car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0neg\u00f3 \u00a0en \u00a0la indagatoria pertenecer para el momento de su captura al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0\u201cElmer \u00a0C\u00e1rdenas\u201d \u00a0y \u00a0conservar la granada de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0incaut\u00f3 \u00a0en el malet\u00edn que tambi\u00e9n conten\u00eda las \u00a0fotograf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se promovieron los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de \u00a0apelaci\u00f3n. La defensa sustent\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. Que a pesar de \u00a0la \u00a0inexequibilidad del art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005, y teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0tal decisi\u00f3n\u00a0 produce efectos retroactivos, los beneficios jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0pueden aplicarse al procesado, en aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. Que la falta \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0indagado \u00a0no \u00a0es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para conceder la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0establece en el art\u00edculo 24 de la Ley 782 de 2002, pues \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del hecho para obtener beneficios debe ocurrir en el momento de \u00a0la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3. Que siendo un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el procesado se desmoviliz\u00f3 el 30 de abril de 2006, resulta \u00a0plenamente \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 caso \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.4. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de \u00a0Orlando \u00a0C\u00e9sar Caballero Montalvo teniendo como soporte jur\u00eddico la Ley 782 de \u00a02002 y los art\u00edculos 69 y 71 de la Ley 975 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0mediante decisi\u00f3n de 16 de enero hoga\u00f1o, reiter\u00f3 lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia recurrida y ratific\u00f3 que el procesado no cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales para obtener el beneficio reclamado, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0no \u00a0repuso \u00a0lo \u00a0resuelto. \u00a0Y \u00a0con \u00a0auto \u00a0de 24 de enero pasado concedi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. Competencia: \u00a0<\/p>\n
1. Ley 782 de 2002, \u00a0que \u00a0\u201cprorroga \u00a0la vigencia de la Ley 418 de 1997, prorrogada y modificada por \u00a0la \u00a0Ley 548 de 1999\u201d, dispone en su art\u00edculo 24 que el art\u00edculo 60 de la Ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0prolongada \u00a0en su existencia por la Ley 548 de 1999, \u00a0quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 60. Se podr\u00e1n conceder tambi\u00e9n, \u00a0seg\u00fan \u00a0proceda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0estado \u00a0del respectivo proceso penal, la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, la resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0confiesen \u00a0y \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0o \u00a0fueren \u00a0denunciados \u00a0o \u00a0procesados \u00a0por \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los delitos a que se \u00a0refiere \u00a0este \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0a\u00fan \u00a0condenados \u00a0mediante sentencia \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0se \u00a0tramitar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos anteriores y, una vez verificados los \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remitir\u00e1 la solicitud al \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante la cual se \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0quienes \u00a0deber\u00e1n \u00a0emitir \u00a0de plano, la providencia que \u00a0decida \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0y observando el \u00a0principio de celeridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0persona \u00a0se encuentra privada de la \u00a0libertad, \u00a0las \u00a0citadas \u00a0autoridades \u00a0deber\u00e1n \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite preferencial a las \u00a0solicitudes \u00a0de beneficios jur\u00eddicos, y en la providencia en la cual se conceda \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o la cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0deber\u00e1 \u00a0revocarse \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficiario, \u00a0cancelarse las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0respectivo \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver dentro de los tres (3) meses siguientes, contados a partir del \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0expediente. \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 es \u00a0improrrogable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0se puede \u00a0advertir, \u00a0la disposici\u00f3n que otorga competencia a los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0para resolver las solicitudes de cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0no \u00a0establece \u00a0la \u00a0posibilidad de que los pronunciamientos que con tal motivo se \u00a0originen tengan alg\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin embargo, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conceder \u00a0o no la cesaci\u00f3n de procedimiento (o preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n), \u00a0de \u00a0acuerdo a las reglas generales que aparecen consagradas en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0procesales, \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0interlocutoria. Contra tal clase de \u00a0providencias \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n2 \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n3. \u00a0Pero as\u00ed mismo, el art\u00edculo 31 Superior se\u00f1ala que \u00a0\u201cToda \u00a0sentencia \u00a0judicial podr\u00e1 ser \u00a0apelada \u00a0o \u00a0consultada, \u00a0salvo \u00a0las excepciones que consagre la ley\u201d, salvedad \u00a0que no existe en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Igualmente, la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0tradicionalmente \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia corresponde \u201c\u2026 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n\u2026 en los procesos que conocen en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores de distrito\u201d (Ley 600 de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a075-3); \u00a0y \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n que introduce un sistema de clara \u00a0estirpe \u00a0acusatoria, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que esta Corporaci\u00f3n tiene competencia \u00a0para \u00a0resolver \u201clos recursos de apelaci\u00f3n contra los \u00a0autos \u00a0 y \u00a0 sentencias \u00a0 que \u00a0profieran \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores\u201d \u00a0 (Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a032-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0y por v\u00eda anal\u00f3gica, para \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0justicia de transici\u00f3n \u00a0regulados \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, se prev\u00e9 en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos que resuelvan \u00a0asuntos de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En fin, y a modo \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entiende, con el Tribunal Constitucional4, \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0constituye \u00a0“una \u00a0piedra \u00a0angular dentro del Estado de derecho”, como quiera que \u00a0garantiza, \u00a0en \u00a0forma \u00a0plena \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental de defensa al \u00a0permitir \u00a0que \u00a0“el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico del funcionario encargado de tomar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pueda \u00a0libremente \u00a0estudiar \u00a0y \u00a0evaluar \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0expuestas \u00a0y \u00a0llegar, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0al convencimiento de que la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada se fundament\u00f3 en suficientes bases f\u00e1cticas y legales \u00a0o \u00a0 que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0pruebas, \u00a0hechos \u00a0o \u00a0consideraciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0ameritaban \u00a0un \u00a0razonamiento y un juicio diferente”, \u00a0\u00a0<\/p>\n
elementos \u00a0de \u00a0juicio que imponen considerar \u00a0que \u00a0contra el auto que decide la solicitud de cesaci\u00f3n de procedimiento en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 de 2002, procede el recurso de apelaci\u00f3n, surgiendo \u00a0as\u00ed \u00a0 innegable \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que de manera subsidiaria ha promovido la defensora en el presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Problemas jur\u00eddicos: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el escrito que contiene la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0alude \u00a0indiferentemente \u00a0al \u00a0otorgamiento \u00a0de la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento con base en la Ley 782 de 2002 y la Ley 975 de 2005, \u00a0la \u00a0Sala inicialmente proceder\u00e1 a fijar las pautas que gobiernan la dispensa de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0regulados \u00a0en \u00a0las \u00a0normatividades \u00a0se\u00f1aladas y \u00a0despu\u00e9s \u00a0 entrar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0La \u00a0jurisprudencia y las leyes 782 de \u00a02002 y 975 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0 indicado5 que las leyes \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 y 975 de 2005 regulan distintas posibilidades relacionadas con los \u00a0procesos \u00a0 de \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n de grupos al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0procesos de paz, sea de di\u00e1logo o \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0incluyen formas de reincorporaci\u00f3n a la vida civil, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0las leyes 782 de 2002 y\/o 975 de 2005, prev\u00e9n instrumentos judiciales \u00a0espec\u00edficos \u00a0tendientes a reconocer beneficios jur\u00eddicos relacionados con esas \u00a0situaciones. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0excepcionales, \u00a0propios \u00a0de \u00a0modelos de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0transici\u00f3n que reconocen \u201cuna tensi\u00f3n entre el objetivo social \u00a0de \u00a0lograr un tr\u00e1nsito efectivo hacia la paz o la democracia, y los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a que las violaciones de derechos sean investigadas, enjuiciadas \u00a0y \u00a0 \u00a0castigadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 logre \u00a0 una \u00a0 efectiva \u00a0reparaci\u00f3n\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor esas razones, tales disposiciones no \u00a0pueden \u00a0analizarse \u00a0mediante una hermen\u00e9utica convencional, sino con principios \u00a0pol\u00edticos \u00a0 \u00a0normativizados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0internacionales, que ponen de manifiesto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuna \u00a0nueva \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia en el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la comunidad internacional, que atiende a la necesidad de alcanzar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la paz en aquellas sociedades en situaci\u00f3n de \u00a0conflicto, \u00a0pero \u00a0que a la vez pretende responder, a\u00fan en estas circunstancias, \u00a0al \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0enjuiciar \u00a0y \u00a0reparar \u00a0las graves violaciones a los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0del derecho internacional humanitario y lograr el esclarecimiento de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0nuevo \u00a0concepto \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0opera \u00a0dentro del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de violencia a otro de consolidaci\u00f3n de la paz y de \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0o \u00a0de \u00a0autoritarismo \u00a0a \u00a0otro de respeto al \u00a0pluralismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0democr\u00e1tico\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cO \u00a0como \u00a0en reiteradas oportunidades ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0decirlo \u00a0la Sala, con ocasi\u00f3n de la interpretaci\u00f3n de la \u00a0Ley 975 de 2005, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0valor \u00a0justicia y los principios de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0proporcionalidad, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a juzgar la constitucionalidad de una \u00a0norma \u00a0(y \u00a0otros principios y otras normas se dir\u00e1 ahora), no pueden estudiarse \u00a0tal \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0ordinaria, \u00a0sino tomando en cuenta las \u00a0singularidades \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0expedida \u00a0con \u00a0la finalidad de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0surge \u00a0entre los conceptos de paz y \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0son \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0de \u00a0los compromisos \u00a0internacionales adquiridos por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n entre \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0derecho \u00a0alcanza un nivel mayor al que de ordinario se presenta en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por ejemplo, la proporcionalidad de la \u00a0respuesta \u00a0estatal y la simetr\u00eda con la agresi\u00f3n a bienes jur\u00eddicos, responde \u00a0a \u00a0la gravedad del injusto y grado de culpabilidad, mientras que, trat\u00e1ndose de \u00a0una \u00a0ley \u00a0especial, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0se sujetan a otros valores, seg\u00fan se \u00a0indic\u00f3\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde ese margen se puede establecer que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0dirigidos \u00a0a lograr la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos al margen de la ley, y a los cuales se refieren las \u00a0leyes \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 y 975 de 2005, regulan distintas posibilidades relacionadas \u00a0con \u00a0esas tem\u00e1ticas, dependiendo de los objetivos que con ellas se buscan. As\u00ed \u00a0por ejemplo, la Ley 975 de 2005, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0contiene \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0exonere al delincuente del cumplimiento de la sanci\u00f3n penal. \u00a0Si \u00a0bien es verdad que se le hace objeto de un tratamiento jur\u00eddico penal menos \u00a0riguroso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0existente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 \u2013si \u00a0se \u00a0cumplen por el infractor unos \u00a0requisitos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las v\u00edctimas y por la colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la administraci\u00f3n de justicia-, lo cierto es que, a\u00fan as\u00ed, no desaparece \u00a0la \u00a0 \u00a0pena. \u00a0 Esta \u00a0 se \u00a0 impone, \u00a0 pero \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 puede \u00a0 \u2013con \u00a0 estricta \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se\u00f1al\u00f3- hacerse acreedor a un \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0podr\u00eda reducirle la privaci\u00f3n de la libertad por un tiempo sin \u00a0que \u00a0 \u00e9ste \u00a0desparezca, \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0detenido \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0esa \u00a0argumentaci\u00f3n se \u00a0impone \u00a0una \u00a0primera \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, de justicia y de paz, \u00a0define \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0sui \u00a0 generis \u00a0en \u00a0donde \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0justicia y reparaci\u00f3n, \u00a0encuentran \u00a0 efectividad, \u00a0 siempre, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0que \u00a0simb\u00f3licamente \u00a0busca la realizaci\u00f3n de esos principios y la transici\u00f3n hacia \u00a0una \u00a0paz \u00a0consensuada. \u00a0No \u00a0por \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n al definirse el \u00e1mbito de la ley, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y aplicaci\u00f3n normativa, en el aparte inicial del art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0se dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa presente ley regula lo concerniente a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0procesamiento, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0judiciales \u00a0de las \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al margen de la ley, como \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes de hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0pertenencia a esos grupos, que hubieren decidido desmovilizarse y contribuir \u00a0decisivamente a la reconciliaci\u00f3n nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna segunda conclusi\u00f3n que se deriva de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, es la de que la amnist\u00eda, el indulto y \u00a0otros \u00a0beneficios \u00a0establecidos en la Ley 782 de 2002, se rigen por lo dispuesto \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0como lo reafirma el aparte final del art\u00edculo \u00a02\u00b0 de la ley primeramente mencionada en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0reinserci\u00f3n a la vida civil de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0favorecidas \u00a0con amnist\u00eda, indulto o cualquier otro \u00a0beneficio \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 de 2002, se regir\u00e1 por lo dispuesto en \u00a0dicha ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior, porque la Ley 975 de 2005 \u00a0regula \u00a0un \u00a0proceso \u00a0espec\u00edfico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0modelo \u00a0propio de una justicia de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0debe concluir ordinariamente con una sanci\u00f3n, a diferencia de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0define \u00a0procedimientos \u00a0destinados a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del indulto (por parte del Gobierno), la amnist\u00eda, la inhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales (fiscales o jueces). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces es \u00a0explicable \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que la Ley 782 de 2002 se expidi\u00f3 antes de haberse \u00a0promulgado \u00a0el \u00a0nuevo c\u00f3digo de procedimiento penal (Ley 906 de 2004), que como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0entrega \u00a0a los jueces, en el marco del principio de reserva judicial, \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 decidir \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de iniciar o continuar la acci\u00f3n penal (art\u00edculos 331 y 332 Ley \u00a0906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que hoy en \u00a0d\u00eda \u00a0coexisten \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0diferentes \u00a0sistemas \u00a0procesales, no se ve \u00a0ninguna \u00a0 raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0Fiscales, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0fue \u00a0atribuida \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0improseguibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n) o para no iniciarla (inhibici\u00f3n), no puedan \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto10. Adem\u00e1s, la declaratoria de \u00a0inexequibilidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 78 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0200411, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0priva a los fiscales de la posibilidad de archivar las diligencias \u00a0penales, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0en el entorno de la interpretaci\u00f3n de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0consagra un sistema especial de reserva judicial y no en el contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0busca reincorporar a la vida civil a los \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0 los \u00a0grupos \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. El principio de favorabilidad \u00a0<\/p>\n
La tradici\u00f3n jur\u00eddica nacional ense\u00f1a que \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al momento del hecho es la que debe ser aplicada para resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado. Sin embargo, cuando se presenta un tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0leyes en materia punitiva es necesario que se determine cu\u00e1l es la ley m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0de donde se tiene que el precepto derogado puede \u00a0cobrar \u00a0fuerza \u00a0para \u00a0ser aplicado ultra-activamente as\u00ed como retro-activamente \u00a0es factible darle valor a la nueva disposici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0enfrentado \u00a0los \u00a0permanentes \u00a0cambios \u00a0legislativos que el Congreso de la Rep\u00fablica introduce al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 especialmente \u00a0 a \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0penales \u00a0sustantivo \u00a0y \u00a0adjetivo, \u00a0desarrollando \u00a0desde siempre el criterio de la favorabilidad para aplicar la ley \u00a0m\u00e1s \u00a0generosa \u00a0al \u00a0interesado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se presenta (1) cuando se da un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo, \u00a0porque \u00a0una nueva ley deroga la anterior, y, (2) cuando \u00a0se \u00a0da \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0las que debe \u00a0aplicarse la ley m\u00e1s benigna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0lo \u00a0que sucede con la vigencia temporal \u00a0del \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005 que, sin embargo, la Corte estima que no \u00a0se puede aplicar porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0se aplica a \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pol\u00edticos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0texto sancionado y \u00a0promulgado \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 se hab\u00eda previsto que los comportamientos \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de los grupos paramilitares o de autodefensa, \u00a0que \u00a0interfirieran \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0orden constitucional y \u00a0legal, \u00a0deb\u00edan ser considerados como delito de sedici\u00f3n, es decir, como ataque \u00a0al \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0vigente. \u00a0La \u00a0norma \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 71. \u00a0 \u00a0 SEDICI\u00d3N. \u00a0Adici\u00f3nase al art\u00edculo 468 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0un \u00a0inciso \u00a0del siguiente tenor: “Tambi\u00e9n incurrir\u00e1 en el \u00a0delito \u00a0de sedici\u00f3n quienes conformen o hagan parte de grupos guerrilleros o de \u00a0autodefensa \u00a0cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con \u00a0el normal funcionamiento del orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal. \u00a0En este caso, la pena ser\u00e1 la misma prevista para el \u00a0delito de rebeli\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0encontrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Constitucional \u00a0 vicios \u00a0de procedimiento en su formaci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0 record\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-370\/06 \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0las \u00a0democracias \u00a0resulta \u00a0importante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0la \u00a0hace\u00bb. \u00a0Y \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00a0<\/p>\n
el tr\u00e1mite impartido a los art\u00edculos 70 y \u00a071 \u00a0de \u00a0la Ley 975\/05 se desconoci\u00f3 el principio de consecutividad, ya que como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la indebida tramitaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n presentada en el Senado \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 negarlos \u00a0 adoptada \u00a0por \u00a0las \u00a0Comisiones \u00a0Primeras \u00a0Constitucionales \u00a0 Permanentes, \u00a0 finalmente \u00a0 fueron \u00a0 remitidos \u00a0a \u00a0Comisiones \u00a0Constitucionales \u00a0que \u00a0no \u00a0eran \u00a0competentes; \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0aprobados por \u00e9stas \u00a0\u00faltimas \u00a0sin \u00a0tener \u00a0competencia \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0fueron introducidos de manera \u00a0irregular \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0debate ante la plenaria del Senado, como si hubiesen \u00a0sido \u00a0 aprobados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 Comisiones \u00a0 Constitucionales \u00a0 facultadas \u00a0 para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en la misma sentencia de control de \u00a0constitucionalidad \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones tomadas se les aplican las \u00a0reglas \u00a0 generales \u00a0sobre \u00a0efecto \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0efectos \u00a0retroactivos, \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0todo orden que impiden la reclamada aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, se exponen conforme a la siguiente \u00a0secuencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.1. \u00a0Razones de orden sustancial sobre la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 equiparar \u00a0 el \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sedici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 \u00a0materialmente \u00a0es \u00a0una \u00a0norma \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica porque \u00a0asimila \u00a0indebidamente los delitos comunes \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos pol\u00edticos. \u00a0Tal \u00a0presupuesto desconoce no s\u00f3lo los fundamentos que gu\u00edan la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ambas clases de delincuentes sino los postulados de la Carta que \u00a0permiten un trato diferente entre unos y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.1.1. \u00a0 Fundamentaci\u00f3n \u00a0 estrictamente \u00a0constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las sociedades \u00a0democr\u00e1ticas \u00a0se \u00a0caracterizan por la b\u00fasqueda permanente del consenso social, \u00a0el \u00a0cual viene de la mano de postulados tales como la igualdad, la justicia y la \u00a0libertad, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0cuya \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0compete \u00a0a \u00a0todos \u00a0los poderes \u00a0p\u00fablicos. \u00a0 \u00a0 Una \u00a0 \u00a0 sociedad \u00a0 \u00a0 excluyente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0deficits \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0democracia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0respeta \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0ni los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0frecuentemente cuenta con la presencia de graves conflictos, que \u00a0en algunos casos llegan hasta niveles de confrontaci\u00f3n violenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La violencia, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0social \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de toda \u00a0sociedad, \u00a0tiene que ser considerada como delito cuando afecta bienes jur\u00eddicos \u00a0dignos, \u00a0necesitados \u00a0y \u00a0merecedores \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0dependiendo de \u00a0diferentes \u00a0factores, \u00a0la \u00a0doctrina ha elaborado una amplia taxonom\u00eda sobre las \u00a0clases \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0siendo \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0la \u00a0que establece los comunes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 pol\u00edticos, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0aparezca \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0fundamentada en los criterios propios de las ciencias \u00a0sociales \u00a0(la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0jur\u00eddico-penal), \u00a0que \u00a0cuestione \u00a0la \u00a0validez de tal \u00a0distinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, siguiendo la usanza de las constituciones decimon\u00f3nicas, expresamente \u00a0hace \u00a0 referencia \u00a0 al \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico como una variedad que amerita especial atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 La \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Constitucional12 es reiterativa al considerar \u00a0que\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0distingue \u00a0los \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0para efectos de acordar a los primeros un \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9volo con lo cual mantiene una tradici\u00f3n democr\u00e1tica de \u00a0estirpe \u00a0humanitaria\u2026 El Estado no puede caer en el funesto error de confundir \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0com\u00fan \u00a0con \u00a0la pol\u00edtica. El fin que persigue la delincuencia \u00a0com\u00fan \u00a0organizada, \u00a0particularmente \u00a0a trav\u00e9s de la violencia narcoterrorista, \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0colocar \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n a la sociedad civil, bajo la \u00a0amenaza \u00a0de padecer males irreparables, si se opone a sus proditorios designios. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0la criminalidad com\u00fan no se dirige contra el Estado \u00a0como \u00a0tal, ni contra el sistema pol\u00edtico vigente, buscando sustituirlo por otro \u00a0distinto, \u00a0ni \u00a0persigue \u00a0finalidades \u00a0altruistas, \u00a0sino que se dirige contra los \u00a0asociados, \u00a0 que \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0v\u00edctimas \u00a0indiscriminadas \u00a0de \u00a0esa \u00a0delincuencia. \u00a0Los hechos atroces en que incurre el narcoterrorismo, como son la \u00a0colocaci\u00f3n \u00a0de carrobombas en centros urbanos, las masacres, los secuestros, el \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0agentes \u00a0del orden, de jueces, de profesionales, de \u00a0funcionarios \u00a0gubernamentales, \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0corrientes \u00a0y \u00a0hasta \u00a0de \u00a0ni\u00f1os \u00a0indefensos, \u00a0constituyen delito de lesa humanidad, que jam\u00e1s podr\u00e1n encubrirse \u00a0con el ropaje de delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitir tama\u00f1o exabrupto es ir contra toda \u00a0realidad \u00a0y \u00a0contra \u00a0toda \u00a0justicia. \u00a0La Constituci\u00f3n es clara en distinguir el \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0del \u00a0delito \u00a0com\u00fan. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0prescribe para el primero un \u00a0tratamiento \u00a0diferente, \u00a0y \u00a0lo \u00a0hace objeto de beneficios como la amnist\u00eda o el \u00a0indulto, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0s\u00f3lo pueden ser concedidos, por votaci\u00f3n calificada por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0Nacional, \u00a0y por graves motivos de conveniencia p\u00fablica (art. 50, \u00a0num. \u00a017), \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno, por autorizaci\u00f3n del Congreso (art. 201, num. \u00a02o.). \u00a0Los \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso pueden ser objeto de \u00a0amnist\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0indulto.\u00a0 \u00a0El \u00a0perd\u00f3n \u00a0de la pena, as\u00ed sea parcial, por \u00a0parte \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0distintas \u00a0al \u00a0Congreso o al Gobierno, autorizado por la \u00a0ley, implica un indulto disfrazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n13 se dej\u00f3 en \u00a0claro que \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito pol\u00edtico es diferente al delito \u00a0com\u00fan \u00a0y recibe en consecuencia un trato distinto. Pero, a su vez, los delitos, \u00a0a\u00fan \u00a0pol\u00edticos, \u00a0cuando son atroces, pierden la posibilidad de beneficiarse de \u00a0la amnist\u00eda o indulto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente14, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0consecuencias accesorias, se dijo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito pol\u00edtico, que difiere claramente \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0com\u00fan, \u00a0no \u00a0inhibe \u00a0para el futuro desempe\u00f1o de funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0perd\u00f3n y olvido, seg\u00fan las reglas \u00a0constitucionales \u00a0aplicables \u00a0para instituciones como la amnist\u00eda. Los procesos \u00a0de \u00a0di\u00e1logo \u00a0con \u00a0grupos \u00a0alzados \u00a0en \u00a0armas \u00a0y \u00a0los \u00a0programas de reinserci\u00f3n \u00a0carecer\u00edan \u00a0de \u00a0sentido \u00a0y \u00a0estar\u00edan \u00a0llamados \u00a0al \u00a0fracaso si no existiera la \u00a0posibilidad \u00a0institucional de una reincorporaci\u00f3n integral a la vida civil, con \u00a0todas \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0acceso al ejercicio y control del poder pol\u00edtico \u00a0para \u00a0quienes, \u00a0dejando \u00a0la \u00a0actividad \u00a0subversiva, \u00a0acogen \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 canalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 inquietudes \u00a0e \u00a0ideales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0rebelde \u00a0responsable de un delito pol\u00edtico es \u00a0\u00a0<\/p>\n
un \u00a0combatiente que hace parte de un grupo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha alzado en armas por razones pol\u00edticas, de tal manera que, as\u00ed como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0confiere \u00a0inmunidad \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0de guerra de los \u00a0soldados \u00a0en \u00a0las \u00a0confrontaciones \u00a0interestatales, \u00a0a nivel interno, los hechos \u00a0punibles \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0combate \u00a0por los rebeldes no son sancionados como tales \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0subsumen en el delito de rebeli\u00f3n. Y es obvio que as\u00ed sea, pues \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de conferir un\u00a0 tratamiento punitivo ben\u00e9volo a los \u00a0alzados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 armas15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 fueron \u00a0declaradas \u00a0inexequibles \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 198016, \u00a0 se \u00a0 precis\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0subsiste \u00a0porque \u00a0los responsables de tales \u00a0conductas \u00a0pueden excepcionalmente recibir un tratamiento favorable, pues existe \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0posibilidad \u00a0de que el Congreso, en la \u00a0forma \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a017 \u00a0del art\u00edculo 150 de la Constituci\u00f3n, por \u00a0graves \u00a0motivos \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0conceda \u00a0la amnist\u00eda y el indulto \u00a0generales \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0pol\u00edticos17. \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0Congreso \u00a0corresponder\u00e1, \u00a0en \u00a0esa \u00a0ley \u00a0extraordinaria, \u00a0determinar \u00a0los \u00a0delitos comunes \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0los estrictamente pol\u00edticos y que, por lo mismo, \u00a0pueden \u00a0quedar \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0la \u00a0amnist\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0indulto. Y cu\u00e1les, por su \u00a0ferocidad, \u00a0 barbarie, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 lesa \u00a0humanidad, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0serlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0consignado \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0tiene ocurrencia cuando se atenta contra el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0vigente \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo orden, \u00a0resultando \u00a0un imposible jur\u00eddico predicar de tales conductas su adecuaci\u00f3n al \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siempre que la agrupaci\u00f3n alzada en armas \u00a0contra \u00a0el r\u00e9gimen constitucional tenga como objetivo instaurar un nuevo orden, \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0ser\u00e1n \u00a0delincuentes \u00a0pol\u00edticos \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0realicen \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n con su pertenencia al grupo, sin que \u00a0sea \u00a0admisible \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una especie de ellas, por estar aparentemente \u00a0distantes \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0altruistas que se persiguen, se predique el concierto \u00a0para \u00a0delinquir, y con relaci\u00f3n a las otras, que se cumplen dentro del cometido \u00a0propuesto, se afirme la existencia del delito pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en otros t\u00e9rminos, si los miembros \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo subversivo realizan acciones contra alg\u00fan sector de la poblaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 directrices \u00a0 err\u00f3neas, \u00a0censurables \u00a0o \u00a0distorsionadas, \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0sus \u00a0l\u00edderes, \u00a0los \u00a0actos \u00a0atroces \u00a0que \u00a0realicen \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0desdibujar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, sino que habr\u00e1n de concurrir con \u00e9ste en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0tipifiquen il\u00edcitos que, entonces, ser\u00e1n catalogados como \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunes18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a grupos paramilitares, como es el caso de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensa que en virtud de acuerdos con el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0han \u00a0desmovilizado, bajo ning\u00fan pretexto alcanzan a ser \u00a0considerados \u00a0 como \u00a0 autores \u00a0 del \u00a0punible \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 asimilados \u00a0 al \u00a0 concepto \u00a0 delito pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Debido a que los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0o \u00a0en nombre de los paramilitares no \u00a0fueron \u00a0 ejecutados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 atentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0vigente, \u00a0con denunciado apoyo de importantes sectores \u00a0institucionales \u00a0y procurando obtener beneficios particulares, pretender que una \u00a0norma \u00a0identifique \u00a0como \u00a0delito pol\u00edtico \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 claramente \u00a0 \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0resulta \u00a0contrario a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional y contradice la \u00a0totalidad de doctrina nacional y extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De lo dicho se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0estado \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0los grupos paramilitares o de \u00a0autodefensa, \u00a0cualquiera sea el grado de participaci\u00f3n en la organizaci\u00f3n y en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0cuenta de la misma, no pueden ser beneficiarios de \u00a0amnist\u00eda, \u00a0indulto, \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 permitida y, por regla general, no \u00a0podr\u00e1n \u00a0acceder \u00a0al \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0si llegasen a ser elegidos a alguna \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0encontrar\u00e1n en causal de p\u00e9rdida de la investidura \u00a0por \u00a0subsistir \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0derivada \u00a0del antecedente penal que surge de la \u00a0comisi\u00f3n de un delito que apareja pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Es bien sabido \u00a0que \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0guardar \u00a0afinidad \u00a0 sustancial \u00a0 con \u00a0el \u00a0acervo \u00a0de \u00a0valores, \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes que consagra la Carta Pol\u00edtica, la cual junto \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal, la Jurisprudencia y la Doctrina nacionales y comparadas, \u00a0diferencian \u00a0 al \u00a0 delincuente \u00a0 pol\u00edtico \u00a0del \u00a0com\u00fan19, \u00a0de \u00a0donde se desprende que \u00a0al \u00a0darles \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0tratamiento \u00a0punitivo similar, ataca valores \u00a0superiores \u00a0 como \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0ciudadana \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0resocializaci\u00f3n del delincuente y la \u00a0igualdad \u00a0(por \u00a0equipar \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0natural y jur\u00eddicamente son completamente \u00a0distintos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.1.2. Fundamentaci\u00f3n desde la teor\u00eda del \u00a0delito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0teor\u00eda del delito es una construcci\u00f3n \u00a0que \u00a0permite \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que estructuran el \u00a0concepto \u00a0delito \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0fundamenta la potestad \u00a0estatal \u00a0de imponer penas restrictivas de derechos a quienes vulneran los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0han sido considerados como dignos, necesitados y merecedores de \u00a0una especial tutela por parte del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0hacer \u00a0una comparaci\u00f3n entre lo que se \u00a0entiende \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0pol\u00edtico \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, aparecen notas \u00a0sobresalientes \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hacen \u00a0 diferentes, \u00a0inclusive \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0\u201cse \u00a0repelen \u00a0entre s\u00ed, son excluyentes\u201d20, de manera que el legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0impedido \u2013so pena de \u00a0subvertir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u2013 \u00a0para \u00a0asimilarlos, \u00a0homologarlos \u00a0o igualarlos desde los elementos \u00a0que \u00a0 estructuran \u00a0 uno \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 reato \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0darles \u00a0id\u00e9ntico \u00a0tratamiento21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos son algunos elementos a partir de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0plena \u00a0de \u00a0cada uno de tales comportamientos \u00a0t\u00edpicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0bien jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0 en \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0es \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0porque el rebelde o el \u00a0sedicioso \u00a0se \u00a0levanta \u00a0contra las instituciones para derrocarlas o perturbar su \u00a0funcionamiento. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0se \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el bien jur\u00eddico de la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0el cual resulta lesionado cuando se altera la tranquilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad\u00a0 \u00a0y se genera desconfianza colectiva para el ejercicio de \u00a0las actividades ordinarias. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica \u00a0del \u00a0rebelde o \u00a0sedicioso \u00a0se \u00a0encauza a un \u00a0supuesto \u00a0fin \u00a0colectivo \u00a0de bienestar pues busca derrocar al gobierno leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0instaurar \u00a0uno \u00a0que \u00a0cree \u00a0justo e igualitario o perturbar la operatividad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente; \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto \u00a0se \u00a0busca \u00a0la satisfacci\u00f3n de \u00a0necesidades \u00a0ego\u00edstas, individuales de los asociados pues el responsable de tal \u00a0injusto \u00a0se \u00a0coliga con el prop\u00f3sito de cometer delitos en forma indiscriminada \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan, la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0que \u00a0 concrete \u00a0 el \u00a0 designio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0concertaci\u00f3n22. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0dolo \u00a0que se \u00a0presenta \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 pol\u00edtico \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0socavar \u00a0la \u00a0institucionalidad proponiendo un nuevo \u00a0orden \u00a0o \u00a0perturbando \u00a0el \u00a0existente \u00a0y \u00a0promoviendo otro en el que se mejore la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0p\u00fablicos; \u00a0el conocimiento y la voluntad de los \u00a0copart\u00edcipes \u00a0del \u00a0concierto \u00a0entra\u00f1a \u00a0solapamiento con la institucionalidad pues gracias a las carencias del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013la \u00a0impunidad\u2013 \u00a0 \u00a0buscan \u00a0beneficios particulares a trav\u00e9s del delito. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0sujeto pasivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0es \u00a0el \u00a0Estado, la institucionalidad, el gobierno que se \u00a0pretende \u00a0derrocar \u00a0o su r\u00e9gimen constitucional o legal suprimido o modificado, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene que el rebelde puede ser investigado y juzgado en cualquier \u00a0lugar \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional; \u00a0en \u00a0el \u00a0concierto para delinquir el colectivo \u00a0ciudadano, \u00a0la \u00a0sociedad, es quien resulta afectado y la judicatura del lugar en \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0el \u00a0acuerdo criminal es la encargada de investigar y juzgar el \u00a0hecho23. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0culpabilidad \u00a0predicable \u00a0 del \u00a0 delincuente \u00a0pol\u00edtico \u00a0se \u00a0constata al establecer que conoc\u00eda la obligaci\u00f3n de acatar y \u00a0respetar \u00a0 las \u00a0 instituciones \u00a0 estatales \u00a0 y \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 participar \u00a0 en \u00a0 su \u00a0desestabilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 buscando \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 ca\u00edda; \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir la culpabilidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0surge \u00a0del af\u00e1n de satisfacer sus intereses particulares por medio \u00a0de \u00a0una organizaci\u00f3n creada para la comisi\u00f3n de delitos en forma indeterminada \u00a0y \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0empresa \u00a0se \u00a0erige en un franco y permanente \u00a0peligro \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 en \u00a0 general \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0distinci\u00f3n24. \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a0principio de proporcionalidad se establece que la relaci\u00f3n entre tipicidad \u00a0y \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0permite \u00a0 tener \u00a0 como \u00a0 culpable \u00a0 de \u00a0 sedici\u00f3n \u00a0a \u00a0quien \u00a0realiza una conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir y viceversa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 punibilidad \u00a0que \u00a0apareja \u00a0el \u00a0concierto para delinquir \u00a0no \u00a0permite \u00a0tratos \u00a0permisivos \u00a0a los condenados y mucho menos el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0gracias o perdones, fen\u00f3menos de alta pol\u00edtica criminal cuya \u00a0concesi\u00f3n \u00a0se acepta para el caso de los delincuentes \u00a0pol\u00edticos \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 o \u00a0apaciguamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conflicto25. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0derecho internacional se observa de manera frecuente que los \u00a0responsables \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0acogidos \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de asilados, condici\u00f3n que impide \u00a0otorgar \u00a0en su contra la extradici\u00f3n. En cambio, los concertados para delinquir \u00a0nunca \u00a0se \u00a0pueden \u00a0beneficiar \u00a0del \u00a0asilo pol\u00edtico y los Estados los extraditan \u00a0como parte de la lucha global contra el crimen organizado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0la calificaci\u00f3n de una conducta como delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0descarta \u00a0que la misma \u00a0pueda \u00a0ser se\u00f1alada como crimen contra la humanidad26, \u00a0 \u00a0genocidio27, \u00a0crimen de \u00a0guerra28, \u00a0 \u00a0 violaciones \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos29, \u00a0reproches \u00a0que \u00a0perfectamente \u00a0pueden \u00a0haber \u00a0constituido \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0al \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 delinquir. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9xito \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delincuente \u00a0pol\u00edtico \u00a0permite erigir un nuevo Estado en el que su \u00a0comportamiento \u00a0es \u00a0exaltado a la categor\u00eda de her\u00f3ico; el cumplimiento de las \u00a0metas \u00a0delincuenciales \u00a0por \u00a0los \u00a0concertados \u00a0no \u00a0cambia las instituciones pero \u00a0denota \u00a0grave \u00a0impunidad que obliga al Estado a redoblar esfuerzos que impidan a \u00a0la sociedad aceptar que \u201cel crimen paga\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0pol\u00edtico \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 en \u00a0 sociedades \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0altos \u00a0grados \u00a0de \u00a0conflictividad \u00a0social y tiende a desaparecer en comunidades que logran elevados \u00a0niveles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consenso; \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0es \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno delincuencial que depende \u00a0fundamentalmente \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0ego\u00edstas \u00a0que \u00a0persiguen sus miembros y no se \u00a0conoce \u00a0 sociedad \u00a0 que \u00a0 est\u00e9 \u00a0exenta \u00a0del \u00a0mismo30. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede concluir, tambi\u00e9n desde la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0constatar las diferencias que existen entre el \u00a0delito \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 y \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0siendo \u00a0 dicha \u00a0raz\u00f3n \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0entre \u00a0las \u00a0muchas \u00a0que \u00a0han \u00a0llevado \u00a0a \u00a0los \u00a0legisladores, \u00a0 \u00a0nacionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 extranjeros, \u00a0 a \u00a0 diferenciar \u00a0 \u2013la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica y el tratamiento \u00a0punitivo\u2013 entre una y otra \u00a0clase \u00a0 de \u00a0punibles, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0fortalecida \u00a0la \u00a0tesis \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
resulta \u00a0impensable que una misma conducta \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0considerada puede adecuarse a dos modelos delictivos diversos, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0factores extra\u00f1os a los que deben orientar su definici\u00f3n como \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0propiamente \u00a0dicho31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s: \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de ver es \u00a0impensable \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0idea \u00a0de \u00a0considerar \u00a0a los miembros de otros grupos \u00a0armados \u00a0ilegales, \u00a0diferentes \u00a0a los paramilitares, como excusados de cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0 lesa \u00a0humanidad \u00a0o \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0o \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0graves \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos humanos, pues la realidad \u00a0impone \u00a0se\u00f1alar sus ataques a tales bienes como atentados que se desvinculan de \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0 rebelde \u00a0o \u00a0sediciosa y que por lo tanto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 responder \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0delitos \u00a0comunes32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.2. El art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2006 \u00a0violenta los derechos de las v\u00edctimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas en el proceso penal y su inter\u00e9s porque la justicia resuelva \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0pas\u00f3 \u00a0de \u00a0la mera expectativa por la obtenci\u00f3n de una reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0\u2013como \u00a0simple \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0como fuente de obligaciones \u00a0tuviera \u00a0 \u00a0una \u00a0 v\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0patrimonial33\u2013 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0convertirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 derecho \u00a0constitucional \u00a0 fundamental \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0garantizar \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el agravio \u00a0sufrido, \u00a0asegura \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0de \u00a0buscar \u00a0que se conozca la \u00a0verdad \u00a0sobre lo ocurrido, y \u00a0(iii) \u00a0un \u00a0acceso \u00a0expedito \u00a0a \u00a0la justicia, \u00a0pues as\u00ed se prev\u00e9 por la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que hacen parte del bloque de \u00a0constitucionalidad34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tal perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0solamente \u00a0se \u00a0puede entender cuando se acepta, como tiene que \u00a0ser, que ella ha quedado cubierta por \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cun \u00a0sistema de garant\u00edas fundado en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la tutela judicial efectiva35, de amplio \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 internacional36, \u00a0y \u00a0con \u00a0evidente \u00a0acogida \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0229, \u00a029 y 93 de la Carta. Este \u00a0principio \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0establecer \u00a0un \u00a0sistema de garant\u00edas de naturaleza bilateral. Ello implica \u00a0que \u00a0garant\u00edas \u00a0como \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la justicia (Art.229); la igualdad ante los \u00a0tribunales \u00a0(Art.13); \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso (Art.29); la imparcialidad e \u00a0independencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunales37; \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0(Arts. \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0228); \u00a0sean \u00a0predicables \u00a0tanto del acusado como de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Esta \u00a0bilateralidad, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0admitida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0complejo \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0involucra \u00a0principio de \u00a0legalidad, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0se \u00a0predican de igual manera respecto de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjudicados\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional39 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-454\/06 \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el alcance de los derechos de las v\u00edctimas del delito de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. El derecho \u00a0a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c31. \u00a0El \u00a0conjunto de principios para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y la promoci\u00f3n de los derechos humanos mediante la lucha contra la \u00a0impunidad40 \u00a0(principios \u00a01\u00b0 \u00a0a \u00a04) incorporan en este derecho las siguientes \u00a0garant\u00edas: \u00a0(i) \u00a0el derecho inalienable a la verdad; (ii) el deber de recordar; \u00a0(iii) el derecho de las v\u00edctimas a saber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl primero, comporta el derecho de cada \u00a0pueblo \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos sucedidos y las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la perpetraci\u00f3n de los cr\u00edmenes. El segundo, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento por un pueblo de la historia de su opresi\u00f3n como \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0patrimonio, y por ello se deben adoptar medidas adecuadas en aras \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que \u00a0incumbe \u00a0al \u00a0Estado. Y el tercero, determina que, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0las acciones que las v\u00edctimas, as\u00ed como sus familiares \u00a0o \u00a0allegados \u00a0puedan entablar ante la justicia, tiene el derecho imprescriptible \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las circunstancias en que se cometieron las \u00a0violaciones, \u00a0y en caso de fallecimiento o desaparici\u00f3n acerca de la suerte que \u00a0corri\u00f3 la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho a la verdad presenta as\u00ed una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0 colectiva \u00a0cuyo \u00a0fin \u00a0es \u00a0\u201cpreservar \u00a0del \u00a0olvido \u00a0a \u00a0la \u00a0memoria \u00a0colectiva\u201d41, \u00a0 y \u00a0 una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0individual \u00a0cuya \u00a0efectividad \u00a0se \u00a0realiza \u00a0fundamentalmente \u00a0en el \u00e1mbito judicial, a trav\u00e9s del derecho de las v\u00edctimas \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso judicial efectivo, tal como lo ha reconocido la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 Corte42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c32. \u00a0Proyectando estos principios en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0implica \u00a0que las personas tienen derecho a \u00a0conocer \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que realmente sucedi\u00f3 en su caso. La dignidad humana de \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0ve \u00a0afectada \u00a0si se le priva de informaci\u00f3n que es vital para \u00a0ella. \u00a0El \u00a0acceso \u00a0a la verdad aparece as\u00ed \u00edntimamente ligado al respeto de la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0a \u00a0la \u00a0memoria \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0imagen \u00a0de \u00a0la v\u00edctima43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. El derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se haga justicia en el caso concreto, es decir, el derecho a que no haya \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c33. Este derecho incorpora una serie de \u00a0garant\u00edas \u00a0 para \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0unos \u00a0correlativos \u00a0deberes \u00a0para las autoridades, que pueden sistematizarse as\u00ed: (i) \u00a0el \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar y sancionar adecuadamente a los autores y \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de las v\u00edctimas a un recurso \u00a0judicial \u00a0efectivo; \u00a0(iii) \u00a0el deber de respetar en todos los juicios las reglas \u00a0del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0tiene como uno de sus \u00a0componentes \u00a0naturales el derecho a que se haga justicia. Este derecho involucra \u00a0un \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso \u00a0 penal44, \u00a0 y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 participar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0penal45, \u00a0por \u00a0cuanto el derecho al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico debe ser eminentemente participativo. Esta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0se expresa en ” que los familiares de la persona fallecida y sus \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0ser\u00e1n \u00a0informados de las audiencias que se celebren, a \u00a0las \u00a0que \u00a0tendr\u00e1n \u00a0acceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0toda \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar \u00a0otras \u00a0pruebas”46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. El derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o que se ha ocasionado a la v\u00edctima o a los \u00a0perjudicados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c34. El derecho de reparaci\u00f3n, conforme \u00a0al \u00a0 derecho \u00a0internacional \u00a0contempor\u00e1neo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0presenta \u00a0una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0individual \u00a0y \u00a0otra \u00a0colectiva. \u00a0Desde su dimensi\u00f3n individual abarca todos los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y comprende la adopci\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0 individuales \u00a0 relativas \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0(i) \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0(iii) rehabilitaci\u00f3n, (iv) satisfacci\u00f3n y (v) garant\u00eda de no \u00a0repetici\u00f3n. \u00a0En \u00a0su dimensi\u00f3n colectiva, involucra medidas de satisfacci\u00f3n de \u00a0alcance \u00a0 general \u00a0 como \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0restaurar, \u00a0indemnizar \u00a0o \u00a0readaptar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0colectividades \u00a0o \u00a0comunidades \u00a0directamente \u00a0 \u00a0 afectadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0violaciones \u00a0 \u00a0ocurridas47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0integralidad \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0tendientes a hacer \u00a0desaparecer \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0cometidas, \u00a0y \u00a0a \u00a0devolver a la \u00a0v\u00edctima \u00a0al \u00a0estado \u00a0en que se encontraba antes de la violaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0sobre los derechos de las v\u00edctimas en procesos inscritos en contextos \u00a0y \u00a0 modalidades \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0de \u00a0reconciliaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-370\/06, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0garantizarles \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos humanos mediante el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 8 y 25 de la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[4.5.3.] \u2026 corresponde el correlativo \u00a0deber \u00a0estatal \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0sancionar las violaciones de tales derechos. Este \u00a0deber \u00a0puede ser llamado obligaci\u00f3n de procesamiento y sanci\u00f3n judicial de los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0atentados en contra de los derechos humanos internacionalmente \u00a0protegidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.5. \u00a0El deber estatal de investigar, \u00a0procesar \u00a0y sancionar judicialmente a los autores de graves atropellos contra el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos Humanos no queda cumplido por el s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el proceso respectivo, sino que exige que este se surta en \u00a0un \u00a0\u201cplazo \u00a0razonable\u201d. \u00a0De \u00a0otra \u00a0manera \u00a0no \u00a0se satisface el derecho de la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0sus familiares a saber la verdad de lo sucedido y a que se sancione \u00a0a los eventuales responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.7. La obligaci\u00f3n estatal de iniciar \u00a0ex \u00a0 \u00a0 officio \u00a0 \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0caso de graves atropellos en contra de los derechos humanos \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad corresponde al Estado, y no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciativa procesal de la v\u00edctima o de sus familiares, o de su \u00a0aportaci\u00f3n de elementos probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.9. \u00a0Las obligaciones de reparaci\u00f3n \u00a0conllevan: \u00a0(i) \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0ello \u00a0es posible, la plena restituci\u00f3n \u00a0(restitutio in integrum), \u00a0\u201cla \u00a0cual \u00a0consiste \u00a0en el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n\u201d48; (ii) de no \u00a0ser \u00a0posible \u00a0lo \u00a0anterior, pueden implicar otra serie de medidas que adem\u00e1s de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a los derechos conculcados, tomadas en conjunto reparen \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n; \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0cabe \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0compensatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.10. \u00a0El derecho a la verdad implica \u00a0que \u00a0en cabeza de las v\u00edctimas existe un derecho a conocer lo sucedido, a saber \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se investiguen \u00a0seriamente \u00a0y \u00a0se \u00a0sancionen \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, y a que se prevenga la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.11. \u00a0El derecho a la verdad implica \u00a0para \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0la posibilidad de conocer lo sucedido a \u00a0\u00e9sta, \u00a0y, \u00a0en caso de atentados contra el derecho a la vida, en derecho a saber \u00a0d\u00f3nde \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0sus \u00a0restos; \u00a0en \u00a0estos \u00a0supuestos, \u00a0este \u00a0conocimiento \u00a0constituye \u00a0un \u00a0medio de reparaci\u00f3n y, por tanto, una expectativa que el Estado \u00a0debe \u00a0satisfacer \u00a0a \u00a0los familiares de la v\u00edctima y a la sociedad como un todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.12. \u00a0La \u00a0sociedad tambi\u00e9n tiene un \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n p\u00fablica de los \u00a0resultados \u00a0de las investigaciones sobre graves violaciones de derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4.7. \u00a0El \u201cConjunto de Principios para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n y la promoci\u00f3n de los derechos humanos mediante la lucha contra \u00a0la impunidad\u201d, proclamados por la ONU en 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026), \u00a0la Corte aprecia que, dentro de \u00a0las \u00a0principales \u00a0conclusiones que se extraen del \u201cConjunto de Principios para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n y la promoci\u00f3n de los derechos humanos mediante la lucha contra \u00a0la \u00a0impunidad\u201d en su \u00faltima actualizaci\u00f3n, cabe mencionar las siguientes, de \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de constitucionalidad que adelanta: (i) \u00a0durante \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0la \u00a0paz, \u00a0como \u00a0el \u00a0que adelanta \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0les \u00a0asisten \u00a0tres \u00a0categor\u00edas de derechos: a) el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0saber, b) el derecho a la justicia y c) el derecho a la reparaci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0derecho a saber es imprescriptible e implica la posibilidad de conocer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0acerca de las circunstancias en que se cometieron las violaciones y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0fallecimiento \u00a0o desaparici\u00f3n, acerca de la suerte que corri\u00f3 la \u00a0v\u00edctima; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0saber \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0colectivo \u00a0a \u00a0conocer \u00a0qu\u00e9 \u00a0pas\u00f3, \u00a0derecho \u00a0que \u00a0tiene \u00a0su raz\u00f3n de ser en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0prevenir \u00a0que \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0se \u00a0reproduzcan y que implica la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cmemoria\u201d \u00a0 p\u00fablica \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 resultados \u00a0 de \u00a0las \u00a0investigaciones; \u00a0(iv) \u00a0el derecho a la justicia implica que toda v\u00edctima tenga \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de hacer valer sus derechos benefici\u00e1ndose de un recurso justo \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0principalmente para conseguir que su agresor sea juzgado, obteniendo \u00a0su \u00a0reparaci\u00f3n; \u00a0(v) \u00a0al \u00a0derecho a la justicia corresponde el deber estatal de \u00a0investigar \u00a0las \u00a0violaciones, \u00a0perseguir \u00a0a sus autores y, si su culpabilidad es \u00a0establecida, \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n; \u00a0(vi) \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tienen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0parte para reclamar su derecho a la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0(vii) \u00a0En todo caso, las reglas de procedimiento deben responder a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso; (viii) la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal o de \u00a0las \u00a0penas \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0opuesta a los cr\u00edmenes graves que seg\u00fan el derecho \u00a0internacional \u00a0sean considerados cr\u00edmenes contra la humanidad ni correr durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0donde \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0recurso \u00a0eficaz; \u00a0(ix) \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0las \u00a0\u201cleyes \u00a0de \u00a0arrepentidos\u201d son admisibles \u00a0dentro \u00a0de \u00a0procesos \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0paz, \u00a0\u201cpero \u00a0no \u00a0deben \u00a0exonerar \u00a0totalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0autores\u201d; \u00a0(x) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n tiene una dimensi\u00f3n doble \u00a0(individual \u00a0 y \u00a0 colectiva) \u00a0 y \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0individual \u00a0abarca \u00a0medidas \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0readaptaci\u00f3n; \u00a0(xi) en el plano colectivo, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0se \u00a0logra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de medidas de car\u00e1cter simb\u00f3lico o de otro \u00a0tipo \u00a0que \u00a0se \u00a0proyectan \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad; (xii) dentro de las garant\u00edas de no \u00a0repetici\u00f3n, \u00a0se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0de los grupos armados acompa\u00f1ada de \u00a0medidas de reinserci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Derechos frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez, \u00a0como \u00a0representante \u00a0de una autoridad independiente e \u00a0imparcial \u00a0que \u00a0colabora \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los fines del \u00a0Estado \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 Derecho, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 mero \u00a0 espectador \u00a0pues \u00a0su \u00a0misi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cva \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0de ser un mero \u00a0\u00e1rbitro \u00a0 \u00a0 regulador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 formas \u00a0 \u00a0procesales\u2026\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0 donde \u00a0 le \u00a0 resulta \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cbuscar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de una justicia \u00a0material, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0en \u00a0ser \u00a0un guardi\u00e1n del \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del indiciado o sindicado, as\u00ed como de \u00a0aquellos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0especial, de los derechos de \u00e9sta a conocer la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, a acceder a la justicia y a obtener una reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que hacen parte del bloque de constitucionalidad\u201d49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0muchos \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0atribuidos a los miembros de los grupos \u00a0paramilitares \u00a0constituyen \u00a0graves \u00a0atentados \u00a0a \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0y a los valores \u00a0supremos \u00a0que \u00a0de ella se predican en la actualidad, cobrando hoy mayor vigencia \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Constitucional en la sentencia C-004\/0350, \u00a0 cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0impunidad \u00a0de las violaciones a los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho humanitario es m\u00e1s grave, cuando el Estado ha \u00a0incumplido \u00a0en \u00a0forma \u00a0protuberante \u00a0con \u00a0sus \u00a0deberes de investigar y sancionar \u00a0seriamente \u00a0esos \u00a0delitos. En esos eventos, la preponderancia de los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y de la b\u00fasqueda de un orden justo sobre la seguridad jur\u00eddica \u00a0y \u00a0el \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem es \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0dos \u00a0razones: \u00a0De un lado, para las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n a los derechos humanos, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0a\u00fan m\u00e1s intolerable, pues su dignidad humana es vulnerada \u00a0en \u00a0cierta \u00a0medida \u00a0doblemente, \u00a0ya que esas personas no s\u00f3lo fueron lesionadas \u00a0por \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0atroz sino que, adem\u00e1s, deben soportar la indiferencia \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0quien \u00a0incumple \u00a0en \u00a0forma \u00a0protuberante \u00a0con \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esclarecer \u00a0 esos \u00a0 actos, \u00a0 sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables \u00a0y \u00a0reparar \u00a0a \u00a0los \u00a0afectados\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
raz\u00f3n por la cual es posible la \u00a0<\/p>\n
\u201crevisi\u00f3n de aquellos procesos en que el \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0forma protuberante, dej\u00f3 de lado su deber de investigar seriamente \u00a0esas \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, no impacta en forma muy intensa la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0esos procesos las \u00a0autoridades \u00a0realmente no realizaron una investigaci\u00f3n seria e imparcial de los \u00a0hechos \u00a0punibles. \u00a0Y por ende, precisamente por ese incumplimiento del Estado de \u00a0adelantar \u00a0seriamente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, la persona absuelta en realidad nunca \u00a0estuvo \u00a0seriamente \u00a0procesada \u00a0ni \u00a0enjuiciada, \u00a0por \u00a0lo que una reapertura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 implica \u00a0 una \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 intensa \u00a0 del \u00a0 non \u00a0bis in \u00eddem. Eso puede suceder, por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0tan \u00a0negligente, \u00a0que \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que \u00a0aparente, \u00a0pues \u00a0no \u00a0pretende \u00a0realmente esclarecer lo sucedido sino absolver al \u00a0imputado. \u00a0O \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que los funcionarios judiciales \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad necesarias para que realmente \u00a0pudiera hablarse de un proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0pues \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos humanos o de infracciones graves al \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario derivadas del incumplimiento protuberante por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0sus deberes de sancionar esas conductas, en el fondo \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0no \u00a0existe \u00a0cosa juzgada, pues \u00e9sta no es m\u00e1s que aparente. En \u00a0esos \u00a0eventos, \u00a0nuevamente \u00a0los derechos de las v\u00edctimas desplazan la garant\u00eda \u00a0del \u00a0non bis in \u00eddem, y por \u00a0ello \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0con fuerza formal de cosa \u00a0juzgada \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0 impedir \u00a0una \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0comportamientos, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0no existen hechos o pruebas nuevas, puesto que la \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0aparente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Todo \u00a0 lo \u00a0expresado \u00a0debe \u00a0obligar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0considerar, en aras del imperio de la \u00a0justicia \u00a0nacional, \u00a0el respeto de los compromisos internacionales del Estado en \u00a0materia \u00a0de \u00a0derechos humanos y la efectividad de los derechos fundamentales, al \u00a0constatar \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 siendo \u00a0un \u00a0imposible \u00a0jur\u00eddico \u00a0asimilar, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0darle \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico a aquellos \u00a0comportamientos \u00a0 desplegados \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 sistem\u00e1tica, \u00a0con \u00a0una \u00a0ponderada \u00a0programaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo directo y en otras \u00a0soterrado \u00a0 de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0institucionalidad51, y que fueron ejecutados por \u00a0los \u00a0miembros de los se\u00f1alados grupos \u2013a \u00a0 cuyo \u00a0 surgimiento \u00a0 contribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0propio \u00a0Estado52\u2013 \u00a0en desmedro de los m\u00e1s caros bienes \u00a0jur\u00eddicos de ciudadanos inermes y de la humanidad en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Aceptar que en \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0el \u00a0delito \u00a0ejecutado por los miembros de los grupos paramilitares \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 denominada \u00a0 \u00a0 sedici\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0equivale a suponer \u00a0que \u00a0los mismos actuaron con fines altruistas y en busca del bienestar colectivo \u00a0sino, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n, burlar el derecho de las v\u00edctimas y de la sociedad a que se \u00a0haga \u00a0justicia \u00a0y \u00a0que se conozca la verdad, pues finalmente los hechos podr\u00edan \u00a0quedar \u00a0 \u00a0 cobijados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 impunidad53 \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u2013entendida \u00a0por la Corte Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0como la falta en su conjunto de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 persecuci\u00f3n, \u00a0 captura, \u00a0 enjuiciamiento \u00a0y \u00a0condena \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0las \u00a0violaciones de los derechos protegidos por la Convenci\u00f3n \u00a0Americana\u2013 \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0brindar\u00eda \u00a0por medio de amnist\u00edas e indultos, medidas que podr\u00edan ser tomadas \u00a0a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejecutivo \u00a0y \u00a0el \u00a0legislativo \u00a0y sin posibilidad de control \u00a0judicial, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0en \u00a0un imposible la obtenci\u00f3n de la verdad, el deber de \u00a0recordar y el derecho a saber lo que realmente sucedi\u00f3 en el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.3. Deberes de la judicatura en el Estado \u00a0social de Derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0 de \u00a0Derecho \u00a0Humanos \u00a0impone \u00a0el \u00a0deber-obligaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0incorporar \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0normas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0prohibir \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la integridad y libertad \u00a0personales, \u00a0etc., \u00a0y que dispensen castigo a los responsables, lo cual no s\u00f3lo \u00a0incumbe al \u00f3rgano legislativo \u00a0\u00a0<\/p>\n
sino \u00a0a \u00a0toda \u00a0la instituci\u00f3n estatal y a \u00a0quienes \u00a0deben \u00a0resguardar \u00a0la \u00a0seguridad, \u00a0sean \u00a0\u00e9stas \u00a0fuerzas \u00a0de polic\u00eda o \u00a0fuerzas \u00a0armadas. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0Estados deben adoptar las \u00a0medidas \u00a0necesarias, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a nivel legislativo, administrativo y judicial, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0normas penales y el establecimiento de un sistema de \u00a0justicia \u00a0para \u00a0prevenir, \u00a0suprimir \u00a0y \u00a0castigar \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la vida como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0actos criminales, sino tambi\u00e9n para prevenir y proteger a los \u00a0individuos \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 criminales \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 individuos \u00a0 e \u00a0investigar \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 situaciones54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Entre \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0ataques \u00a0que \u00a0puede \u00a0sufrir \u00a0la integridad personal aparece con nota \u00a0sobresaliente \u00a0la \u00a0tortura. La pr\u00e1ctica de esta clase de atentado a la dignidad \u00a0humana \u00a0aparece \u00a0prohibida \u00a0en t\u00e9rminos absolutos e inderogables por el Derecho \u00a0Internacional \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 siendo \u00a0 ella \u00a0ilegal \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0guerra \u00a0exterior \u00a0o \u00a0interna, \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0al terrorismo y \u00a0cualquier \u00a0otro delito, estados de emergencia o conmoci\u00f3n interior, situaciones \u00a0de \u00a0 emergencia \u00a0o \u00a0calamidad \u00a0p\u00fablica. \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica a conflictos internacionales como internos, est\u00e1n \u00a0prohibidas \u00a0las \u00a0torturas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0actos \u00a0crueles, humillantes y degradantes, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0tales acciones deben responder por \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0guerra \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el orden interno como a la luz del Estatuto de \u00a0Roma55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0es uno de los bienes m\u00e1s preciados por los miembros de las sociedades \u00a0contempor\u00e1neas; \u00a0su \u00a0esencia \u00a0estriba \u00a0en \u00a0no \u00a0ser \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella \u00a0en forma \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0ilegal. Tristemente tal ataque ha sido pr\u00e1ctica frecuente de los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensas, \u00a0que \u00a0utilizan el secuestro y la desaparici\u00f3n forzada \u00a0como \u00a0arma \u00a0de \u00a0eliminaci\u00f3n de sus enemigos en particular y de intimidaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0en \u00a0general. \u00a0Por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0Estado en la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de atentados a este preciado bien ya se han producido condenas por \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Frente \u00a0a las \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos humanos el Estado debe garantizar a las v\u00edctimas \u00a0un \u00a0recurso \u00a0efectivo \u00a0que ofrezca resultados o respuestas adecuadas57, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni menos, que un remedo de justicia no equivale a \u00a0hacer \u00a0justicia. \u00a0Dicho \u00a0en otros t\u00e9rminos: s\u00f3lo se hace justicia y se obtiene \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0efectivo cuando quienes han sufrido la violaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0quienes \u00a0han sido v\u00edctimas de los delitos cometidos por los \u00a0grupos \u00a0 paramilitares, \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0 familiares, \u00a0 obtienen \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Estado, en \u00a0este \u00a0caso los jueces, faltan a sus deberes cuando ante graves violaciones a los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0no \u00a0investigan, \u00a0juzgan \u00a0y \u00a0sancionan \u00a0a \u00a0los responsables de \u00a0cometerlas. \u00a0En \u00a0concreto \u00a0sobre el denominado recurso \u00a0efectivo, \u00a0se \u00a0incumplen \u00a0gravemente \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales \u00a0cuando \u00a0(i) \u00a0no \u00a0se \u00a0adelantan los procesos judiciales de forma \u00a0seria, \u00a0rigurosa \u00a0y \u00a0exhaustiva, \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0tramitan con diligencia, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0(iii) \u00a0no \u00a0se \u00a0toman \u00a0medidas \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(iv) \u00a0o \u00a0no se les permite a \u00e9stas intervenir en los procesos, (v) o \u00a0se dilata en el tiempo la definici\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0que \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0necesidad de que la \u00a0judicatura \u00a0comprenda \u00a0el \u00a0papel \u00a0que \u00a0juegan \u00a0sus decisiones en el contexto del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0y \u00a0del \u00a0modelo \u00a0estatal \u00a0del \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0democracias \u00a0constitucionales \u00a0son \u00a0fundamentalmente \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Estados que en el contexto de una democracia participativa y pluralista, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva dimensi\u00f3n los contenidos de libertad pol\u00edtica del Estado \u00a0Liberal \u00a0y \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0del \u00a0Estado Social. Por ello, cada acto de los poderes \u00a0constituidos, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0Poder \u00a0Judicial, se halla vinculado por la Justicia \u00a0como \u00a0valor \u00a0superior del ordenamiento jur\u00eddico, como principio constitucional, \u00a0como \u00a0derecho \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0como \u00a0deber \u00a0estatal, de donde resulta imperioso que los \u00a0jueces, \u00a0al emitir sus pronunciamientos, no se preocupen solo por la correcci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones sino tambi\u00e9n por la\u00a0 necesidad de armonizar \u00a0esa \u00a0correcci\u00f3n \u00a0con \u00a0contenidos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0porque \u00a0de lo\u00a0 \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0dado un solo paso desde las \u00a0\u00e9pocas del\u00a0 m\u00e1s r\u00edgido formalismo jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0procede \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0esto es, \u00a0armonizando \u00a0la correcci\u00f3n jur\u00eddica y la justicia material, es f\u00e1cil advertir \u00a0que \u00a0existen razones superiores para cuestionar la legitimidad de las decisiones \u00a0legislativas \u00a0que \u00a0soterradamente \u00a0pretenden introducir beneficios a determinada \u00a0clase \u00a0 de \u00a0 delincuentes. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0estas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0resultan \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminalmente \u00a0precarias \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n jur\u00eddicamente incorrectas y moralmente \u00a0injustas: \u00a0no solo desnudan la ausencia de una pol\u00edtica criminal coherente sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, impiden la realizaci\u00f3n de los fines constitucionales del proceso \u00a0penal \u00a0pues \u00a0afectan \u00a0las \u00a0leg\u00edtimas expectativas que alientan las v\u00edctimas de \u00a0las \u00a0conductas punibles en cuanto a la realizaci\u00f3n de su derecho a la justicia, \u00a0y \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0contrario, \u00a0tales \u00a0rebajas \u00a0son asumidas, con raz\u00f3n, como una \u00a0forma de impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro, \u00a0en \u00a0ocasiones, \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0es \u00a0refractaria \u00a0a este tipo de consideraciones. Pero este es un motivo adicional de \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0da \u00a0fe \u00a0de \u00a0unos \u00a0jueces \u00a0que han\u00a0 perdido de vista la \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0tienen \u00a0entre manos, m\u00e1s a\u00fan cuando la sociedad en su conjunto \u00a0hace \u00a0eco \u00a0de \u00a0la \u00a0profunda \u00a0injusticia \u00a0impl\u00edcita en la rebaja generalizada de \u00a0penas: \u00a0no \u00a0es \u00a0infundada \u00a0la \u00a0indignaci\u00f3n\u00a0 \u00a0general \u00a0causada \u00a0al \u00a0tenerse \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0en pocos a\u00f1os, por acumulaci\u00f3n de beneficios y rebajas, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0en \u00a0libertad el responsable de la violaci\u00f3n y asesinato de 172 ni\u00f1os \u00a0a \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 largo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ancho \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pa\u00eds59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la judicatura debe comprender que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0orientado \u00a0a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Justicia y que por ello concurren razones superiores que no \u00a0lo \u00a0atan \u00a0fatalmente \u00a0a una pol\u00edtica criminal constitucionalmente ileg\u00edtima de \u00a0rebajas \u00a0generalizadas \u00a0de penas, con mayor raz\u00f3n si, en sedes distintas, se ha \u00a0cuestionado \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0material y procedimental de las normas legales que \u00a0las consagran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0Colombia \u00a0no existe pol\u00edtica criminal \u00a0empezando \u00a0porque el ente encargado de fijarla hace mucho tiempo que ni siquiera \u00a0se \u00a0re\u00fane. \u00a0La \u00a0fijaci\u00f3n de penas altas y sus correlativos descuentos obedecen \u00a0al \u00a0p\u00e9ndulo \u00a0de \u00a0la \u00a0opini\u00f3n p\u00fablica. Por eso se denuncia una \u201cpol\u00edtica \u00a0criminal de doble columna\u201d, en \u00a0una\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0elevan las penas para un adecuado control social \u00a0formal, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0se \u00a0implementa \u00a0un \u00a0verdadero fest\u00edn de \u00a0atenuantes \u00a0 y \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 que\u00a0 \u00a0transforman \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0\u201cacreedor\u201d \u00a0en \u00a0\u201cdeudor \u00a0de \u00a0penas\u201d, \u00a0y al expediente penal en verdadero \u00a0\u201cbaratillo de rebajas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0es \u00a0contradictoria: \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0para paliar \u00a0pena \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes de los grupos rebeldes del pa\u00eds, cuyos delitos no son \u00a0leves \u00a0 y \u00a0 hay \u00a0 cabecillas \u00a0 con \u00a0 concepto \u00a0 favorable \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0especies delictivas excluidas en su art\u00edculo 70 cuando se trata \u00a0de delincuentes comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0el Estado \u00a0legal \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0 la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0determinaba \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las \u00a0formalidades \u00a0establecidas en la Ley: el formalismo jur\u00eddico era la alternativa \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0visi\u00f3n \u00a0que \u00a0vari\u00f3 \u00a0radicalmente \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado constitucional \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en el cual la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0no \u00a0se \u00a0determina \u00a0\u00fanicamente a partir del \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0rigor \u00a0formal \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0sino por el respeto y la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del sistema de valores, principios, derechos y deberes consagrados \u00a0en \u00a0las \u00a0cartas \u00a0pol\u00edticas \u00a0con \u00a0miras a la realizaci\u00f3n del hombre en un marco \u00a0democr\u00e1tico \u00a0pluralista, de tal manera que la legitimidad de todo proceso ya no \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0s\u00f3lo \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sino tambi\u00e9n a partir del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0los \u00a0textos \u00a0superiores60. La Corte Constitucional decidi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0obra el Legislador dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 constitucionales \u00a0 cuando \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0caprichosa \u00a0decide \u00a0favorecer \u00a0a quienes por una mera \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 azar \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0una \u00a0circunstancia que \u00e9l resuelve calificar de privilegiada, sin \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a la instrumentaci\u00f3n\u00a0 de una pol\u00edtica criminal razonada \u00a0y \u00a0razonable61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En ese orden de \u00a0ideas, \u00a0 d\u00edgase \u00a0 finalmente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0\u201cboca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0Montesquieu \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 Liberal \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0sino \u00a0el \u00a0\u201ccerebro \u00a0y \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0 del \u00a0 Derecho\u201d \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0principios \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado constitucional de derecho, que le \u00a0permite \u00a0ser legislador positivo al\u00a0 modular o condicionar la validez de la \u00a0ley, \u00a0y legislador negativo, a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0Gargarella, \u00a0al poder excluir del firmamento del derecho una ley \u00a0inv\u00e1lida, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0que \u00a0no \u00a0se rigi\u00f3 en su tr\u00e1mite de creaci\u00f3n por el \u00a0mandato \u00a0constitucional o que desconoce el capital axial superior,\u00a0 a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 controles\u00a0 \u00a0 directo\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0difuso\u00a0 \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0 \u00e9ste\u00a0 \u00a0\u00faltimo\u00a0 \u00a0que,\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0partir\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 Constituci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 1991,\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ejercer \u00a0cualquier juez de la Rep\u00fablica por aspectos formales o de \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materiales62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0Estas \u00a0consideraciones \u00a0cobran \u00a0mayor \u00a0vigencia \u00a0cuando \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0de la \u201cLey de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz\u201d \u00a0se advierte por la Corte Interamericana de Derechos Humanos \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
ninguna \u00a0ley \u00a0ni \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de derecho \u00a0interno \u00a0puede \u00a0impedir \u00a0a \u00a0un Estado cumplir con la obligaci\u00f3n de investigar y \u00a0sancionar \u00a0a los responsables de violaciones de derechos humanos. En particular, \u00a0son \u00a0inaceptables \u00a0las disposiciones de amnist\u00eda, las reglas de prescripci\u00f3n y \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n de los responsables de las violaciones graves de los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0\u2013 como \u00a0las \u00a0del presente caso, ejecuciones y desapariciones. El Tribunal reitera que la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar \u00a0de \u00a0manera adecuada y sancionar, en su \u00a0caso, \u00a0 a \u00a0los \u00a0responsables, \u00a0debe \u00a0cumplirse \u00a0diligentemente \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0hechos \u00a0vuelvan \u00a0a \u00a0repetirse63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.4. Conclusiones: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la jurisprudencia los jueces \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0de sus tareas esenciales cual es la de tutelar los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 inclusive \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 legislador64, \u00a0pues la pr\u00e1ctica judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0al \u00a0derecho y a la ley, siendo soporte de su racionalidad aplicar \u00a0justicia \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho vigente leg\u00edtimo65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los mandatos imperativos que se \u00a0irradian \u00a0desde \u00a0el \u00a0principio de legalidad interpretado sin desconocimiento del \u00a0apotegma \u00a0de \u00a0la \u00a0proporcionalidad, \u00a0es \u00a0un \u00a0error de la democracia permitir que \u00a0fines \u00a0 ileg\u00edtimos \u00a0puedan \u00a0cobrar \u00a0fuerza \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0equivocada, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir es la adecuada para responder a las amenazas \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos se diseminan desde las \u00a0estructuras \u00a0de \u00a0poder \u00a0constituidas \u00a0por \u00a0las organizaciones paramilitares o de \u00a0autodefensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 absolutamente \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas sean \u00a0burladas \u00a0en \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al aceptarse que las bandas de grupos paramilitares \u00a0actuaron \u00a0con \u00a0fines \u00a0altruistas cuando ejecutaron graves acciones lesivas a los \u00a0bienes jur\u00eddicos penales m\u00e1s importantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0que a pesar de la \u00a0vigencia \u00a0temporal y la posibilidad de invocaci\u00f3n favorable del art\u00edculo 71 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, no es viable su aplicaci\u00f3n porque: 1). La Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0criterios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que se debe entender por delito \u00a0pol\u00edtico; \u00a02). \u00a0Desde la teor\u00eda \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 se \u00a0puede \u00a0distinguir \u00a0y \u00a0establecer \u00a0el \u00a0antagonismo \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir; \u00a03). \u00a0 \u00a0 Aceptar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0 es \u00a0un \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0lleva al desconocimiento de los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; y, 4). Al haber sido declarado inexequible el precepto, no puede \u00a0seguir \u00a0 \u00a0produciendo \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 alguno \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0 futuro \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mundo \u00a0jur\u00eddico66, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0juez \u00a0 puede \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0para \u00a0evitar su vigencia temporal \u00a0antes de la declaratoria de inexequibilidad por razones de forma . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VI. El archivo de \u00a0las \u00a0diligencias previsto en el art\u00edculo 27 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 y las facultades de inhibici\u00f3n o preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0128 de 200367: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0oportunidad \u00a0anterior la Sala se\u00f1al\u00f3 que \u201cla declaratoria de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, mediante la cual se \u00a0priva \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0de \u00a0la posibilidad de archivar las diligencias penales, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0en el entorno de la interpretaci\u00f3n de la Ley 906 de 2004, que \u00a0consagra \u00a0un \u00a0sistema \u00a0especial \u00a0de \u00a0reserva judicial, y no en el contexto de la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que busca reincorporar a la vida civil a los miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0organizados \u00a0al margen de la ley\u201d68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0tal \u00a0opini\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0recogida \u00a0por \u00a0cuanto que el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad otorgada a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para que proceda al archivo de \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0 (Ley \u00a0 975, \u00a0 art\u00edculo \u00a027), \u00a0es \u00a0constitucional pero en forma condicionada, pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
para que dicho art\u00edculo sea ajustado a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0condicionar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la expresi\u00f3n \u201cmotivos o \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que permitan su caracterizaci\u00f3n como delito\u201d en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha caracterizaci\u00f3n corresponde a la tipicidad objetiva y \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del archivo de las diligencias debe ser motivada y comunicada \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico para el ejercicio de sus derechos y \u00a0funciones69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante puntualiz\u00f3: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 en el \u00a0entendido \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n a que en el se alude corresponde a la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0que la decisi\u00f3n del archivo de las diligencias debe ser \u00a0motivada \u00a0y comunicada al denunciante y al Ministerio P\u00fablico para el ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y funciones y as\u00ed se se\u00f1alar\u00e1 en la parte resolutiva de la \u00a0sentencia70, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
de \u00a0donde \u00a0se sigue que para la justicia de \u00a0transici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0imperan \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo 03 de \u00a0200271, \u00a0con \u00a0el que quiso el constituyente delegado limitar los poderes y \u00a0facultades \u00a0 jurisdiccionales \u00a0que \u00a0recaen \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0legislador \u00a0le est\u00e1 vedado romper las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema acusatorio, \u00a0acordarle \u00a0adicionales \u00a0facultades \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0como \u00a0es aquella de decretar con efectos de cosa juzgada la ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0generador \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y en consecuencia, \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0unas \u00a0actuaciones, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0constataci\u00f3n \u00a0no \u00a0es meramente objetiva o autom\u00e1tica, sino \u00a0que, \u00a0en todos los casos, requiere de una valoraci\u00f3n ponderada. La disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0lesiona \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a acceder ante un juez para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0este \u00a0\u00faltimo quien decida si efectivamente se encuentran \u00a0presentes \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0decretar \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0En \u00a0otros t\u00e9rminos, el car\u00e1cter litigioso de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que la misma ofrece, por ejemplo, en los casos de \u00a0leyes \u00a0de \u00a0amnist\u00eda, conducen a la Corte a considerar \u00a0que \u00a0tales decisiones \u00fanicamente pueden ser adoptadas por el juez de control de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia, \u00a0durante la cual las v\u00edctimas \u00a0puedan \u00a0exponer \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n \u00a0penal72. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta nueva situaci\u00f3n normativa impone una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0diferente \u00a0respecto \u00a0de la forma como se ha venido entendiendo lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0782 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200273, \u00a0que \u00a0por \u00a0ser posterior al \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0citado, no puede consagrar a favor de la Fiscal\u00eda facultades \u00a0extintivas \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0hechos ocurridos con posterioridad a la \u00a0vigencia de la reforma constitucional mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0concluye de lo expuesto que cuando se trate de hechos delictivos \u00a0ocurridos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002, fecha en la que entr\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el Acto Legislativo 03 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0pero \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el proceso de implementaci\u00f3n del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal, y dada la asignaci\u00f3n especial de competencia que recae sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0son \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Penales \u00a0de \u00a0los Tribunales Superiores, de manera \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente, en primera instancia, quienes pueden decidir sobre las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en los t\u00e9rminos de la Ley 782 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0del \u00a0Decreto 128 de 2003, as\u00ed como en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 69 de \u00a0la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, no es factible hoy para la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, salvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0situaciones que puedan \u00a0configurarse \u00a0a partir de la ausencia de alguno de los elementos que integran la \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0 objetiva74, \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 autoriza \u00a0 el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias75; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0cuando \u00a0se trate de delitos cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0la entrada en vigencia del sistema procesal acusatorio y de acuerdo a \u00a0la \u00a0gradualidad con la que se ha venido implementado76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0Motivos \u00a0de procedencia y el tr\u00e1mite \u00a0que se debe seguir para la obtenci\u00f3n de beneficios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0destacado77: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) En el \u00e1mbito de la Ley 782 de 2002 para \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0paz, \u00a0no \u00a0es procedente la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado por \u00a0pertenecer a grupos armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Para la tramitaci\u00f3n de los beneficios \u00a0que \u00a0ofrece la Ley 975 de 2005 \u201cde justicia y paz\u201d, la competencia radica en \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz, y en los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial en materia de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Estado colombiano, con el objetivo de \u00a0alcanzar \u00a0la desmovilizaci\u00f3n de los grupos armados ilegales y la consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0paz, ha dise\u00f1ado diversos mecanismos y proferido distintas \u00a0normas, entre las que se destacan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley \u00a0 418 \u00a0 de \u00a0 1997 \u00a0 (diciembre \u00a026), \u00a0\u201cPor la cual se consagran unos instrumentos para la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia, \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la justicia y se dictan otras \u00a0disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Como \u00a0dicha Ley ten\u00eda una vigencia de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0alcanzaron \u00a0a \u00a0lograrse sus \u00a0cometidos, \u00a0fue \u00a0prorrogada \u00a0sucesivamente, \u00a0con la Ley 548 de 1999 y con la Ley \u00a0782 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 normas \u00a0 \u00e9stas \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0introdujeron \u00a0algunas \u00a0modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0contempla \u00a0el \u00a0indulto, \u00a0como beneficio posible para los condenados con sentencia ejecutoriada; \u00a0y \u00a0para \u00a0los procesados, seg\u00fan el estadio procesal, la resoluci\u00f3n inhibitoria, \u00a0la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0(Art\u00edculos \u00a023 \u00a0y 24, que modificaron los art\u00edculos \u00a057 \u00a0 y \u00a0 60, \u00a0 respectivamente, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 418 \u00a0 de \u00a01997\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0beneficios \u00a0est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0para \u00a0conductas \u00a0constitutivas de delito pol\u00edtico, salvo actos atroces de ferocidad o \u00a0barbarie, \u00a0terrorismo, secuestro, genocidio, homicidio cometido fuera de combate \u00a0o \u00a0 colocando \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 en \u00a0 estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0(Art\u00edculo \u00a050 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997, \u00a0modificada \u00a0Ley 782 de \u00a02002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0estipula \u00a0la \u00a0misma \u00a0Ley \u00a0782: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0se tramitar\u00e1 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos anteriores y, una vez verificados los \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remitir\u00e1 la solicitud al \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante la cual se \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0quienes \u00a0deber\u00e1n \u00a0emitir \u00a0de plano, la providencia que \u00a0decida \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0observando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad.\u201d \u00a0(Art\u00edculo \u00a060, Ley 418 de 1997, modificada por la \u00a0Ley 782 de 2002.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0quien \u00a0aspire \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de la Ley 782 de 2002, debe iniciar el tr\u00e1mite correspondiente ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia, con el lleno de los requisitos que \u00a0esa \u00a0norma \u00a0exige. \u00a0S\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0concreto \u00a0 \u00a0(indulto, \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n) \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Vino posteriormente la Ley 975 de 2005, \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, \u00a0que \u00a0contribuyan \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva a la consecuci\u00f3n de la paz nacional y se \u00a0dictan otras disposiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 975 de 2005, denominada com\u00fanmente \u00a0\u201cde justicia y paz\u201d, no \u00a0prev\u00e9 \u00a0beneficios como el indulto, la resoluci\u00f3n inhibitoria, la preclusi\u00f3n o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento; \u00a0sino \u00a0una \u00a0pena \u00a0simb\u00f3lica \u00a0alternativa, muy \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda a los delitos si se juzgaran por fuera del \u00a0proceso de paz con la legislaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0pretenda \u00a0los beneficios que la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0ofrece, \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 10\u00b0 \u00a0 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0y \u00a0son \u00a0competentes \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0exclusivamente \u00a0la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0y \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial en materia de \u00a0Justicia y Paz -en primera instancia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante se agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
6.1 Los beneficios consistentes en indulto, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0seg\u00fan \u00a0el estado de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0por \u00a0los delitos \u00a0pol\u00edticos; \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0simple (art\u00edculo 340-1 de a ley 599 \u00a0de \u00a0 2000), \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias \u00a0 \u00a0 \u00a0(346 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem), \u00a0 \u00a0 instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir \u00a0simple (348-1 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas y \u00a0municiones (365 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0radica en las Fiscal\u00edas delegadas seg\u00fan su especialidad, o en los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0mediante \u00a0un tr\u00e1mite de simple \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que \u00a0amerita \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0tome \u00a0de plano (art\u00edculo \u00a0 24 \u00a0 ley \u00a0 782 \u00a0 de \u00a02002), \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuar\u00e1 despu\u00e9s de agotar el tr\u00e1mite administrativo \u00a0en el Ministerio del Interior y de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por disposici\u00f3n del art\u00edculo 24 de la Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 (que modific\u00f3 el art\u00edculo 60 de la Ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997), \u00a0en tales eventos son imprescindibles \u00a0varias \u00a0exigencias: \u00a0i) \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0implicado; \u00a0ii) \u00a0el tr\u00e1mite de la \u00a0solicitud \u00a0ante \u00a0el Ministerio del Interior y Justicia; iii) que este Ministerio \u00a0remita \u00a0el \u00a0resultado \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0a la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0o \u00a0al Tribunal Superior correspondiente; y iv) s\u00f3lo al final de ese \u00a0recorrido, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0delegado \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le asigne o el Tribunal Superior \u00a0adoptar\u00e1n la decisi\u00f3n \u201cde plano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0 Cuando \u00a0 los \u00a0implicados, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del delito cometido, no puedan acceder a los beneficios previstos en \u00a0la \u00a0Ley 782 de 2002 (indulto, resoluci\u00f3n inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento), pueden \u00a0considerar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la Ley 975 de 2005 \u201cde \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz\u201d, caso en el cual \u00a0deben \u00a0 satisfacer \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010\u00b0 \u00a0y \u00a0siguientes de esta Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando los implicados s\u00f3lo puedan acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la competencia recae \u00a0exclusivamente \u00a0la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz y los \u00a0Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIII. El caso concreto: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 supra \u00a0 no \u00a0 es \u00a0posible, \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia, \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado por el procesado \u00a0encaja \u00a0en modalidad alguna de los denominados delitos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0Las \u00a0acciones por las que ha sido acusado \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0Caballero \u00a0Montalvo, simplemente han de ser calificadas como \u00a0delitos comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0delitos que se imputan al procesado, de acuerdo a lo que consta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0son los de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte ilegal de armas de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas, en la modalidad de conservaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0\u201cLey de Justicia y Paz\u201d, art\u00edculo 69, \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se hayan desmovilizado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 782 de 2002 y que hayan sido certificadas por el \u00a0Gobierno \u00a0 Nacional, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0beneficiarias \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o cesaci\u00f3n de procedimiento, seg\u00fan el caso, \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir en los t\u00e9rminos del inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes e \u00a0insignias; \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas y \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0personas \u00a0condenadas \u00a0por \u00a0los mismos \u00a0delitos \u00a0y \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0las condiciones establecidas en el presente art\u00edculo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n acceder a los beneficios jur\u00eddicos que para ellas consagra la \u00a0Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aceptando, \u00a0 en \u00a0 gracia \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado ilegal en los t\u00e9rminos de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0no \u00a0es posible cesar el procedimiento en su favor porque \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 acusa \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado, \u00a0delito \u00a0respecto del cual no est\u00e1 prevista \u00a0tal posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el pliego acusatorio que elabor\u00f3 la Fiscal\u00eda se puede leer que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 encontramos aqu\u00ed que el Concierto por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra vinculado a \u00e9sta investigaci\u00f3n Orlando C\u00e9sar, no es el \u00a0de \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0concertarse, \u00a0sino \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0ilegalmente \u00a0 armado, \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0ELMER \u00a0CARDENAS \u00a0que \u00a0viene \u00a0delinquiendo \u00a0en el Urab\u00e1, y que como otros grupos de Autodefensas, va llegando \u00a0con \u00a0sus \u00a0armas a todo el territorio de la Naci\u00f3n, dejando muerte y desolaci\u00f3n \u00a0a su paso, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0normativos \u00a0corresponde al \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal de 2000, modificado por la Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0art\u00edculo \u00a019, punible para el cual no existe la posibilidad de \u00a0conceder \u00a0beneficios \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Examinado \u00a0el asunto desde la perspectiva del delito de porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tipo penal no hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0expresamente \u00a0formulados \u00a0como habilitantes de la cesaci\u00f3n \u00a0extintiva \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0artefacto encontrado en poder del \u00a0procesado dijo la acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la granada de fragmentaci\u00f3n \u00a0incautada \u00a0al momento de ser retenido Orlando C\u00e9sar, habr\u00e1 de decirse que pese \u00a0a \u00a0los \u00a0esfuerzos de Caballero por se\u00f1alar que \u00e9sta no era de su propiedad, el \u00a0hecho \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0encontrada, \u00a0al \u00a0decir \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0que \u00a0practicaron \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y hecho que no fue desvirtuado por el implicado, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo malet\u00edn donde se encontraban las fotograf\u00edas de Orlando C\u00e9sar y \u00a0que \u00a0se encontraba debajo de la cama donde al parecer este se encontraba, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0queda otro camino que endilgar responsabilidad por este hecho a Orlando \u00a0C\u00e9sar \u00a0Caballero \u00a0Fontalvo, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n tal como lo \u00a0propuso \u00a0 \u00a0y \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 la \u00a0 agencia \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0encontrado \u00a0al procesado \u00a0hubiese \u00a0sido de aquellos a los que hace referencia el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tendr\u00eda \u00a0que entrar a examinar los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0punto que se hace innecesario \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0comparece a juicio por la conservaci\u00f3n de un elemento de \u00a0guerra \u00a0cuya \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0particular \u00a0est\u00e1 \u00a0elevada a delito en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0366 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resulta \u00a0procedente poner fin a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la Ley 782 de 2002, pues las personas que pueden \u00a0resultar \u00a0beneficiadas deben estar procesadas \u201cpor hechos constitutivos de los \u00a0delitos \u00a0a que se refiere este t\u00edtulo\u201d (art\u00edculo 24 que prorroga la vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de la Ley 418 de 1997), que no son otros que los denominados \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0467 \u00a0(rebeli\u00f3n), \u00a0 \u00a0 468 \u00a0 \u00a0 (sedici\u00f3n), \u00a0 \u00a0 469 \u00a0 \u00a0 (asonada), \u00a0 \u00a0 \u00a0471 \u00a0 \u00a0 \u00a0(conspiraci\u00f3n) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 472 \u00a0(seducci\u00f3n, \u00a0usurpaci\u00f3n y retenci\u00f3n ilegal de mando), \u00a0insertos \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo XVIII (De los delitos contra \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional y legal) del C\u00f3digo Penal \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0a \u00a0quo, pues el procesado no \u00a0se hace merecedor a la cesaci\u00f3n de procedimiento demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0conforme \u00a0la cual deneg\u00f3 una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de cesaci\u00f3n de procedimiento promovida a favor del procesado Orlando \u00a0C\u00e9sar Caballero Montalvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ADVERTIR que contra \u00a0esta providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 R. \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 E. \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO: \u00a0<\/p>\n
Consciente \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0 postura \u00a0 personal \u00a0\u2013casi \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0insular-\u00a0 \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la Sala de cara a la \u00a0inexistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los art\u00edculos 70 y 71 de la ley 975 de 2004, que me \u00a0llev\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0salvar \u00a0voto \u00a0primero \u00a0y \u00a0a \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0despu\u00e9s,\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0inicial \u00a0norma en \u00a0referencia, \u00a0y \u00a0que adelante fuera expulsada conjuntamente\u00a0 con la otra del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0por la Corte Constitucional debido a\u00a0 vicios\u00a0 \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0pero que me llev\u00f3 a estimar que en su \u201cvigencia\u201d estuvo \u00a0afectada \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 vicios \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0contrariar \u00a0abiertamente \u00a0la \u00a0axiolog\u00eda\u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0acept\u00e9 \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0hilo de argumentaci\u00f3n que ostenta hoy la decisi\u00f3n\u00a0 aprobada \u00a0porque \u00a0 lleg\u00e1bamos \u00a0al \u00a0mismo \u00a0llano, \u00a0aunque \u00a0excluyendo \u00a0varios \u00a0fundamentos \u00a0iniciales \u00a0que, por responder a lo que ha sido mi criterio invariable no siempre \u00a0con \u00a0eco \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0mis \u00a0colegas, \u00a0quiero \u00a0rescatarlos en esta aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0estimarlos \u00a0importantes en punto a la evoluci\u00f3n hermen\u00e9utica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 jueces \u00a0 desarrollan \u00a0su \u00a0actividad \u00a0salvaguardados \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0independencia \u00a0y autonom\u00eda, labor que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 aparece \u00a0 limitada \u00a0por \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tienen \u00a0de \u00a0sujetarse \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0tanto \u00a0a \u00a0las \u00a0normas de rango constitucional como del \u00a0nivel \u00a0legal, \u00a0contribuyendo \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del valor seguridad jur\u00eddica, \u00a0presupuesto de las libertades y de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencialmente, la realizaci\u00f3n plena de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0impone \u00a0a \u00a0los jueces dos l\u00edmites: “(i) el respeto al \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial y (ii) la observancia de las reglas de validez de la \u00a0labor \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0propia \u00a0de \u00a0la labor judicial”78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Constitucional79 \u00a0que la necesidad de respeto \u00a0por el precedente jurisprudencial \u00a0\u00a0<\/p>\n
radica \u00a0 en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0m\u00faltiples \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0que se ver\u00edan vulnerados si se extendiera \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0judicial \u00a0a \u00a0un \u00a0grado \u00a0tal \u00a0que \u00a0permitiera el \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 actuaciones.\u00a0 \u00a0Entre \u00a0ellos, \u00a0la vigencia del principio de igualdad, \u00a0en \u00a0sus \u00a0variantes \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, en la aplicaci\u00f3n de la misma e \u00a0igualdad \u00a0de protecci\u00f3n y trato por parte de las autoridades (Art. 13 C.P.) que \u00a0compele \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0decidir con los mismos par\u00e1metros \u00a0casos \u00a0similares, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de alterar el deber de imparcialidad al que se hizo \u00a0referencia \u00a0 y \u00a0afectar \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0 \u00a0materializada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00f3rganos \u00a0jurisdiccionales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0al precedente es \u00a0presupuesto \u00a0necesario \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica, postulado que \u00a0permite \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0de la actividad judicial, permitiendo con ello que los \u00a0asociados \u00a0tengan \u00a0cierto \u00a0nivel \u00a0de \u00a0previsibilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico y, de este modo, se asegure la vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo. \u00a0La \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de seguridad jur\u00eddica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0(Art. \u00a083 C.P.) y la confianza \u00a0leg\u00edtima, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que las razones que llevan a los jueces a motivar \u00a0sus \u00a0fallos \u00a0determinan \u00a0el \u00a0contorno \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0la forma de resoluci\u00f3n de las tensiones entre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y el alcance de los contenidos normativos respecto a situaciones de \u00a0hecho \u00a0espec\u00edficas, \u00a0criterios \u00a0que \u00a0hacen \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0observancia \u00a0del \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0constituye \u00a0un \u00a0par\u00e1metro v\u00e1lido para efectuar un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0de la decisi\u00f3n judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0conduce a que toda autoridad judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
ante \u00a0 situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0similares \u00a0resuelva \u00a0bajo \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0de \u00a0derecho, salvo que se expongan razones \u00a0suficientes \u00a0y \u00a0justificadas para apartarse de la decisi\u00f3n anterior80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, la din\u00e1mica social impide que la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0petrifique \u00a0y \u00a0su \u00a0mutabilidad est\u00e1 expresamente autorizada \u00a0\u00a0<\/p>\n
siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se expongan argumentos \u00a0razonables \u00a0para \u00a0ello. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que se requiera que el juez en su sentencia, \u00a0justifique \u00a0de \u00a0manera \u00a0suficiente y razonable el cambio de criterio respecto de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial81. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto \u00a0cabe \u00a0resaltar que a la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
se \u00a0le ha confiado el deber de unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional. \u00a0Labor \u00a0que ha sido entendida por esta Corporaci\u00f3n i) \u00a0como \u00a0una \u00a0muestra \u00a0fehaciente de que todas las personas son iguales ante la ley \u00a0\u2013porque \u00a0las situaciones \u00a0id\u00e9nticas \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 resueltas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 manera\u2013, \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 \u00a0como \u00a0 un \u00a0 presupuesto \u00a0indispensable \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0\u2013por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0la \u00a0certeza de poder \u00a0alcanzar \u00a0una meta permite a los hombres elaborar un proyecto de vida realizable \u00a0y \u00a0 \u00a0 trabajar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0conseguirlo\u2013, \u00a0y \u00a0iii) \u00a0como \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que las autoridades judiciales \u00a0act\u00faan \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 buena \u00a0 \u00a0 fe \u00a0 \u00a0 \u2013porque \u00a0no \u00a0asaltan a las partes con decisiones intempestivas, sino \u00a0que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0modificar \u00a0un \u00a0planteamiento, \u00a0siempre \u00a0estar\u00e1n \u00a0presentes \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 particulares \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 litigio\u201382. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 sirve \u00a0como \u00a0parte \u00a0introductoria \u00a0que \u00a0permite acompasar la l\u00ednea jurisprudencial que ex \u00a0novo \u00a0propuse \u00a0en \u00a0el proyecto que en \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 present\u00e9 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0que \u00a0tiene \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer frente a una norma (art\u00edculo 71 de la Ley \u00a0975 \u00a0de 2005) que aparentemente existi\u00f3 y cuya reclamada vigencia y aplicaci\u00f3n \u00a0se discute por razones de orden formal y material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando como punto de partida que, como dice \u00a0Rubio \u00a0Llorente, \u00a0\u00aben cualquier proceso, en cualquier litigio, el primer juicio \u00a0que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 ha \u00a0de \u00a0hacer \u00a0es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0misma\u00bb83, y apoyados \u00a0en \u00a0la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la Constituci\u00f3n, la Ley 975 de 2005 y la \u00a0sentencia \u00a0C-370\/06, \u00a0se \u00a0debe \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0definitivamente el art\u00edculo 71 en \u00a0ning\u00fan \u00a0tiempo \u00a0estuvo \u00a0en vigencia y, en consecuencia, no es posible pretender \u00a0su aplicaci\u00f3n so pena de atentar contra el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0postulados \u00a0resultan fortalecidos de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0decretada \u00a0de \u00a0la norma en cuesti\u00f3n, pues como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0respecto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 70 de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, que se encuentra en situaci\u00f3n id\u00e9ntica al 71, es inadmisible \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0pudiese seguir \u00a0desplegando \u00a0efectos jur\u00eddicos, postura que ser\u00eda contraria a lo consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 constitucional. En efecto, el fen\u00f3meno de la inexequibilidad \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0la norma jur\u00eddica no pueda seguir produciendo efecto alguno en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico\u2026 Razonar de manera distinta conducir\u00eda a sostener que, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido en sentencia C-370 de 2006, el art\u00edculo 70 de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Paz \u00a0 \u00a0 \u00a0sigue \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0 dicha \u00a0 norma \u00a0se \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0por ello debi\u00f3 ser inaplicada; y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0porque su expedici\u00f3n se hizo violentando \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0las \u00a0formas \u00a0como \u00a0se \u00a0hacen \u00a0las leyes. Y juntas, son \u00a0fundamentos \u00a0ex \u00a0novo \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0tradicional \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte sobre la \u00a0materia, \u00a0que adem\u00e1s ha puntualizado\u00a0 que la favorabilidad s\u00f3lo es viable \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito\u00a0 \u00a0o \u00a0coexistencia\u00a0 \u00a0de legislaci\u00f3n, que aqu\u00ed no sucede \u00a0porque \u00a0\u2013en mi parecer- la \u00a0norma en cuesti\u00f3n nunca existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0La \u00a0excepci\u00f3n de inconstitucionalidad \u00a0como instrumento de defensa del Estatuto Superior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien en la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0control de constitucionalidad se dijo que a las decisiones \u00a0tomadas \u00a0se \u00a0les \u00a0aplican \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0sobre efecto inmediato de las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0y \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que la providencia \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0efectos \u00a0retroactivos, perentorio resulta se\u00f1alar que con ello no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0pretendiendo \u00a0establecer \u00a0que la norma pudo tener vigencia durante el \u00a0lapso \u00a0 \u00a0comprendido \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0inexequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es cierto que \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0est\u00e1n \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0presunci\u00f3n de constitucionalidad, \u00a0pero\u00a0 \u00a0esa \u00a0presunci\u00f3n no es absoluta pues existen casos en los que no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de normas legales por su manifiesta contradicci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0viabiliza \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 permite \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre ella y una norma jur\u00eddica de inferior jerarqu\u00eda, aquella \u00a0sea \u00a0aplicada \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente, \u00a0como \u00a0sucede en Colombia donde cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0avocada \u00a0a la\u00a0 aplicaci\u00f3n de normas jur\u00eddicas cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0resorte \u00a0institucional \u00a0que \u00a0le permite, por s\u00ed mismo, apartarse de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0normas \u00a0y, \u00a0en su lugar, estar a lo\u00a0 dispuesto en la \u00a0Carta, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0permite la inaplicaci\u00f3n de normas legales cuando \u00e9stas \u00a0plantean \u00a0obst\u00e1culos \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales \u00a0explicable \u00a0en \u00a0una \u00a0democracia \u00a0constitucional \u00a0porque \u00a0el\u00a0 respeto a esos \u00a0derechos \u00a0constituye el par\u00e1metro de legitimidad del poder pol\u00edtico y por ello \u00a0si \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0es necesaria la inaplicaci\u00f3n de una norma legal con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de uno de tales derechos, el sistema jur\u00eddico habilita \u00a0decisi\u00f3n de esa envergadura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego, \u00a0si \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de constitucionalidad de las leyes\u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 absoluta, \u00a0si \u00a0existen \u00a0excepciones \u00a0y \u00a0si \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0la invocaci\u00f3n de tal presunci\u00f3n no basta para pretender \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0declaradas inexequibles a hechos ocurridos antes de \u00a0tal declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0denominada excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n es norma de normas.\u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0de incompatibilidad entre la Constituci\u00f3n y la ley u otra norma \u00a0jur\u00eddica, se aplicar\u00e1n las disposiciones constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0es \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0control \u00a0difuso \u00a0de constitucionalidad en virtud del cual toda persona habilitada para la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma legal o administrativa, se encuentra legitimada para \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicarla \u00a0y \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0aplicar preferentemente la Carta \u00a0Pol\u00edtica, si encuentra que contrar\u00eda la preceptiva superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0se \u00a0trata de una manifestaci\u00f3n del derecho fundamental que le asiste a \u00a0todo \u00a0ciudadano de participar en la conformaci\u00f3n, ejercicio y control del poder \u00a0pol\u00edtico.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0est\u00e1 haciendo efectivo un resorte estatal \u00a0que \u00a0le \u00a0habilita \u00a0para \u00a0controlar \u00a0un acto que es fruto del ejercicio del poder \u00a0legislativo \u00a0o \u00a0del \u00a0poder administrativo.\u00a0 De esta forma, cuando se aplica \u00a0esa \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0est\u00e1 haciendo efectivo el principio fundamental \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica sino que, adem\u00e1s, se \u00a0est\u00e1 ejerciendo un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00edndole bifrontal de la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 evidencia \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0anclada \u00a0en los pilares b\u00e1sicos de una democracia constitucional: El \u00a0valor \u00a0normativo \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, es decir, su \u00edndole de verdadera Norma \u00a0Fundamental, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y, por otra, los derechos fundamentales en tanto \u00a0\u00e1mbitos aut\u00f3nomos de la dignidad del hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este contexto, cuando un juez aplica la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0conjunto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de principios que se han positivizado con la finalidad de hacer posible \u00a0la \u00a0vida \u00a0civilizada \u00a0en \u00a0el contexto del que \u00e9l hace parte y, al mismo tiempo, \u00a0reafirma \u00a0el \u00a0efecto vinculante de la ley o de los actos administrativos, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0pero \u00a0no de manera absoluta sino condicion\u00e1ndolo a su compatibilidad \u00a0con \u00a0esos \u00a0principios. \u00a0De otro extremo, el juez, aparte de emprender un acto en \u00a0defensa \u00a0de la Constituci\u00f3n, obra tambi\u00e9n en tanto ciudadano pues en ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0calidad \u00a0ejerce \u00a0un derecho fundamental: controla el fruto del proceso \u00a0legislativo \u00a0o \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de la administraci\u00f3n como \u00a0expresiones de poder pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora: bien se \u00a0sabe \u00a0que, \u00a0dada la din\u00e1mica del control constitucional, el juez est\u00e1 sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que sobre ese punto espec\u00edfico tome el Tribunal Constitucional \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0encargado \u00a0de guardar la integridad y supremac\u00eda de la Carta. En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0que aplica la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0no \u00a0es, \u00a0ni mucho menos, definitiva. Ella est\u00e1 supeditada \u00a0al \u00a0acto \u00a0de poder en virtud del cual el Juez Constitucional decide expulsar esa \u00a0norma \u00a0legal \u00a0o \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0mantenerla \u00a0en \u00a0\u00e9l.\u00a0 \u00a0No obstante, las consecuencias son diferentes seg\u00fan se trate de una \u00a0disposici\u00f3n que armonice o desarmonice con la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0encuentra \u00a0que se trata de una norma jur\u00eddica que no contrar\u00eda \u00a0el \u00a0Texto Superior, el juez queda sometido por ella y, ante el efecto vinculante \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada constitucional, hacia futuro no podr\u00e1 negarse a aplicarla. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0obvia: si bien en un Estado de Justicia el valor de la ley no es \u00a0absoluto, \u00a0el \u00a0juez, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0cumplirla por una \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0democr\u00e1tico \u00a0pues \u00a0la \u00a0ley \u00a0es la expresi\u00f3n de la \u00a0voluntad \u00a0 popular \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0por \u00a0una \u00a0legitimidad \u00a0democr\u00e1tica \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00c9sta, \u00a0solo \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales, \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n legal y uno de esos \u00a0casos \u00a0es precisamente el habilitado por el art\u00edculo 4\u00ba de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de constitucionalidad \u00a0\u2013que \u00a0dicho \u00a0sea de paso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0una manifestaci\u00f3n del derecho fundamental a participar en \u00a0la \u00a0 conformaci\u00f3n, \u00a0 ejercicio \u00a0 y \u00a0 control \u00a0del \u00a0poder \u00a0pol\u00edtico\u2013 ha dictado una sentencia con valor de \u00a0cosa \u00a0juzgada afirmando la legitimidad constitucional de una disposici\u00f3n legal, \u00a0no \u00a0existen \u00a0argumentos \u00a0para invocar tal excepci\u00f3n.\u00a0 Una postura judicial \u00a0en \u00a0contrario \u00a0resultar\u00eda \u00a0ileg\u00edtima \u00a0pues no solo equivaldr\u00eda a un infundado \u00a0acto \u00a0de \u00a0rebeld\u00eda \u00a0contra \u00a0la ley, sino tambi\u00e9n un desconocimiento de la cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional, \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0constitucional y, en \u00a0\u00faltimas, de la Constituci\u00f3n misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La situaci\u00f3n es \u00a0distinta \u00a0cuando el Juez Constitucional encuentra que la norma legal no aplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0resulta contraria a la Carta Pol\u00edtica como sistema normativo. En \u00a0este \u00a0caso \u00a0queda \u00a0convalidada \u00a0la actitud asumida por el juez que se opuso a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0y, hacia futuro, ni \u00e9l, ni ning\u00fan otro \u00a0juez \u00a0podr\u00e1n aplicarla.\u00a0 Es decir, el acto de rebeld\u00eda del juez contra la \u00a0ley \u00a0queda \u00a0justificado \u00a0por \u00a0tratarse de un supuesto leg\u00edtimo de defensa de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 ejercicio \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez y la postura del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0integran \u00a0como \u00a0un \u00a0acto unitario de defensa de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si esto es as\u00ed, no puede pretenderse \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma declarada inexequible por razones de favorabilidad \u00a0pues \u00a0ello \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0admitir \u00a0que la Constituci\u00f3n es contradictoria \u00a0porque \u00a0le \u00a0permitir\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0una norma y, al mismo tiempo, lo \u00a0compeler\u00eda \u00a0a \u00a0aplicarla. \u00a0En efecto: en tanto que por v\u00eda de la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0la Carta le impone al juez el deber de inaplicar una norma \u00a0legal \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 contrar\u00ede \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0del \u00a0control \u00a0concreto \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0le \u00a0impone al Tribunal el deber de expulsar del ordenamiento \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0la vulneran, por v\u00eda de la supuesta aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0le \u00a0estar\u00eda imponiendo al juez el deber de aplicar esa misma \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se opone a una regla del \u00a0moderno \u00a0constitucionalismo: \u00a0las \u00a0Cartas \u00a0Pol\u00edticas son unidades arm\u00f3nicas de \u00a0principios \u00a0 y \u00a0 entre \u00a0 estos \u00a0 no \u00a0existen \u00a0contradicciones.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0advierte\u00a0 \u00a0una \u00a0aparente contradicci\u00f3n con ocasi\u00f3n de la aplicaci\u00f3n o no \u00a0de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 legal, \u00a0surge \u00a0un \u00a0reto \u00a0para \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete: \u00a0inferir \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 constitucionalmente \u00a0 adecuada \u00a0 que \u00a0 mantenga \u00a0 vigente \u00a0 la \u00a0supremac\u00eda de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucionalmente \u00a0adecuada \u00a0consiste \u00a0en \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0expulsada \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0pues \u00a0solo \u00a0ello es \u00a0compatible \u00a0con el deber que el art\u00edculo 4\u00b0 superior le impone al juez, con su \u00a0titularidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0controlar \u00a0lo actos de la legislaci\u00f3n o la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0el valor de cosa juzgada de las decisiones del Tribunal \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Luego, \u00a0en \u00a0irreductible \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pretenderse \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por razones de favorabilidad pues ello ser\u00eda tanto como \u00a0admitir \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n, en torno a ese punto espec\u00edfico, es ambivalente \u00a0y \u00a0que \u00a0le impone al juez deberes contradictorios: no aplicar una norma legal y, \u00a0al mismo tiempo, aplicarla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0obvio \u00a0comprender \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0futuro \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n legal \u00a0expulsada \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico es una manifestaci\u00f3n de la vigencia del \u00a0Texto \u00a0Superior \u00a0y \u00a0del \u00a0efecto vinculante de \u00e9ste sobre todos los \u00e1mbitos del \u00a0poder p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Si \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 permite \u00a0 que \u00a0se \u00a0planteen \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido \u00a0que, una vez declarada \u00a0la\u00a0 \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0ley inaplicada en virtud de la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0se \u00a0afirme\u00a0 \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0ley \u00a0deban \u00a0reconoc\u00e9rsele \u00a0efectos \u00a0en un caso concreto pues tal postura equivaldr\u00eda a vaciar de contenido \u00a0y a negar el efecto vinculante del art\u00edculo 4\u00b0 de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0si \u00a0tras \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0hubiese \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0expulsada \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad no \u00a0tendr\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0pues, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo,\u00a0 estar\u00eda llamada a tener un \u00a0efecto \u00a0simplemente \u00a0transitorio \u00a0contrariando \u00a0la pretensi\u00f3n del constituyente \u00a0que\u00a0 \u00a0subyace \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0superior y seg\u00fan la cual opera como una \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0cierre \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la\u00a0 cual se impide que normas legales \u00a0palmariamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica se filtren al sistema jur\u00eddico \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0produzcan \u00a0efectos, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00eda as\u00ed si, tras la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del juez constitucional que confirma la inexequibilidad de la ley, se \u00a0asume que los jueces ordinarios est\u00e1n compelidos a su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09. \u00a0El art\u00edculo 4\u00b0 ordena la aplicaci\u00f3n \u00a0preferente \u00a0 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0ante \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0la \u00a0contrar\u00eden, \u00a0efectos \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de la contrariedad resulta \u00a0indiferente: \u00a0bien puede ser la inobservancia manifiesta del proceso legislativo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley con miras a la generaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 positivo, \u00a0o \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0la\u00a0 \u00a0integridad \u00a0de la Carta como\u00a0 sistema normativo, o la desarmon\u00eda existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0ley \u00a0y algunas de las reglas de derecho espec\u00edficas contenidas en el \u00a0Texto \u00a0Superior, \u00a0variantes \u00a0comprensibles\u00a0 \u00a0pues el\u00a0 art\u00edculo 4\u00b0 no \u00a0establece \u00a0restricci\u00f3n alguna en tono a los motivos espec\u00edficos por los cuales \u00a0una norma pueda reputarse contraria a la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0en que opera la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0no\u00a0 \u00a0concurren \u00a0razones \u00a0para \u00a0hacer \u00a0distinciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los efectos de los fallos de constitucionalidad como \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0si el fallo procedi\u00f3 por razones de forma, la norma declarada \u00a0inexequible \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0a aquellos supuestos anteriores a esa declaratoria \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que a\u00fan procede la presunci\u00f3n de constitucionalidad y, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que si el fallo ha obrado por razones de \u00a0fondo, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n de esa ley a tales supuestos.\u00a0 En \u00a0los\u00a0 \u00a0dos \u00a0eventos, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del fallo son los mismos: la norma queda \u00a0expulsada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010. \u00a0Y \u00a0en \u00a0el \u00a0moderno constitucionalismo \u00a0existen \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0sentencias \u00a0de constitucionalidad condicionada que se \u00a0explican \u00a0ante \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de equilibrar las funciones que les incumbe a los \u00a0jueces \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0defensa de la\u00a0 supremac\u00eda e integridad de la \u00a0Carta y la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades de esas providencias est\u00e1 determinada por \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de efectos temporales entre los que se encuentran las sentencias de \u00a0efectos \u00a0diferidos y las sentencias de efectos retroactivos. En estos supuestos, \u00a0los \u00a0tribunales constitucionales disponen que los efectos de una declaratoria de \u00a0inexequibilidad \u00a0se \u00a0retrotraigan \u00a0al\u00a0 momento de promulgaci\u00f3n de la ley o \u00a0que \u00a0se \u00a0aplacen hasta tanto concurran las circunstancias que impidan que con la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0sistema jur\u00eddico se produzcan situaciones m\u00e1s \u00a0gravosas \u00a0que \u00a0las \u00a0generadas \u00a0por \u00a0la ley de cuya expulsi\u00f3n se trata. La norma \u00a0habilitante \u00a0de \u00a0esos \u00a0pronunciamientos \u00a0es gen\u00e9rica porque se trata de aquella \u00a0que, \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0ordenamientos, \u00a0impone \u00a0a \u00a0los \u00a0tribunales el deber de \u00a0proteger la supremac\u00eda e integridad de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0esto \u00a0es posible a partir de una norma constitucional \u00a0tan \u00a0gen\u00e9rica \u00a0como \u00a0aquella, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0posible \u00a0la negaci\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0a \u00a0una norma legal respeto de la cual, con base en un mandato \u00a0constitucional \u00a0expreso como el\u00a0 contenido en el art\u00edculo 4\u00b0 superior, se \u00a0aplica la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011. \u00a0Ahora \u00a0bien: \u00a0aparte de los criterios \u00a0expuestos, \u00a0a\u00fan \u00a0pueden \u00a0formularse dos consideraciones adicionales que apuntan \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n: \u00a0una, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la \u00edndole de los vicios de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0el moderno constitucionalismo y, otra, en\u00a0 relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0necesidad de que la judicatura tome conciencia de la manera como las rebajas \u00a0de \u00a0penas \u00a0generalizadas \u00a0y \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0deslegitiman \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal sino tambi\u00e9n el sistema de \u00a0justicia penal en su conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Finalmente \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la inexequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 975 de 2005 por vicios de forma, nada impide que el juez \u00a0ordinario \u00a0aplique \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de inconstitucionalidad por vicios de fondo a \u00a0hechos anteriores a aquella declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. Razones de naturaleza procedimental que \u00a0explican \u00a0 la \u00a0inexistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02006: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 71 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0es \u00a0inexistente porque en su tr\u00e1mite legislativo se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0graves \u00a0defectos. \u00a0Lo \u00a0ostensible \u00a0de tales defectos llev\u00f3 a que \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0no \u00a0superara \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 el \u00a0Tribunal competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Es consustancial \u00a0a \u00a0las \u00a0democracias \u00a0contempor\u00e1neas \u00a0el \u00a0respeto \u00a0del \u00a0procedimiento fijado por \u00a0el\u00a0 \u00a0constituyente \u00a0para \u00a0la producci\u00f3n del derecho positivo por cuanto el \u00a0cuerpo \u00a0legislativo es un escenario p\u00fablico de discusi\u00f3n, de debate, en el que \u00a0se \u00a0fijan \u00a0las reglas de convivencia pero no de cualquier manera sino respetando \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0juego \u00a0se\u00f1aladas en la Carta Pol\u00edtica.\u00a0 Es decir, con el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0fuerzas \u00a0pol\u00edticas, \u00a0con \u00a0estricto respeto de las \u00a0minor\u00edas, \u00a0aceptando \u00a0el efecto vinculante de la\u00a0 fijaci\u00f3n constitucional \u00a0de \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0riguroso \u00a0 \u00a0seguimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0una \u00a0norma \u00a0legal \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0promulgado con desconocimiento del \u00a0proceso \u00a0fijado por el constituyente no solo es una norma viciada por razones de \u00a0segundo \u00a0orden \u00a0pues, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0parlamento, \u00a0esos \u00a0vicios \u00a0constituyen un \u00a0atentado \u00a0al principio democr\u00e1tico y, por lo mismo, afectan una de las columnas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0reposa \u00a0el \u00a0Estado Constitucional. Ello explica la relevancia que, \u00a0cada \u00a0d\u00eda \u00a0con \u00a0mayor \u00a0vigor, \u00a0se les reconoce a los vicios de procedimiento en \u00a0sede \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional. \u00a0Y esto no es gratuito: incluso los vicios de \u00a0fondo \u00a0de las leyes son vicios de competencia y, por lo mismo, de procedimiento: \u00a0una \u00a0norma que establezca la pena de confiscaci\u00f3n es inconstitucional porque la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sustra\u00eddo la facultad de promulgarla de las competencias del \u00a0Congreso, \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ubicarse \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0consideraciones85: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 importancia \u00a0 del \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0C\u00e1maras explica que en la actualidad la \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los ordenamientos jur\u00eddicos hayan atribuido a los tribunales \u00a0constitucionales, \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias esenciales, el control de la \u00a0regularidad \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0procedimientos. \u00a0Es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0subsisten \u00a0diferencias \u00a0nacionales, \u00a0pues \u00a0en \u00a0algunos pa\u00edses, el juez constitucional no toma en cuenta \u00a0el \u00a0 Reglamento \u00a0 como \u00a0 par\u00e1metro \u00a0de \u00a0constitucionalidad,\u00a0 \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de los procedimientos previstos directamente en la \u00a0Carta \u00a0puede \u00a0provocar \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0ley86 \u00a0en cambio, en otros casos, \u00a0como \u00a0en \u00a0Colombia, la propia\u00a0 Carta ordena a las C\u00e1maras el respeto de su \u00a0reglamento, \u00a0por \u00a0lo cual la infracci\u00f3n de esas disposiciones reglamentarias es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0susceptible de provocar la inconstitucionalidad de una ley87. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 en \u00a0casi \u00a0todas \u00a0las \u00a0democracias \u00a0constitucionales, \u00a0una de las funciones esenciales de la justicia constitucional \u00a0es \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los procedimientos en la aprobaci\u00f3n de las \u00a0leyes. \u00a0Esto \u00a0ha permitido superar concepciones arc\u00e1icas, seg\u00fan las cuales, la \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de esos procedimientos desconoc\u00eda la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0pues \u00a0vulneraba \u00a0la \u00a0independencia \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0por lo que los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n de las leyes eran actos internos de las C\u00e1maras \u00a0(interna \u00a0corporis \u00a0acta), \u00a0excluidos de todo control judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hoy \u00a0se admite que eso no es as\u00ed, pues no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s el \u00a0procedimiento \u00a0legislativo \u00a0busca \u00a0precisamente asegurar el respeto al principio \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0evitando \u00a0que \u00a0existan \u00a0atropellos \u00a0a \u00a0las \u00a0minor\u00edas \u00a0o \u00a0que las \u00a0decisiones \u00a0legislativas no sean p\u00fablicamente debatidas. Y por ello, una de las \u00a0justificaciones \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0constitucional \u00a0es que \u00e9sta debe \u00a0operar como una\u00a0 guardiana del proceso democr\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, es claro que sin caer \u00a0en \u00a0excesos ritualistas y tomando como gu\u00eda el principio de instrumentalidad de \u00a0las \u00a0formas, \u00a0una \u00a0de las labores m\u00e1s importantes del juez constitucional\u00a0 \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0verificar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la regularidad y transparencia del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0en \u00a0el Congreso. Y es que el respeto a las \u00a0formas \u00a0y\u00a0 procedimientos de la deliberaci\u00f3n y decisi\u00f3n legislativa no es \u00a0un \u00a0culto \u00a0a \u00a0unos \u00a0rituales innecesarios, ya que dichas formas y procedimientos \u00a0juegan \u00a0un \u00a0papel \u00a0esencial \u00a0en \u00a0la\u00a0 democracia, por cuanto pretenden\u00a0 \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una voluntad democr\u00e1tica \u00a0detr\u00e1s de cada decisi\u00f3n legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Si esta es la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0carece \u00a0de sentido que se pretenda \u00a0forzar \u00a0una tesis de acuerdo con la cual la declaratoria de inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales vicios obligue a su aplicaci\u00f3n a los jueces \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0haga \u00a0con el argumento de que hasta tal declaratoria \u00a0aquella \u00a0 estuvo \u00a0 amparada \u00a0por \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0pues \u00a0tan \u00a0contraria \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Constitucional \u00a0es una norma que \u00a0desconoce \u00a0 los \u00a0cauces \u00a0institucionales \u00a0para \u00a0la\u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0como \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0fondo viola la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Al \u00a0quedar \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0norma no cumpli\u00f3 el tr\u00e1mite legislativo se debe concluir \u00a0que la misma nunca naci\u00f3 al mundo jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Cuando \u00a0una \u00a0norma \u00a0no \u00a0germina \u00a0en \u00a0legal \u00a0forma \u00a0al \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico la misma no alcanza a \u00a0producir efectos en dicho plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. La carencia de \u00a0validez \u00a0 de \u00a0 una \u00a0norma, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0establecido \u00a0para \u00a0su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0implica \u00a0que \u00a0ella no puede afectar las situaciones que pretend\u00eda \u00a0regular. \u00a0Con \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0dice por la doctrina que la validez es un criterio de \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0basado \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0legalidad, de acuerdo con el \u00a0cual \u00a0una \u00a0ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede existir si ha sido creada respetando los postulados \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0que \u00a0posibilita \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Reconocer \u00a0efectos \u00a0a \u00a0una \u00a0ley \u00a0expedida \u00a0con \u00a0vulgar \u00a0desconocimiento \u00a0de las previsiones \u00a0legales \u00a0y \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0proceso \u00a0legislativo, \u00a0significa \u00a0autorizar nuevas violaciones a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0La legalidad \u00a0no \u00a0solamente es una regla del Estado de Derecho sino que en el Estado social de \u00a0Derecho se erige en derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0la \u00a0favorabilidad s\u00f3lo opera en tr\u00e1nsito o \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0leyes, que en trat\u00e1ndose del r\u00e9gimen temporal del mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a071, \u00a0no \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0nunca \u00a0por \u00a0cuanto la citada disposici\u00f3n debe \u00a0reputarse como inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Reconocer que el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 estuvo en vigencia significa aceptar una \u00a0especie \u00a0de \u00a0elusi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y legislativa, pues los promotores de tal \u00a0iniciativa \u00a0la \u00a0mimetizaron \u00a0conociendo \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda un esguince al tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0y \u00a0se aspiraba a conseguir una vigencia transitoria de la norma, dado que \u00a0los \u00a0defectos \u00a0formales \u00a0y \u00a0el \u00a0choque \u00a0frontal \u00a0contra disposiciones superiores \u00a0avizoraban su inexequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, las \u00a0ramas \u00a0del poder p\u00fablico, y en particular la judicial, deben realizar todos los \u00a0esfuerzos \u00a0porque hechos tan lamentables ejecutados por los grupos paramilitares \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0graves \u00a0ataques \u00a0a los derechos humanos no \u00a0queden \u00a0en la impunidad, como ha ocurrido en tantos asuntos que han sido puestos \u00a0en \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0y \u00a0que \u00a0inclusive, \u00a0por la contundencia de los hechos, ha llevado al Estado a aceptar su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de los derechos fundamentales de ciudadanos \u00a0colombianos89, \u00a0bien \u00a0por \u00a0faltar \u00a0a los deberes de vigilancia o ya por incumplir \u00a0los deberes de garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0impedir \u00a0que \u00a0lo \u00a0jur\u00eddica \u00a0y ontol\u00f3gicamente \u00a0diferente \u00a0pueda \u00a0igualarse \u00a0u homologarse, y por ello, como tuve oportunidad de \u00a0advertirlo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0anteriores90, \u00a0es \u00a0necesario que con toda \u00a0claridad \u00a0se \u00a0exprese \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005 nunca existi\u00f3 \u00a0tanto \u00a0por \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de procedimiento en su creaci\u00f3n que aqu\u00ed\u00a0 se han \u00a0reiterado, \u00a0como \u00a0por \u00a0las impugnaciones de fondo que en la decisi\u00f3n triunfante \u00a0por \u00a0unanimidad \u00a0se \u00a0ha \u00a0resaltado con claridad, y por ello no pueden reclamarse \u00a0efectos de una norma que jam\u00e1s cobr\u00f3 fuerza legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado. \u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0<\/p>\n
No \u00a0vacilo \u00a0en \u00a0compartir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por la Corte en cuanto confirma la providencia emitida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la solicitud de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0incoada \u00a0por Orlando C\u00e9sar Caballero Montalvo, con fundamento en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0782 de 2002 y 975 de 2005. Sin embargo, las motivaciones a que acude \u00a0la \u00a0providencia \u00a0para llegar a esa conclusi\u00f3n me colocan en el deber de aclarar \u00a0mi voto con el debido respeto que profeso por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ella se determina negar la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad respecto de una disposici\u00f3n (art. 71 de la ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005) \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional91 por vicios \u00a0de \u00a0forma, \u00a0con el argumento que no puede seguir produciendo efectos en el mundo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que estuvo temporalmente vigente, no s\u00f3lo por lo se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional sino por su antagonismo con la Carta Pol\u00edtica \u00a0desde \u00a0la perspectiva sustancial,\u00a0 cuando se indic\u00f3: \u201cEl art\u00edculo 71 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0materialmente \u00a0es una norma contraria a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 asimila\u00a0 \u00a0 \u00a0 indebidamente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 pol\u00edticos. \u00a0Tal \u00a0presupuesto \u00a0desconoce \u00a0no \u00a0s\u00f3lo los fundamentos que gu\u00edan la actuaci\u00f3n de ambas clases de \u00a0delincuentes \u00a0sino \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la Carta que permiten un trato diferente \u00a0entre unos y otros.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, la conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual \u201ca pesar \u00a0de \u00a0la vigencia temporal y la posibilidad de invocaci\u00f3n favorable del art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n porque: \u2026 4). \u00a0Al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0declarado inexequible el precepto no \u00a0puede \u00a0 seguir \u00a0 produciendo \u00a0 efecto \u00a0 alguno \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico\u201d ( se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Me \u00a0aparto \u00a0de tales consideraciones, pues \u00a0ellas \u00a0no \u00a0solamente \u00a0desconocen \u00a0la \u00a0fuente \u00a0legal \u00a0acerca de los efectos en el \u00a0tiempo \u00a0de las sentencias de constitucionalidad, que es la ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia92, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 una \u00a0sobresaliente \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0sino \u00a0honrar el \u00a0ecum\u00e9nico \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad inserto en la Constituci\u00f3n y en el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0en \u00a0aquellos casos en los cuales la vigencia de \u00a0una \u00a0norma \u00a0derogada \u00a0o \u00a0declarada \u00a0inexequible, \u00a0por ef\u00edmera que haya sido, ha \u00a0significado \u00a0un tratamiento menos restrictivo para quien qued\u00f3 cobijado bajo su \u00a0dominio, siendo, por tanto, imperativa su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia prev\u00e9, con absoluta nitidez, que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0los \u00a0efectos de los fallos de constitucionalidad proferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional rigen hacia el futuro, es decir tienen efectos ex \u00a0nunc \u00a0(desde \u00a0entonces) \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de constitucionalidad que \u00a0ostentan \u00a0las \u00a0leyes \u00a0expedidas y de la seguridad jur\u00eddica que de ellas dimana; \u00a0solamente \u00a0de manera excepcional, cuando la Corte Constitucional expresamente le \u00a0fije \u00a0esos \u00a0alcances, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0tendr\u00e1 \u00a0efectos \u00a0ex \u00a0tunc, \u00a0es decir \u00a0retroactivos, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la decisi\u00f3n tiene las mismas consecuencias de la \u00a0nulidad,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0aras \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0reivindicar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 supremac\u00eda \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0texto de la sentencia \u00a0C-370 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0fue la que declar\u00f3 inexequible el art\u00edculo 71 de la ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0palmariamente puede apreciarse que la Corte Constitucional no le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0efectos retroactivos a su fallo y que por el contrario, sin que hubiera \u00a0necesidad \u00a0de hacerlo, precis\u00f3 de manera expresa que aquellos solamente imperan \u00a0hacia el futuro. As\u00ed lo dijo expresamente en el fallo referido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6.3. \u00a0Efecto \u00a0general \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0la \u00a0presente sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Corte no conceder\u00e1 efectos \u00a0retroactivos \u00a0a estas decisiones, como lo solicitaron los demandantes, seg\u00fan lo \u00a0resumido \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a03.1.5. de los Antecedentes de esta sentencia. Por lo \u00a0tanto, \u00a0se aplican las reglas generales sobre efecto inmediato de las decisiones \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 su \u00a0jurisprudencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n y el entendimiento que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0acerca \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad, lo que la llev\u00f3 a \u00a0afirmar \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos \u00a0que en el caso del art\u00edculo 71 de la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0era \u00a0factible \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0favorabilidad93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n no comparto que ahora, de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido, \u00a0se \u00a0afirme la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0para \u00a0aquellos casos en los cuales se haya \u00a0declarado \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0vigente94 \u00a0 y \u00a0que \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fica, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0discernimiento \u00a0constituye \u00a0una \u00a0infundada \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0cardinal \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0convencimiento que tengo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0primac\u00eda y de la aplicaci\u00f3n de la norma m\u00e1s benigna pese a su \u00a0extracci\u00f3n \u00a0del \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico \u00a0por cuenta del juicio de constitucionalidad, \u00a0tampoco \u00a0me \u00a0lleva \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0creer \u00a0que su procedencia opera per se, sin \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0confrontar cada caso en particular; desde luego que no, pues estoy \u00a0seguro \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la favorabilidad cada caso debe ser \u00a0analizado en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0entonces a esta obligaci\u00f3n es \u00a0que \u00a0encuentro \u00a0que \u00a0la raz\u00f3n por la cual resulta inviable la aplicaci\u00f3n de la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0con base en la ley 782 de 2002, se justifica en la \u00a0disconformidad entre el hecho y la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, cuando se expidi\u00f3 la ley 975 \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0que \u00a0incurrir\u00e1n \u00a0\u201c\u2026 \u00a0en el delito de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0 quienes \u00a0conformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con \u00a0el normal funcionamiento del orden \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal\u2026\u201d, \u00a0se dio lugar a m\u00faltiples interpretaciones, una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la consideraci\u00f3n de que bastaba con pertenecer a una de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0organizaciones \u00a0para que el delito de concierto para delinquir \u00a0tuviera \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 delito \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En procura de tratar de brindar claridad al \u00a0asunto \u00a0desde \u00a0mi \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0hube \u00a0de \u00a0expresar \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0a \u00a0mi modo de ver, el art\u00edculo 71 de la ley 975 de 2005, no \u00a0modific\u00f3, \u00a0derog\u00f3 \u00a0o \u00a0subrog\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal, sino que \u00a0simplemente\u00a0 \u00a0 lo \u00a0 adicion\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0hacer \u00a0extensivas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n a quienes conformen o hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros o de autodefensa cuyo accionar interfiera con el \u00a0normal funcionamiento del orden constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, para que una determinada conducta \u00a0encaje \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0del precepto, no es suficiente con la sola \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada; es adem\u00e1s imperioso verificar que el \u00a0accionar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 facci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 integra \u00a0 quien \u00a0reclama \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0exclusivamente \u00a0ejecute \u00a0acciones \u00a0que \u00a0interfieran con el normal funcionamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional y legal, con lo cual quedan segregados del \u00e1mbito de \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0aquellos comportamientos realizados con ocasi\u00f3n de \u00a0la\u00a0 \u00a0militancia \u00a0en \u00a0el grupo pero no destinados a entorpecer o neutralizar \u00a0el \u00a0 orden \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 vigente \u00a0 sino \u00a0 perpetrados \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 delictivos \u00a0comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0permite \u00a0respetar \u00a0el \u00a0referente \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0asume \u00a0que los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0delito \u00a0\u2013concierto para delinquir y sedici\u00f3n- \u00a0son \u00a0diametralmente \u00a0diversos, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo son los m\u00f3viles que alientan \u00a0cada una de las conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 expres\u00e9 \u00a0 en \u00a0 pret\u00e9rita \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSignifica \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n de autores de sedici\u00f3n para \u201cquienes conformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa\u201d a t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, o, en otras palabras, tan s\u00f3lo porque \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0\u201cgrupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0seg\u00fan previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con independencia de la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0de los otros delitos que \u00a0hubieren \u00a0 podido \u00a0realizar, \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0su \u00a0accionar, \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0calificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0o \u00a0como \u00a0delito \u00a0com\u00fan, sobre todo si se tiene en cuenta que el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0sentido \u00a0al \u00a0tipo penal y el que define la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 simple \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0material.\u201d95 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es a partir de ah\u00ed que, en este particular \u00a0asunto, \u00a0encuentro la incongruencia entre los hechos y la norma, debido a que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para afirmar que la organizaci\u00f3n \u00a0autodenominada \u00a0Frente \u00a0Dabeiba \u00a0y \u00a0Pavarand\u00f3, bloque \u201cElmer C\u00e1rdenas\u201d del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal de autodefensas a que pertenec\u00eda CABALLERO MONTALVO, haya \u00a0tenido \u00a0 como \u00a0finalidad \u00a0interferir \u00a0en \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal. \u00a0Nada \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica \u00a0y \u00a0nada \u00a0permite \u00a0inferirlo o \u00a0suponerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, desde una perspectiva de \u00a0generalidad, \u00a0esto \u00a0es \u00a0sin \u00a0referencia a un caso particular y concreto, podr\u00eda \u00a0incluso \u00a0llegar \u00a0a \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0el \u00a0origen y la expansi\u00f3n de los grupos de \u00a0autodefensa \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0abrigando \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0vigente \u00a0sino \u00a0supuestamente \u00a0de defenderlo, y con ese \u00a0pretexto \u00a0se \u00a0convirtieron \u00a0en \u00a0ejecutores de un sinn\u00famero de delitos cometidos \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0intereses \u00a0mezquinos \u00a0y \u00a0particulares que de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0tienen cabida en la definici\u00f3n que comprende a quienes atentan o \u00a0se \u00a0levantan contra el sistema. De ah\u00ed la necesidad que en este o en cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que se invoque la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 71 de la ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0para \u00a0darle \u00a0tratamiento \u00a0como sedicioso a quien incurra en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, haya de comprobarse que los empe\u00f1os del \u00a0grupo \u00a0en \u00a0el que milita estaban verdaderamente signados por las finalidades que \u00a0la norma reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0vital \u00a0es \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0suponiendo \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 71 de la ley 975 de 2005 no hubiera sido declarado \u00a0inconstitucional \u00a0 y \u00a0estuviera \u00a0vigente, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0ese \u00a0evento \u00a0ser\u00eda \u00a0procedente \u00a0aplicarlo \u00a0a este particular asunto, de cara a la orfandad de medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0capaces de demostrar con claridad la condici\u00f3n normativa a la \u00a0cual \u00a0 sujeta \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0su \u00a0aplicabilidad, \u00a0que \u00a0es \u00a0obstaculizar \u00a0el \u00a0funcionamiento del orden leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 consolidar \u00a0procesos \u00a0de \u00a0paz, \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0decirlo, \u00a0dejar\u00eda \u00a0a \u00a0salvo la posibilidad que \u00a0quien \u00a0no califique para los beneficios de la ley 782 de 2002, s\u00ed eventualmente \u00a0pueda \u00a0hacerlo \u00a0respecto de los establecidos en la ley 975 de 2005, como podr\u00eda \u00a0acontecer \u00a0en \u00a0este asunto, siempre y cuando, resulta de obvio entendimiento, se \u00a0cumplan los presupuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos all\u00ed establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos razonamientos los que me llevan a \u00a0aclarar mi voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Consejer\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0Paz \u00a0tambi\u00e9n certific\u00f3 que el procesado \u201cfigura en la \u00a0lista \u00a0de \u00a0desmovilizados \u00a0de \u00a0los Ex Frentes Pavarand\u00f3 y Dabeiba del Ex Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas de las Autodefensas Campesinas de Colombia\u201d. V\u00e9ase folio 102 \u00a0c.o. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, art\u00edculo 189: \u201c\u2026el recurso de reposici\u00f3n procede contra las \u00a0providencias \u2026 interlocutorias de primera o \u00fanica instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley 906 de 2004, art\u00edculo 176: \u201c\u2026Salvo \u00a0la sentencia la reposici\u00f3n procede para todas las decisiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo 191: \u201c\u2026 el recurso de apelaci\u00f3n procede contra la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0las \u00a0providencias interlocutorias de primera instancia\u201d. Y en el \u00a0art\u00edculo \u00a0193, \u00a0que \u00a0regula \u00a0los \u00a0efectos\u00a0 en que se concede el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0dispone: \u00a0\u201c3. \u00a0La que ordena la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o \u00a0la \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento\u201d, \u00a0 \u00a0se \u00a0 conceder\u00e1 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0suspensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo 176: \u201c\u2026La \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0procede, salvo los casos previstos en este c\u00f3digo, contra los autos \u00a0adoptados \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias, \u00a0y \u00a0contra la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria\u201d. \u00a0Y \u00a0el \u00a0art\u00edculo 177 dispone que el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0ordena la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n se \u00a0concede en el efecto suspensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-083\/98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de colisi\u00f3n de competencia, \u00a0de 28 de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n 25830. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-370\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto colisi\u00f3n de competencias, \u00a0del 7 de diciembre de 2005, radicado 24549, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Constitucional, sentencia citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a0art\u00edculo 24 de la ley 782 de 2002, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0podr\u00e1n \u00a0conceder \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0seg\u00fan \u00a0proceda, \u00a0de acuerdo con el estado del respectivo proceso penal, la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0a quienes confiesen y hayan sido o fueren denunciados \u00a0o \u00a0procesados \u00a0por \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los delitos a que se refiere este \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0condenados \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0se \u00a0tramitar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos anteriores y, una vez verificados los \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0correspondiente, o a la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00eda ante la \u00a0cual \u00a0se adelante el tr\u00e1mite, quienes deber\u00e1n emitir \u00a0de \u00a0plano, \u00a0la \u00a0providencia que decida la respectiva solicitud, en los t\u00e9rminos \u00a0legales y observando el principio de celeridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0persona se encuentra privada de la \u00a0libertad, \u00a0las \u00a0citadas \u00a0autoridades \u00a0deber\u00e1n \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite preferencial a las \u00a0solicitudes \u00a0de beneficios jur\u00eddicos, y en la providencia en la cual se conceda \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o la cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0deber\u00e1 \u00a0revocarse \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficiario, \u00a0cancelarse las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0respectivo \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver dentro de los tres (3) meses siguientes, contados a partir del \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0expediente. \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 es \u00a0improrrogable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia C-591\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0 C-171\/93. \u00a0 Opini\u00f3n \u00a0 reiterada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-069\/94 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia C-127\/93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia C-194\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia C-456\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia C-456\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Se \u00a0hab\u00eda \u00a0especificado en la sentencia C-225\/95: Es pues \u00a0una \u00a0opci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0perfectamente compatible con la Carta, puesto que \u00e9sta \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador podr\u00e1 en todo momento “conceder, por mayor\u00eda de \u00a0dos \u00a0tercios \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0una \u00a0y otra C\u00e1mara y por graves motivos de \u00a0conveniencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0amnist\u00edas o indultos generales por delitos pol\u00edticos” \u00a0(CP \u00a0art. 150-17).\u00a0 Adem\u00e1s, la posibilidad de que se concedan amnist\u00edas o \u00a0indultos \u00a0generales \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos pol\u00edticos y por motivos de conveniencia \u00a0p\u00fablica \u00a0es \u00a0una \u00a0tradici\u00f3n \u00a0consolidada \u00a0del \u00a0constitucionalismo \u00a0colombiano, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0encuentra en todas nuestras constituciones de la historia \u00a0republicana, \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0de \u00a01821 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0actual \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 de \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a021639. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Auto \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a026 de \u00a0noviembre de 2003, radicaci\u00f3n 21639. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Autos \u00a0de \u00a023 de octubre de 1990 y de 10 \u00a0de septiembre de 2003, radicaci\u00f3n 21343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0fundamentales \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico est\u00e1 dado por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad que en punto del delito pol\u00edtico y el concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0que \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas para uno y otro \u00a0punible \u00a0sean \u00a0iguales, pues de cara a la sociedad siempre ser\u00e1 m\u00e1s disvaliosa \u00a0la conducta del delincuente com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de \u00fanica instancia, \u00a018 \u00a0de julio de 2001, radicaci\u00f3n 17089 y sentencia de 23 de septiembre de 2003, \u00a0radicaci\u00f3n 17089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto de colisi\u00f3n de \u00a0competencia, 21 de febrero de 2001, radicaci\u00f3n 18065. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Autos \u00a0de \u00a023 de octubre de 1990 y de 10 \u00a0de septiembre de 2003, radicaci\u00f3n 21343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos de segunda instancia, \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre de 2004, radicaci\u00f3n 9878 y de 7 de abril de 1995, radicaci\u00f3n \u00a010297, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal Internacional, art\u00edculo 7\u00b0. Son cr\u00edmenes \u00a0perpetrados \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0ataque \u00a0generalizado y sistem\u00e1tico dirigido a \u00a0cualquier \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0(homicidio, \u00a0exterminio, \u00a0esclavitud, \u00a0privaciones \u00a0ilegales \u00a0de \u00a0la libertad, tortura, violaci\u00f3n, esclavitud sexual, prostituci\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0 \u00a0 embarazo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0esterilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0forzada, \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0personas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. Estatuto de la Corte Penal Internacional, art\u00edculo 6\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional, \u00a0art\u00edculo 8\u00b0. Violaciones \u00a0severas de las Convenciones de Ginebra de 12 de agosto de 1949. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Caracterizadas \u00a0por \u00a0no \u00a0constituir un ataque generalizado y sistem\u00e1tico, y por \u00a0ello \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Desde \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0m\u00e1s \u00a0desarrolladas \u00a0y \u00a0con \u00a0una \u00a0estructura democr\u00e1tica avanzada, no se conoce de la \u00a0existencia \u00a0de grupos rebeldes pero s\u00ed es frecuente la comisi\u00f3n de delitos por \u00a0bandas \u00a0estructuradas \u00a0con \u00a0diversos \u00a0fines \u00a0antisociales, \u00a0como \u00a0por ejemplo de \u00a0car\u00e1cter \u00a0racial. \u00a0Igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se presenta en la inmensa mayor\u00eda de los \u00a0Estados que integran la Uni\u00f3n Europea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 18 de octubre \u00a0de 2005, radicaci\u00f3n 24310. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos de 23 de octubre de \u00a01990 \u00a0y \u00a0de 26 de noviembre de 2003, radicaci\u00f3n 21639. Mediante auto de segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a019 de agosto de 2004, radicaci\u00f3n 21025, se dijo expresamente que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0est\u00e1 \u00a0excluido, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de los beneficios de \u00a0indulto o cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0durante mucho tiempo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0el inter\u00e9s de la parte civil en el proceso penal se limitaba al \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0y \u00a0entonces cuando se le indemnizaba en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda intentar acciones que desmejoraran la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado. As\u00ed, por ejemplo, sentencias de 21 de enero de 1998, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a010166, \u00a0y \u00a0de \u00a07 \u00a0de octubre de 1999, radicaci\u00f3n 12394. Tal l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0 fue \u00a0 acogida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-293\/95 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0medio de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0C-228\/02, \u00a0se \u00a0autoriz\u00f3 a la v\u00edctima a intervenir en el proceso con \u00a0finalidades diversas a las estrictamente econ\u00f3micas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-209\/07. En \u00e9sta providencia se hace \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la forma como ha discurrido la jurisprudencia en materia de los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas. Especial menci\u00f3n se hace de las sentencias C-580\/02 \u00a0(estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0delito de desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0personas \u00a0y la necesidad de garantizar los derechos a la verdad y a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0permit\u00edan \u00a0que el legislador estableciera la imprescriptibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, siempre que no se hubiera identificado e individualizado a \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0responsables); C-004\/03 (garant\u00eda jur\u00eddica con que cuentan las \u00a0v\u00edctimas \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0sean \u00a0adversas \u00a0a sus derechos); \u00a0C-979\/05 \u00a0(derecho \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas a solicitar la revisi\u00f3n extraordinaria de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0en procesos por violaciones a derechos humanos o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al derecho internacional humanitario, cuando una instancia \u00a0internacional \u00a0haya \u00a0concluido \u00a0que \u00a0dicha \u00a0condena \u00a0es \u00a0aparente \u00a0o irrisoria); \u00a0C-1154\/05 \u00a0(derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0que se les comuniquen las decisiones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0diligencias); C-370\/06 (los derechos de las v\u00edctimas en \u00a0procesos \u00a0inscritos \u00a0en \u00a0contextos \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0justicia transicional de \u00a0reconciliaci\u00f3n); \u00a0y, \u00a0C-454\/06 (la garant\u00eda de comunicaci\u00f3n a las v\u00edctimas y \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0opera \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que \u00e9stos entran en \u00a0contacto \u00a0con las autoridades; se\u00f1ala que los derechos a la verdad, la justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0las \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 de \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 El \u00a0principio \u00a0de la tutela judicial efectiva encuentra ubicaci\u00f3n constitucional en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0229 \u00a0y \u00a029 \u00a0de la Carta, sin perjuicio de su ampliaci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 93, \u00a0 que \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0internacionales que consagran esta garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y 25 de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Art\u00edculo 25 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sentencia SU-1184 de 2001, MP: Eduardo Montealegre Lynett \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden ser consultadas las sentencias C-740\/01, \u00a0C-1149\/01, SU-1184\/001, T-1267\/01 y C-282\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Esta \u00a0sistematizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0apoya en el \u201cConjunto de \u00a0Principios \u00a0para la protecci\u00f3n y promoci\u00f3n de los derechos humanos mediante la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0impunidad\u201d.Anexo \u00a0del \u00a0Informe \u00a0final \u00a0del Relator Especial \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la impunidad de los autores de violaciones de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 humanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E\/CN.4\/Sub2\/1997\/20\/Rev.1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a01998. Estos \u00a0principios \u00a0fueron \u00a0actualizados por la experta independiente Diane Orentlicher, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con informe E\/CN. 4\/2005\/102, presentado a la Comisi\u00f3n de Derechos \u00a0Humanos. \u00a0 Para \u00a0 m\u00e1s \u00a0 detalles, \u00a0 v\u00e9ase \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Juristas \u00a0(compilaci\u00f3n), \u00a0 Principios \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0impunidad \u00a0y reparaciones, Bogot\u00e1, Opciones Gr\u00e1ficas \u00a0Editores Ltda., 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Principio \u00a02 \u00a0del Conjunto de Principios para la protecci\u00f3n y promoci\u00f3n de los \u00a0derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. Entre otras las sentencias C-293 de 1995 y C-228 de 20002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias T-443 de 1994, MP. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; C-293 de 1995, MP, \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. Sentencia C-412 de 1993, MP. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr., Sentencia C-275 de 1994, MP, Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. \u00a0Principios \u00a0relativos \u00a0a \u00a0una \u00a0eficaz \u00a0prevenci\u00f3n e investigaci\u00f3n de las \u00a0ejecuciones \u00a0extrajudiciales, \u00a0arbitrarias \u00a0o \u00a0sumarias, aprobado por el Consejo \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0y Social de las Naciones Unidas, mediante resoluci\u00f3n 1989\/65 del 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01989, \u00a0y \u00a0ratificado por la Asamblea General. mediante resoluci\u00f3n \u00a044\/162 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01989. \u00a0Citados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-293 \u00a0de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. \u00a0Art. 33 del Conjunto de principios para la protecci\u00f3n y promoci\u00f3n de los \u00a0derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos del 15 de junio de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-591\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Sentencia C-004\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0a \u00a0partir, \u00a0entre otras, de las sentencias del 29 de \u00a0enero \u00a0de 1997, 6 de diciembre de 2001, 5 de julio de 2004 y 15 de septiembre de \u00a02005, \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derecho Humanos en las que resolvi\u00f3 los \u00a0casos \u00a0 Caballero \u00a0 Delgado \u00a0 y \u00a0Santana, \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0Palmeras, \u00a0 Los \u00a019 \u00a0Comerciantes \u00a0y \u00a0Mapirip\u00e1n, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dice \u00a0expresamente \u00a0en la sentencia del \u00a0caso \u00a0Masacre de Mapirip\u00e1n: \u00a0\u201c96.19 \u00a0Se ha documentado en Colombia la existencia \u00a0de \u00a0numerosos \u00a0casos de vinculaci\u00f3n entre paramilitares y miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en relaci\u00f3n con hechos similares a los ocurridos en el presente caso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0actitudes \u00a0omisivas \u00a0de \u00a0parte \u00a0de integrantes de la fuerza p\u00fablica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las acciones de dichos grupos\u201d. V\u00e9ase \u00a0http:\/\/www.corteidh.or.cr\/casos.cfm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la oficina del Alto Comisionado \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha se\u00f1alado que es constante \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0en \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos y derecho internacional \u00a0humanitario \u00a0cometidas por los paramilitares y la connivencia entre estos grupos \u00a0y \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0y \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0disciplinarias \u00a0abiertos \u00a0en \u00a0su contra que no desembocan en el \u00a0establecimiento \u00a0de responsabilidades ni en las correspondientes sanciones. Cfr. \u00a0Informe \u00a0de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de los derechos humanos en Colombia, E\/CN.4\/2005\/10, 28 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, p\u00e1rrs. 61 y 92; Informe del Alto Comisionado de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0para los Derechos Humanos sobre la situaci\u00f3n de los derechos humanos en \u00a0Colombia, \u00a0E\/CN.4\/2004\/13, \u00a017 \u00a0de febrero de 2004, p\u00e1rrs. 26, 27, 28, 34 y 77; \u00a0Informe \u00a0de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0en \u00a0Colombia en el a\u00f1o 2002, \u00a0E\/CN.4\/2003\/13, \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0p\u00e1rr. \u00a077 (expediente de anexos al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0solicitudes y argumentos, anexo 41, folio 3713); Informe de la Alta \u00a0Comisionada \u00a0 de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0para \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos humanos en Colombia, E\/CN.4\/2002\/17, 28 de febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0p\u00e1rr. 211, 212 y 365 (expediente de anexos al escrito de solicitudes \u00a0y \u00a0argumentos, \u00a0anexo \u00a042, \u00a0folios \u00a03794, 3795, 3796 y 3825); Informe de la Alta \u00a0Comisionada \u00a0 de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0para \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de los derechos humanos en Colombia en el a\u00f1o 2000, E\/CN.4\/2001\/15, \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0p\u00e1rrs. \u00a057, \u00a0142, \u00a0206 y 254 (expediente de anexos al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0solicitudes y argumentos, anexo 39, folios 3613, 3630, 3642, 3650 y \u00a03651), \u00a0e \u00a0Informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Alta \u00a0Comisionada \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas para los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos humanos en Colombia, \u00a0E\/CN.4\/2000\/11, 9 de marzo de 2000, p\u00e1rr. 27, 47, 146 y 173. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvatore \u00a0Mancuso, uno de los jefes de los \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0que \u00a0se ha acogido a la Ley 975 de 2005, expres\u00f3 ante el \u00a0Fiscal \u00a0Octavo \u00a0de \u00a0la Unidad de Justicia y Paz que los paramilitares recibieron \u00a0apoyo \u00a0 directo \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 vinculadas \u00a0a \u00a0las \u00a0instituciones, \u00a0ganaderos, \u00a0empresarios \u00a0e \u00a0industriales (Versi\u00f3n libre cumplida en Medell\u00edn los d\u00edas 15, \u00a016 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 y de la que dieron amplio despliegue los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0De dicha diligencia existe copia en el proceso 26625 que tramita \u00a0la Sala Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0constat\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos. Caso \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0Pueblo \u00a0Bello \u00a0vs. \u00a0Colombia. \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006. \u00a0 \u00a0V\u00e9ase \u00a0http:\/\/www.corteidh.or.cr\/casos.cfm \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Dice \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u201cLos \u00a0Estados \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0prevenir \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que propicia la repetici\u00f3n cr\u00f3nica de las \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos y la total indefensi\u00f3n de las v\u00edctimas y de \u00a0sus \u00a0familiares. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a investigar de oficio los \u00a0graves \u00a0atropellos \u00a0en \u00a0contra de los derechos humanos, sin dilaci\u00f3n y en forma \u00a0seria, imparcial y efectiva\u201d (Sentencia C-370\/06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos. Caso de la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0Ituango \u00a0vs. Colombia. Sentencia del 1 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agregadas). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e9ase \u00a0http:\/\/www.corteidh.or.cr\/casos.cfm \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos. Caso de los \u00a0hermanos \u00a0G\u00f3mez Paquiyauri vs. Per\u00fa. Sentencia del 8 \u00a0de julio de 2004. V\u00e9ase http:\/\/www.corteidh.or.cr\/casos.cfm \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0por ejemplo, Caso de la masacre de Mapirip\u00e1n \u00a0vs. \u00a0Colombia. Sentencia del 15 de septiembre de 2005. \u00a0V\u00e9ase http:\/\/www.corteidh.or.cr\/casos.cfm \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos. Caso Cesti \u00a0Hurtado \u00a0vs. \u00a0Per\u00fa. Sentencia del 29 de septiembre de \u00a01999. V\u00e9ase http:\/\/www.corteidh.or.cr\/casos.cfm \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos. Caso de las \u00a0Palmeras \u00a0vs. \u00a0Colombia. Sentencia del 6 de diciembre \u00a0de 2001. V\u00e9ase http:\/\/www.corteidh.or.cr\/casos.cfm \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 172 \u00a0ni\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0 \u00a0Garavito. \u00a0 \u00a0 \u00a0http: \u00a0www.fiscalia.gov.co \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Joaqu\u00edn \u00a0 Urbano \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 Los \u00a0 fines \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0proceso penal como par\u00e1metro de control del principio de \u00a0oportunidad, \u00a0Revista \u00a0Uniext. No. 79, 2005. \u201cEn la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0positivismo \u00a0formalista, el derecho procesal estaba desprovisto \u00a0de \u00a0una vinculaci\u00f3n sustancial con lo que era materia de litigio; se agotaba en \u00a0una \u00a0ritualidad \u00a0cuya\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0se realizaba fundamentalmente en la \u00a0instancia \u00a0legislativa\u2026 \u00a0pero \u00a0esa \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal ha sido \u00a0superada \u00a0pues el constitucionalismo ha rescatado las garant\u00edas centenariamente \u00a0elaboradas \u00a0 como \u00a0 contenidos \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0procesal\u00a0 \u00a0para \u00a0vincularlas \u00a0inescendiblemente \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de las normas sustanciales\u2026 Con ello, ha \u00a0dotado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0racionalidad \u00a0pues ya no se trata de agotar \u00a0ritualismos \u00a0vac\u00edos \u00a0de \u00a0contenido \u00a0o \u00a0de \u00a0realizar las normas de derecho\u00a0 \u00a0sustancial \u00a0de cualquier manera sino de realizarlas reconociendo esas garant\u00edas \u00a0irrenunciables \u00a0pues su respeto ineludible tambi\u00e9n constituye una finalidad del \u00a0proceso\u2026 \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso penal constituya un m\u00e9todo\u00a0 con el \u00a0que, \u00a0a trav\u00e9s de distintas etapas teleol\u00f3gicamente dirigidas y en un marco de \u00a0profundo \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los intervinientes, se\u00a0 averigua la \u00a0verdad \u00a0en relaci\u00f3n con la comisi\u00f3n de una conducta punible\u00a0 y se lo hace \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0la\u00a0 \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0justa\u201d. Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sent. C-131 \u00a0de 2002. M. P., Dr.\u00a0 Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, Sent. \u00a0C-1404, \u00a0 Mags. \u00a0 Ptes., \u00a0 Dres. \u00a0 Carlos \u00a0 Gaviria \u00a0 D\u00edaz \u00a0 y \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, radicaci\u00f3n 17089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Corte \u00a0 Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0sentencia \u00a0caso \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0Mapirip\u00e1n vs. Colombia, del \u00a015 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02005, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0304. \u00a0V\u00e9ase \u00a0en \u00a0http:\/\/www.corteidh.or.cr\/casos.cfm \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Francisco \u00a0Rubio \u00a0Llorente, \u00a0\u00abLa \u00a0constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de derecho\u00bb, en \u00a0La \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0del \u00a0 poder \u00a0 (Estudios \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n), \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Constitucionales, 1993, p. 97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0J\u00fcrgen \u00a0Habermas, \u00a0Facticidad \u00a0y derecho, Madrid, Editorial Trotta, 2001, p. 311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencias \u00a0T-355\/07 \u00a0y \u00a0T-356\/07. \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n alude \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la imposibilidad de predicar hoy efectos del art\u00edculo 70 de la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 El \u00a0Decreto \u00a0128 de 2003 es reglamentario de la Ley 782 de 2002 y dispone: Art\u00edculo \u00a013. \u00a0Beneficios jur\u00eddicos. \u00a0De \u00a0conformidad con la ley, tendr\u00e1n derecho al indulto, suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, la cesaci\u00f3n de procedimiento, la preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n o la resoluci\u00f3n inhibitoria, seg\u00fan el estado del proceso, los \u00a0desmovilizados \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0formado parte de organizaciones armadas al margen \u00a0de \u00a0la ley, respecto de los cuales el Comit\u00e9 Operativo para la Dejaci\u00f3n de las \u00a0Armas, \u00a0CODA, \u00a0expida \u00a0la certificaci\u00f3n de que trata el numeral 4 del art\u00edculo \u00a012 del presente Decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto de colisi\u00f3n de \u00a0competencia, de 28 de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n 25830. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-1154\/05. En la sentencia C-575\/06 record\u00f3 lo \u00a0dicho en torno al art\u00edculo 78 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-575\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Vigente \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0n\u00famero \u00a045.040, del d\u00eda 19 de diciembre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-591\/05. Negrillas agregadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Publicada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Diario \u00a0 Oficial \u00a0n\u00famero \u00a045.043, \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, y por lo tanto \u00a0vigente a partir de tal fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-1154\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 En \u00a0\u00e9ste \u00a0punto ha de advertirse que la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a05 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 11-001-02-30-015-2007-0019, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0pedag\u00f3gica \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0l\u00edmites \u00a0y \u00a0diferencias \u00a0entre el archivo de las diligencias, como \u00a0facultad \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, como \u00a0potestad exclusiva de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, sentencias C-708\/05 (vigencia de la Ley 906 de 2004) \u00a0y C-801\/05 (aplicaci\u00f3n progresiva del nuevo sistema procesal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia, \u00a023 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 27213. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-731\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 T-1130\/03, \u00a0 \u00a0 reiterada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0T-731\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-048\/07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-698\/04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Francisco \u00a0Rubio Llorente, \u00abJuez y ley desde el punto de vista del principio de \u00a0igualdad\u00bb, \u00a0en \u00a0La forma del poder (Estudios sobre la \u00a0Constituci\u00f3n), \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Constitucionales, 1993, p. 680. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0Corte Constitucional, sentencias T-355\/07 y T-356\/07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C- 816\/04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 Es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Italia. \u00a0Ver al respecto la sentencia 9 de 1959, tesis que ha sido \u00a0empero \u00a0 criticada \u00a0 por\u00a0 \u00a0 ciertos \u00a0autores \u00a0italianos, \u00a0para \u00a0quienes \u00a0el \u00a0reglamento debe ser tambi\u00e9n par\u00e1metro de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 En \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0espa\u00f1ol \u00a0ha \u00a0utilizado \u00a0el \u00a0reglamento \u00a0de \u00a0las \u00a0C\u00e1maras \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Ver en \u00a0particular la sentencia STC 99 de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Eliseu \u00a0Fr\u00edgols I Brines, Fundamentos de la sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en el derecho penal espa\u00f1ol, Barcelona, J. \u00a0M. Bosch editor, 2004, p. 152. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Caso \u00a0de \u00a0la Masacre \u00a0de La \u00a0Rochela \u00a0 vs. \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0http:\/\/www.corteidh.or.cr\/casos.cfm \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 \u00a0Salvamento \u00a0 de \u00a0 Voto, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a027 de julio de 2006, radicaci\u00f3n 26424 y Aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto, auto de colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027128 y Adici\u00f3n \u00a0de \u00a0voto, auto de colisi\u00f3n de \u00a0competencia de 20 de junio de 2007, radicaci\u00f3n 27566, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 \u00a0Sentencia C-370 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Autos \u00a0de \u00a024\/01\/07, \u00a0radicaciones \u00a026487, \u00a026632 \u00a0y \u00a026640; \u00a0autos de 01\/02\/07, \u00a0radicaciones 26731 y 26717; auto de 11\/04\/07, radicaci\u00f3n 27143. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 \u00a0P\u00e1gina 46, \u00faltimo p\u00e1rrafo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto, auto del 24\/01\/06, radicaci\u00f3n 24812. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26945 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrados Ponentes: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr.\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 117 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}