\u00a0 \u00a0 PRUEBA-Oportunidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 practicarla\/ \u00a0DOCUMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 En \u00a0 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0demostrativo, \u00a0tema \u00a0particular \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0m\u00e1s \u00a0interesa, \u00a0concentra \u00a0el \u00a0acto \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas previstas para la etapa de la causa, “excepto las que \u00a0deban \u00a0realizarse \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0sede del juzgado\u00a0 o requieran de estudios \u00a0previos”; \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de las dispuestas de antemano (art. 447, C.de P.P.), y \u00a0obedeciendo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 publicidad, \u00a0 lealtad, \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0es \u00a0la audiencia ocasi\u00f3n para adicionar los medios \u00a0que \u00a0“surgieren” \u00a0y \u00a0fueren \u00a0necesarios, \u00a0y a\u00fan aquellos que de oficio halle el \u00a0juez \u00a0indispensables, \u00a0con \u00a0la invariable mira del suficiente esclarecimiento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0fin \u00a0primordial de las actividades probatorias, en las que es \u00a0deber \u00a0expreso \u00a0del \u00a0funcionario judicial la b\u00fasqueda de la “verdad real” (cfr. \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en concordancia con el 246, \u00a0247 y 249 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0conciliar\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0neutral \u00a0director del acto, con la de garante de los derechos \u00a0de \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0part\u00edcipe \u00a0imparcial \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los hechos, lo que le va a implicar no solamente el m\u00e1ximo \u00a0cuidado \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de medios, sino tambi\u00e9n cautela para que \u00a0nunca \u00a0puedan \u00a0\u00e9stos \u00a0convertirse en v\u00eda de sorprendimiento para alguno de los \u00a0intervinientes \u00a0procesales, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0debe dar la posibilidad de conocerlos y \u00a0controvertirlos, \u00a0si \u00a0es \u00a0menester, \u00a0con \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevas pruebas y la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0o aplazamiento del debate, siempre y cuando agote, por lo dem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0antes \u00a0de \u00a0darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0la intervenci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 254 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01-117 \u00a0del Decreto 2282 \u00a0antecitado), \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0reciben \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0originales \u00a0las \u00a0copias \u00a0autorizadas \u00a0 por \u00a0 “secretario \u00a0 de \u00a0 oficina \u00a0 judicial, \u00a0 previa \u00a0 orden \u00a0del \u00a0juez”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0quien suscribe los duplicados no se haya \u00a0identificado \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0sino \u00a0como \u00a0T\u00e9cnico Judicial tampoco constituye \u00a0para \u00a0la Sala defecto que de por tierra con la legalidad del medio controvertido \u00a0o \u00a0anule \u00a0su \u00a0valor \u00a0demostrativo. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0aspecto precisa recordar que al \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General el ejercicio de sus funciones constitucionales, y \u00a0en \u00a0desarrollo de las atribuciones que le adscrib\u00eda el art\u00edculo 22 del Decreto \u00a02699 \u00a0de 1991, el Fiscal General de la Naci\u00f3n expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n 000064 de \u00a0junio \u00a030 \u00a0de \u00a01992 \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0segundo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como deberes del \u00a0“Profesional \u00a0Universitario \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0del \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial \u00a0jefe \u00a0de \u00a0secretar\u00eda \u00a0com\u00fan” \u00a0la \u00a0de \u00a0“12. \u00a0Expedir \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0documentos \u00a0procesales, \u00a0con \u00a0destino \u00a0diferente \u00a0a las \u00a0partes, \u00a0y \u00a0autenticarlas, siempre y cuando hayan sido autorizadas por el fiscal \u00a0delegado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0asignado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 fiscal \u00a0coordinador”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 9290 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente DR: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.90 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de \u00a0junio de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico del acusado JOSE ANTONIO \u00a0ROCHA \u00a0FUENTES \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n en contra de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en contra de su representado por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Cartagena el 14 de octubre de 1993, mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la emitida en primera instancia en el Juzgado Cuarto Penal de \u00a0ese \u00a0Circuito \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado, impugnaci\u00f3n que entra la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0con \u00a0asidero \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes consideraciones. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O \u00a0S\u00a0 Y\u00a0 A C T U A C I O N\u00a0 P R O C E S A L: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- En la madrugada del 15 de diciembre de 1991 \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0“La \u00a0Puntilla”, \u00a0barrio Olaya Herrera de la ciudad de Cartagena, \u00a0JOSE \u00a0ROCHA \u00a0(alias “El Borracho”) se present\u00f3 en tono desafiante a la vivienda \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Herrera Puerta, dando golpes en la puerta y disparando hacia \u00a0ella \u00a0en repetidas ocasiones con un arma de fuego, al tiempo que gritaba que iba \u00a0a \u00a0 \u00a0castigar \u00a0 \u00a0a \u00a0 Herrera \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 golpeado \u00a0 y \u00a0 denuncia\u00addo \u00a0ante \u00a0las autoridades a uno de sus \u00a0hermanos. \u00a0Al \u00a0salir el requerido en compa\u00f1\u00eda de sus hermanos para afrontar el \u00a0inciden\u00adte, el agresor le \u00a0dispar\u00f3 caus\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0El \u00a0Juzgado 11 de Instrucci\u00f3n Criminal de \u00a0Cartagena \u00a0dispuso \u00a0el 19 de diciembre de 1991 la apertura de la investigaci\u00f3n, \u00a0vinculando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JOSE \u00a0 ANTONIO \u00a0 ROCHA \u00a0 FUEN\u00adTES, \u00a0Marco Antonio Rodr\u00edguez Fajardo \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel Correa Franco, profiriendo en contra de los dos primeros medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el delito de homici\u00addio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona de Pedro Herrera. \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a04 de junio de 1992 se calific\u00f3 su m\u00e9rito con \u00a0resolu\u00adci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ROCHA \u00a0FUENTES y reapertura en favor de Marco Antonio Rodr\u00edguez \u00a0Fajardo y Jos\u00e9 Manuel Correa Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Cartagena, este Despacho emiti\u00f3 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1993 el fallo de primer grado, mediante el cual conden\u00f3 a \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0ROCHA \u00a0FUENTES \u00a0a \u00a0la pena principal de 17 a\u00f1os de prisi\u00f3n como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, y en el mismo t\u00e9rmino \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fabli\u00adcas. Por \u00a0no \u00a0encontrar demostrados los perjuicios derivados de la infracci\u00f3n, se abstuvo \u00a0de imponer la obligaci\u00f3n de resarcirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior determinaci\u00f3n se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0y \u00a0para \u00a0resolverlo el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena \u00a0 le \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 confirma\u00adci\u00f3n, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0para que en contra de esta \u00faltima decisi\u00f3n \u00a0se interpusiera el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0L A\u00a0 D E M A N D A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Haciendo \u00a0invocaci\u00f3n de la causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedi\u00admiento \u00a0Penal, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0Censor \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0transgredir los \u00a0derechos \u00a0fundamen\u00adtales \u00a0y \u00a0 sustancia\u00adles \u00a0del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0testi\u00admonio de Neris Ester Salas M\u00e1rquez, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fuera \u00a0aportado \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0al \u00a0concluir la etapa \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica, sin que previamente se hubiera solicitado \u00a0su \u00a0 \u00a0pr\u00e1cti\u00adca \u00a0 o \u00a0aducci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por cuanto esa pieza procesal no fue expedida con el lleno \u00a0de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tal fotocopia, a\u00f1ade, al parecer proced\u00eda de \u00a0un \u00a0 proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Previa \u00a0y \u00a0Permanen\u00adte contra Marco \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0P\u00e1jaro \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Correa, \u00a0sin que la defensa o el \u00a0procesado \u00a0 hubie\u00adran \u00a0podido \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0respecti\u00advas \u00a0 \u00a0 \u00a0 confronta\u00adcio\u00adnes.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 instan\u00adcia \u00a0 hab\u00eda \u00a0 dispuesto \u00a0 que \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0fotoco\u00adpias \u00a0se \u00a0aportaran al expediente, absteni\u00e9n\u00addose \u00a0de \u00a0otorgarles \u00a0valor \u00a0alguno, \u00a0pero \u00a0el Tribunal, pese a la \u00a0extemporaneidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega\u00ad, \u00a0contrariando \u00a0lo dispuesto en los \u00a0art\u00edcu\u00adlos \u00a0448, 331 y \u00a0250 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedi\u00admiento \u00a0 Penal \u00a0 e \u00a0 incurriendo \u00a0en \u00a0abierta \u00a0vulnera\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 29 y 13 de \u00a0la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica; \u00a0y \u00a01o., \u00a06o., \u00a07o., \u00a09o., \u00a018, \u00a020 \u00a0y \u00a022 \u00a0ib\u00eddem \u00a0las \u00a0valor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Incurri\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0ad-quem en error al \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0integraci\u00f3n \u00a0el \u00a0art\u00edculo 115 del C\u00f3digo de Procedi\u00admiento \u00a0Civil, dejando de aplicar el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0ib\u00eddem, al presumir que el sello que en ellas aparece estampado \u00a0correspon\u00add\u00eda \u00a0al \u00a0de \u00a0Secretar\u00ad\u00eda, siendo que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0claramente se lee “Rep\u00fa\u00adblica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional Cartagena, Auxiliar de \u00a0Fiscal \u00a0III, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n”, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0olvida que el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedi\u00admiento \u00a0Penal \u00a0impone que en todas las actuaciones penales la duda \u00a0se \u00a0 resuelve \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 sin\u00addicado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0327 \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0las \u00a0mencionadas fotocopias al Fiscal Octavo se lee “Jes\u00fas F. Banda \u00a0Petro. \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial”, \u00a0pero a este funcionario no le era dable asumir las \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Secreta\u00adrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pese, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0que la prueba no cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0los requisitos de autenticidad, publicidad y contradicci\u00f3n, el Tribunal la \u00a0consider\u00f3 \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0examinarla como si se tratara de prueba \u00a0traslada\u00adda, siendo que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0le\u00edda \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audien\u00adcia; mientras por \u00a0\u00a0<\/p>\n
otra \u00a0parte \u00a0dej\u00f3 de considerar documentos \u00a0aportados por el procesado sobre dedicaci\u00f3n anterior al trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0las \u00a0fotocopias citadas deben \u00a0conside\u00adrarse \u00a0nulas de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0estar \u00a0en \u00a0contra\u00adpo\u00adsici\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 229 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0 Civil \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tes\u00adtimonios \u00a0recibidos \u00a0fuera \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que por el principio de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto, con lo que igualmente se vulner\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0vicio predica la demanda respecto de los \u00a0testimo\u00adnios de Liboria \u00a0Blanco \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Betty \u00a0Ospino Anaya y Neris Ester Salas M\u00e1rquez por haber sido \u00a0recepcionados \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumpli\u00admien\u00adto de \u00a0las \u00a0 \u00a0for\u00admalidades \u00a0legales \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial, despu\u00e9s que el Juzgado 20 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Perma\u00adnente \u00a0avocara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inves\u00adtigaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera se atent\u00f3 en contra de los art\u00edculos \u00a0252 \u00a0y \u00a0334 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimien\u00adto \u00a0 Penal \u00a0 (Decreto \u00a0 050 \u00a0 de \u00a0 1987 \u00a0para \u00a0entonces \u00a0vigente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores fundamentos el \u00a0casacionista \u00a0solici\u00adta a \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0case \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 reempla\u00adzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absuelva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C O N C E P T O\u00a0 D E L\u00a0 P R O C U R A O R: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el se\u00f1or Procurador Primero Delegado en \u00a0lo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 la \u00a0 propuesta \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0 no \u00a0 constitu\u00adya un modelo de rigor t\u00e9cnico en su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la causal primera del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 acusando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Senten\u00adcia \u00a0de \u00a0incurrir en error de derecho en cuanto la prueba aportada \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda en la diligencia de audiencia ( y fundamento de \u00a0condena) \u00a0 \u00a0es \u00a0 nula \u00a0 por \u00a0 extempo\u00adr\u00e1\u00adnea e \u00a0ilegal, \u00a0resulta \u00a0merecedora del corres\u00adpon\u00addiente \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0comienza \u00a0la Delegada por destacar en el \u00a0curso \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tres \u00a0grupos \u00a0de \u00a0declaran\u00adtes: \u00a0a) \u00a0los \u00a0testigos presenciales \u00a0Liboria \u00a0Blanco \u00a0G\u00f3mez, Bety Ospino Anaya, Neris Ester Salas M\u00e1rquez, rendidos \u00a0ante \u00a0la secci\u00f3n de polic\u00eda judicial (Sijin) el 17 de diciembre de 1991 folios \u00a05, \u00a07 \u00a0y \u00a09, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal del proceso y con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedi\u00admiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0entonces \u00a0vigente. \u00a0b) \u00a0los \u00a0dichos de Carlos \u00a0G\u00e1ndara \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Ortiz Folios 23 y 107, recepcionados en la \u00a0etapa \u00a0de investigaci\u00f3n previa y durante la investigaci\u00f3n formal por parte del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0y \u00a0c) \u00a0la \u00a0fotocopia de la declaraci\u00f3n de la \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0Neris \u00a0 \u00a0 \u00a0Ester \u00a0 \u00a0 \u00a0Salas \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0 correspon\u00addiente \u00a0a \u00a0las \u00a0diligen\u00adcias \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0reapertura ordenada respecto de otros part\u00edcipes en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0 \u00faltimas \u00a0 fueron \u00a0presen\u00adtadas \u00a0por \u00a0la Fiscal en el curso de \u00a0la \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 audien\u00adcia \u00a0 \u00a0 \u00a0 -Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0231-, \u00a0 \u00a0 \u00a0quedando \u00a0 \u00a0 \u00a0constan\u00adcia \u00a0de \u00a0que \u00a0su aporte se hac\u00eda en \u00a0copia \u00a0aut\u00e9n\u00adtica por no \u00a0resultar \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0compare\u00adcie\u00adran \u00a0a \u00a0esa \u00a0diligencia. Solo que el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0desestim\u00f3 \u00a0este \u00a0aporte \u00a0considerando \u00a0que se \u00a0desco\u00adnoc\u00eda \u00a0si \u00a0esa \u00a0decla\u00adraci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 aportada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0original \u00a0cumpliendo \u00a0los \u00a0requi\u00adsi\u00adtos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lega\u00adles. \u00a0En \u00a0su lugar, admi\u00adti\u00f3 \u00a0como \u00a0v\u00e1lidos \u00a0los \u00a0dichos de \u00a0Liboria \u00a0Blanco \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Neris \u00a0Ester \u00a0Salas \u00a0M\u00e1rquez \u00a0recepcionados \u00a0por la \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0manifes\u00adtaciones \u00a0de \u00a0Diego Fernando Ortiz y \u00a0Carlos \u00a0 G\u00e1ndara \u00a0Ortega \u00a0expuso \u00a0que: \u00a0“no \u00a0es \u00a0mucho \u00a0lo \u00a0que \u00a0aportan \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0hacen al \u00a0procesado encuentra respaldo…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La condena, entonces, la bas\u00f3 el a-quo en las \u00a0declara\u00adciones \u00a0 que \u00a0recibiera \u00a0la polic\u00eda judicial (Sijin), y en las versiones integradas al tercer \u00a0grupo \u00a0respecto \u00a0de las cuales asegur\u00f3 que as\u00ed no fuera mucho lo que aportaban \u00a0al \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0concor\u00addancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 serv\u00edan \u00a0 de \u00a0 pilar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal ad-quem, por su parte, realiz\u00f3 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0una apreciaci\u00f3n diversa:\u00a0 desestim\u00f3 por inexisten\u00adtes \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas por \u00a0Liboria \u00a0Blanco, \u00a0Bety \u00a0Ospino \u00a0Anaya \u00a0y \u00a0Neris \u00a0Salas M\u00e1rquez ante la polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido recepcionadas fuera de la competencia asignada a ese \u00a0organismo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 cumplir \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0requisi\u00adtos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0252 del c\u00f3digo \u00a0derogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexis\u00adtencia \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0pruebas, \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0apreciado \u00a0de o\u00eddas por Carlos G\u00e1ndara Ortega y Diego \u00a0Fernando \u00a0Ort\u00edz, era poco lo que aportaba para la determinaci\u00f3n de la autor\u00eda \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0para \u00a0suplir \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0de \u00a0las anterio\u00adres \u00a0pruebas, \u00a0a\u00fan \u00a0subsist\u00eda \u00a0un \u00a0medio \u00a0 \u00a0proba\u00adtorio \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0y \u00a0era \u00a0\u00e9l \u00a0la copia de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0recibida \u00a0a \u00a0Noris Esther Salas M\u00e1rquez el 22 de abril de \u00a0aquel \u00a0a\u00f1o \u00a0por la Fiscal\u00eda Tercera de la Unidad Previa y Permanente dentro de \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0se hab\u00eda \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con otros part\u00edcipes del homicidio, la que aport\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 acusadora \u00a0 en \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audien\u00adcia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0entonces, \u00a0tal \u00a0documento \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0trasla\u00addada \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 255 del C\u00f3digo de Proce\u00addimiento \u00a0Penal \u00a0incorporada con los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0y de legalidad respecto de su pr\u00e1ctica, as\u00ed como \u00a0los \u00a0 de \u00a0 publicidad, \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0precisan\u00addo \u00a0que \u00a0tal \u00a0copia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“… \u00a0es \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes folios que \u00a0contiene \u00a0presenta \u00a0estampado \u00a0un \u00a0sello \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0III que recibi\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0una \u00a0firma \u00a0que … HACE PRESUMIR QUE PROCEDE DE LA SECRETARIA DE \u00a0ESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORGA\u00adNISMO”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 del \u00a0auto \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ordenarla, \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“es \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0copia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0compulsada \u00a0de \u00a0determinado \u00a0proceso, sea en este en donde se dicte el auto correspondiente y no \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de la copia”; adem\u00e1s: “la presunci\u00f3n de legalidad de los actos \u00a0oficiales \u00a0 … \u00a0 sustrae \u00a0de \u00a0que \u00a0tenga \u00a0que \u00a0aportarse \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0copia \u00a0res\u00adpectiva \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0… creemos que basta con que en el cuerpo de esa copia aparezca \u00a0firma \u00a0 \u00a0 (y \u00a0 \u00a0 sello \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0tienen) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0secre\u00adtar\u00eda de la correspondiente oficina \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0presuma \u00a0que \u00a0fue expedida con arreglo a las exigencias \u00a0lega\u00adles.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0las precedentes consideraciones que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0para otorgarle valor de documento, pas\u00f3 el ad-quem a ocuparse de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0conclu\u00adyendo \u00a0que \u00a0existe \u00a0en \u00a0el proceso plena prueba de la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, que la responsabilidad en el mismo le es imputable a \u00a0JOSE \u00a0 \u00a0ROCHA \u00a0 \u00a0FUENTES, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumplen \u00a0 los \u00a0 requi\u00adsitos \u00a0para \u00a0condenar a dicho sujeto \u00a0por el delito en referencia (folio 29 cuaderno del tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 la \u00a0 Delegada \u00a0 es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las \u00a0decla\u00adra\u00adciones \u00a0iniciales \u00a0recepcionadas por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0se \u00a0declararon \u00a0inexistentes \u00a0por \u00a0el sentenciador de la \u00a0segunda \u00a0instan\u00adcia, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de condena tom\u00f3 base exclusiva en la declaraci\u00f3n de Neris Salas \u00a0M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material\u00admente \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzga\u00admiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0prueba distinta que aporte algo al tema \u00a0por decidir, seg\u00fan las dos sentencias del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 ante \u00a0 esas \u00a0 condiciones \u00a0 considera \u00a0admisible \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0predicado \u00a0por el casacionista respecto de la \u00a0prueba \u00a0\u00fanica \u00a0que sirve para sustento a la condena, ya que la copia documental \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0la \u00a0 menciona\u00adda \u00a0versi\u00f3n no cumple con los requisitos de autentici\u00addad \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley procesal \u00a0civil \u00a0 para \u00a0 el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0documen\u00adtos, \u00a0ni \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0ley \u00a0para \u00a0su introducci\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0pues ni aparece llevada al este en la debida oportunidad – as\u00ed \u00a0fuera \u00a0 estima\u00adda \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada-, \u00a0ni fue solicitada ni decretada por el juez de acuerdo a la \u00a0regula\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 246 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada de otro proceso \u00a0penal \u00a0-en \u00a0donde tambi\u00e9n se recibi\u00f3 por la polic\u00eda judicial, seg\u00fan se lee-, \u00a0resulta \u00a0admisible al tenor del art\u00edculo 255 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso se afirma por los jueces, ello no significa que otras reglas \u00a0sobre \u00a0 su \u00a0 legali\u00addad \u00a0puedan \u00a0preter\u00admitirse, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0previamente \u00a0sea solici\u00adtada \u00a0por uno de los sujetos procesales y decretada por el juez, o \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordene \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosamen\u00adte \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0procesales. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De otra parte, contin\u00faa, la mencionada prueba \u00a0trasladada \u00a0 obrante \u00a0 a \u00a0 folio \u00a0 243 \u00a0 y \u00a0244 \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuader\u00adno, \u00a0es \u00a0un \u00a0documento \u00a0en \u00a0copia, o \u00a0mejor \u00a0es \u00a0una \u00a0copia \u00a0de otro proceso en donde fuera practicada, pero no cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisi\u00adtos de \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0253 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0254 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedi\u00admiento \u00a0Penal, ya que fue expedida y \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0Jes\u00fas F. Banda Petro, no para el proceso \u00a0penal \u00a0cuya \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0sino a la Fiscal N\u00famero 8 de la ciudad de \u00a0Cartagena \u00a0seg\u00fan oficio n\u00famero 327 de junio 9 de 1993, valga decir que un d\u00eda \u00a0antes de la diligencia de audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fotocopia \u00a0carece \u00a0de \u00a0la cons\u00adtancia \u00a0de expedici\u00f3n por el Fiscal \u00a0Instruc\u00adtor del proceso \u00a0de \u00a0donde \u00a0fue \u00a0tomada, \u00a0o \u00a0del \u00a0env\u00edo \u00a0al proceso en donde produjo sus efectos \u00a0seg\u00fan \u00a0la sentencia del Tribunal de Cartagena, y mucho menos puede admit\u00edrsela \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0porque \u00a0el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judi\u00adcial \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 funcio\u00adnario \u00a0 \u00a0autorizado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0 autenti\u00adcar \u00a0copias del proceso. Contrario a \u00a0lo \u00a0argumen\u00adtado por el \u00a0Tribunal, \u00a0esa \u00a0autenticaci\u00f3n no puede presumirse; ni asumirse racionalmente la \u00a0legalidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0ni \u00a0veracidad, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0exista \u00a0en \u00a0la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mec\u00e1nica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0 \u00a0 autenti\u00adcadora, por lo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0“No \u00a0se \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0que \u00a0la declaraci\u00f3n que se \u00a0traslada \u00a0en \u00a0copia \u00a0documental, \u00a0existe con ese texto literal, en el proceso de \u00a0donde \u00a0fue \u00a0tomada, bajo la sola constancia del t\u00e9cnico judicial que la remite, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0las \u00a0signa \u00a0y sella en cada folio en su margen izquierda. Ni el \u00a0secreta\u00adrio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0oficina, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n, \u00a0ni el fiscal que obviamente tambi\u00e9n puede \u00a0autenticar \u00a0la \u00a0copia, \u00a0aparecen firmando la de la referencia, por lo cual en si \u00a0misma no puede admitirse como prueba legal en el proceso presente.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que lo examinado en el \u00a0procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0aparec\u00eda regulado en el art\u00edculo 281 hoy en el \u00a0274, \u00a0exigiendo \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos en originales o en \u00a0“copia \u00a0aut\u00e9ntica”, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0inexcusable \u00a0el imperativo de la \u00a0autenticidad \u00a0cuando \u00a0de \u00a0copias \u00a0se \u00a0trata, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0lo \u00a0acotado, no se \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sobre \u00a0introducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0modo \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportuno \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0 oficioso \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0juez \u00a0en \u00a0las \u00a0oportuni\u00addades \u00a0permitidas \u00a0por la ley, o que \u00a0al \u00a0 ser \u00a0 introducida \u00a0 por \u00a0 inicia\u00adtiva \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales previamente la hubiera \u00a0pedido \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal, \u00a0siendo \u00a0admitida \u00a0por \u00a0auto \u00a0que as\u00ed lo \u00a0ordenase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0 contin\u00faa, \u00a0el \u00a0procedi\u00admiento utilizado \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comple\u00adta\u00admente \u00a0irregular. \u00a0 La \u00a0copia \u00a0no \u00a0fue \u00a0auten\u00adticada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0autorizado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0fue \u00a0solicita\u00adda \u00a0por uno de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales (la fiscal) la v\u00edspera de la audiencia, alleg\u00e1ndola a \u00a0la \u00a0diligencia en vista de que no se presentaron a declarar los testigos citados \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0o sea, que la misma la ten\u00eda reservada para suplir \u00a0esas \u00a0declaraciones. La Juez, por su parte, la incorpor\u00f3 a la actua\u00adci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el supuesto de ser una \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 trasladada, \u00a0 \u00a0 \u00a0anun\u00adciando \u00a0 que \u00a0 posterior\u00admente se leer\u00eda, pero ello tampoco se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como quiera que las pruebas en el juicio deben \u00a0ser \u00a0solicitadas en la precisa oportunidad se\u00f1alada por la ley (art\u00edculos 490, \u00a0491 \u00a0y \u00a0492 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal derogado y 446, 447 y 448 del \u00a0vigente), \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado para la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia y que por ser conducentes disponga el juez en el \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0que \u00a0fije \u00a0la \u00a0fecha para la audiencia, ello en el presente caso no \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un sistema \u00a0judicial \u00a0de garan\u00adt\u00edas, \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0mencio\u00adnadas \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunida\u00addes \u00a0el \u00a0aporte de las pruebas se entiende precluido en el sistema \u00a0legal, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s requiere de dos precisas circunstancias especiales: el examen \u00a0de \u00a0su \u00a0conducen\u00adcia que \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la legali\u00addad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 misma, \u00a0 y \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n \u00a0demostra\u00adtiva \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del proceso, as\u00ed como la lealtad procesal y la publicidad de la prueba, \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0a los sujetos procesales distintos del solicitante precaver de \u00a0medios \u00a0defensivos \u00a0contra \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practi\u00adcarse \u00a0aquellas \u00a0pruebas previamente \u00a0decretadas, \u00a0pero \u00a0no \u00a0las \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0lleve uno de los sujetos sin antes \u00a0haberlas oficializado en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0mira \u00a0a un aspecto puramente \u00a0formal. \u00a0La \u00a0ritualidad \u00a0de la prueba es tan importante que a\u00fan el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 la \u00a0 preserva \u00a0dispo\u00adniendo \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0de \u00a0aquella “obtenida con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso”. Tampoco puede decirse que la Carta preserva el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0sobre el formal, pues ciertamente en estos casos la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0conforma \u00a0un \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0trascendencia, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 verda\u00addero \u00a0 derecho \u00a0 material \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0con \u00a0funda\u00admento \u00a0en \u00a0prueba \u00a0“legal, \u00a0 \u00a0 regular \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0oportuna\u00admente \u00a0allegada”, \u00a0que le permita al juzgador un estado de certeza \u00a0pero \u00a0sobre \u00a0la base de “prueba que obre en el proceso” art\u00edculos 246 y 247 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en esas premisas, la Delegada \u00a0es \u00a0partidaria \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo solicita de la Sala, que se admitan las pretensiones \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que la prueba \u00fanica que \u00a0sirviera \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0al fallo de condena es ilegal, y en raz\u00f3n a que las \u00a0restantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 -las \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0judi\u00adcial- \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 declaradas \u00a0inexisten\u00adtes \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Senten\u00adciador. \u00a0Quedando \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera el proceso sin prueba alguna v\u00e1lida, se debe producir \u00a0una \u00a0 \u00a0 senten\u00adcia \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medios \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0es \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0que le formula a la sentencia. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0pensamiento que el censor desarrolla, la prueba que sirve de base al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0pretermitiendo \u00a0los requisitos legales para su \u00a0debida \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso y ello a la vez que hace nula la probanza base de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa, constituye violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0fundado \u00a0en \u00a0un falso juicio de legalidad que debe declarar la \u00a0Corte para que en su lugar profiera un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0proposici\u00f3n \u00a0obliga \u00a0a \u00a0repasar \u00a0primeramente \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que se acusa, identificando los \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 descan\u00adsa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0para el \u00a0ad-quem \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del hecho no ofrece la m\u00e1s m\u00ednima discu\u00adsi\u00f3n \u00a0-como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0objeta la \u00a0defensa-, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que el instructor verificara directamente la diligencia de \u00a0levanta\u00admiento \u00a0 del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0dispusiera \u00a0el \u00a0acopio de la informaci\u00f3n correspondien\u00adte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsa\u00adbilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0como autor material del homicidio, la decisi\u00f3n recurrida se muestra en \u00a0parte \u00a0 \u00a0permeable \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 alega\u00adciones \u00a0 \u00a0defensivas \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 audiencia \u00a0controvir\u00adtieron \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0las \u00a0versiones rendidas por la denunciante Sulmira Herrera de \u00a0Franco \u00a0y \u00a0los terceros Liboria Blanco G\u00f3mez, Betty Ospino Anaya y Neris Esther \u00a0Salas \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0en cuanto las autoridades de Polic\u00eda Judicial que verificaron \u00a0su \u00a0recaudo, \u00a0carec\u00edan \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para alternar con el \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0avocado \u00a0el \u00a0conoci\u00admiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0valor que el a-quo le diera a estas \u00a0versiones \u00a0tom\u00e1ndolas \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0testimonio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado \u00a0apunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…en \u00a0la \u00a0norma \u00a0adjetiva \u00a0transcrita \u00a0(art.334 \u00a0Decreto \u00a0050 de \u00a01987), \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Polic\u00eda Judicial en la fase \u00a0previa \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0solamente \u00a0pod\u00eda \u00a0darse \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0un \u00a0juez de \u00a0instruc\u00adci\u00f3n, \u00a0pero de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0e \u00a0iniciada \u00a0esa etapa por un funcionario instructor, la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0quedaba \u00a0 \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0excluida \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0intervenir \u00a0 \u00a0por \u00a0inicia\u00adtiva propia en el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Adem\u00e1s \u00a0del \u00a0rebasamiento \u00a0de \u00a0facultades, el cuerpo de Polic\u00eda \u00a0mencionado \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 252 del derogado c\u00f3digo \u00a0adjetivo, \u00a0seg\u00fan el cual ninguna prueba pod\u00eda ser apreciada sin auto en que se \u00a0hubiera \u00a0ordenado \u00a0o \u00a0admitido, \u00a0pues \u00a0actu\u00f3 \u00a0sin \u00a0disponer \u00a0en forma alguna la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de las mentadas personas. Es de reconocer que en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n preliminar la controversia probatoria es precaria y no \u00a0existe \u00a0 virtualmente \u00a0 publicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 pueda \u00a0hacerse \u00a0es\u00adguince \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algu\u00adno \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0prin\u00adcipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0legali\u00addad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 prelimi\u00adnar, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0 dice \u00a0Tiberio \u00a0Quintero \u00a0Ospina, \u00a0tal \u00a0principio \u00a0“est\u00e1 concebido en una forma tan general que \u00a0compren\u00adde \u00a0tanto \u00a0el \u00a0proceso (sumario y juicio) como las diligencias preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siguiendo \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0recibidas \u00a0an\u00f3malamente \u00a0por la Polic\u00eda Nacional a las se\u00f1oras \u00a0Liboria \u00a0 Blanco, \u00a0 Betty \u00a0Ospino \u00a0Anaya \u00a0y \u00a0Neris \u00a0Salas \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0practi\u00adcarse fuera de la \u00a0competencia\u00a0 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0organismo, \u00a0son inexistentes por haberse realizado \u00a0con \u00a0desconoci\u00admiento del \u00a0art\u00edculo \u00a0252 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo derogado.- Es por esta \u00faltima raz\u00f3n precisamente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no se les dar\u00e1 valor alguno, pues lo inexistente procesalmente es \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0nacimiento\u00a0 \u00a0jur\u00eddico y por ello no tiene sentido \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0otra \u00a0irregularidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0(incompetencia) \u00a0en procura de una \u00a0nuli\u00addad…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0discutible \u00a0de \u00a0la tesis del \u00a0ad-quem \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0razonadas \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0bajo las cuales \u00a0recordaba \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0para \u00a0actuar en casos de \u00a0urgencia \u00a0y \u00a0recibir \u00a0y \u00a0conservar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si ante ese \u00a0organismo \u00a0se hab\u00eda presentado directa\u00admente \u00a0una \u00a0denuncia y el personal que actuaba ni era el mismo que \u00a0hab\u00eda \u00a0participado \u00a0en \u00a0el levantamiento del cad\u00e1ver ni aparec\u00eda directamente \u00a0enterado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0permanente, y m\u00e1s a\u00fan, cuando el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado \u00a0un \u00a0auto \u00a0acogi\u00e9ndolas \u00a0como medios \u00a0probatorios, \u00a0lo \u00a0cierto es que el Tribunal desestim\u00f3 esas probanzas, y que, de \u00a0a\u00f1adido, \u00a0al \u00a0referirse a los declaran\u00adtes \u00a0Carlos \u00a0G\u00e1ndara \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0Diego Fernando Ort\u00edz, ellos s\u00ed \u00a0escucha\u00addos \u00a0 por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0poco \u00a0aportaban \u00a0“para \u00a0la \u00a0determina\u00adci\u00f3n \u00a0de la autor\u00eda del il\u00edcito”, \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0acog\u00eda \u00a0por \u00a0determi\u00adnante, \u00a0 \u00a0 suficiente\u00ad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilustrati\u00adva \u00a0y \u00a0v\u00e1lida para fundar en ella la condena, la versi\u00f3n rendida \u00a0por \u00a0Noris \u00a0Esther Salas M\u00e1rquez el 22 de abril de 1993 en el proceso seguido a \u00a0los \u00a0co-sindicados Marco Antonio Rodr\u00edguez y Jos\u00e9 Manuel Correa, y allegada en \u00a0la diligencia de audiencia por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y contestando en ese caso los reparos que para \u00a0entonces \u00a0 hab\u00eda \u00a0 intentado \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0probato\u00adrio, puntualiz\u00f3 \u00a0el \u00a0ad-quem que los tres requisitos impuestos en el art\u00edculo 255 del C. de P.P. \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0en el caso de la versi\u00f3n de la se\u00f1ora \u00a0Salas, \u00a0pues \u00a0se estaba frente a la copia autenticada de una versi\u00f3n legalmente \u00a0practicada \u00a0y \u00a0sometida \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0publicidad y contra\u00addicci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0que \u00a0al \u00a0valorar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica suministraba el grado de certeza necesario sobre \u00a0la responsabilidad del acusado en grado de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prueba \u00a0base \u00a0de \u00a0la condena es, entonces, \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 especie, \u00a0 esa \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 testimo\u00adnial \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora Neris \u00a0Esther \u00a0Salas M\u00e1rquez, quien como vecina del occiso hizo una narraci\u00f3n precisa \u00a0y \u00a0pormenorizada \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0que \u00a0remat\u00f3 en la muerte violenta de Pedro \u00a0Herrera \u00a0Puerta, \u00a0y \u00a0que a falta de ella el proceso carec\u00eda de otros medios por \u00a0s\u00ed \u00a0solos \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0suficientes \u00a0que \u00a0le pudieran dar apoyo a una decisi\u00f3n \u00a0adversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pertinente \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la demanda relievando de la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0acto \u00a0complejo \u00a0no limitado a la simple \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0pasiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0paso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 alega\u00adci\u00f3n \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales, \u00a0sino \u00a0de \u00a0debate \u00a0din\u00e1mico \u00a0al \u00a0interior del cual se concentre esa \u00a0plurali\u00addad \u00a0 \u00a0de \u00a0activi\u00adda\u00addes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informa\u00adtivas, probatorias y de debate oral, \u00a0cuyo \u00a0objetivo \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0\u00faltima de conocer la verdad de lo \u00a0ocurrido, sustento de una sentencia justa y acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0demostrativo, tema particular \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0m\u00e1s interesa, concentra el acto la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0previstas \u00a0para la etapa de la causa, “excepto las que deban realizarse \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0juzgado\u00a0 \u00a0o \u00a0requieran de estudios previos”; pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las dispuestas de antemano (art. 447, C.de P.P.), y obedeciendo los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 publici\u00addad, \u00a0lealtad, \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0imparcialidad e igual\u00addad, \u00a0es \u00a0la audiencia ocasi\u00f3n para \u00a0adicionar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0medios \u00a0 que \u00a0 “surgieren” \u00a0 y \u00a0 fueren \u00a0 necesa\u00adrios, \u00a0y a\u00fan aquellos que de oficio \u00a0halle \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 indispensables, \u00a0 con \u00a0la \u00a0invariable \u00a0mira \u00a0del \u00a0suficiente \u00a0esclare\u00adci\u00admiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0fin \u00a0primordial \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0probatorias, \u00a0en \u00a0las que es deber expreso del \u00a0funciona\u00adrio judicial la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 “verdad \u00a0 real” \u00a0 (cfr. \u00a0 art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimien\u00adto Penal, en \u00a0concordan\u00adcia \u00a0con \u00a0el \u00a0246, 247 y 249 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0conciliar\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0neutral \u00a0director del acto, con la de garante de los derechos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0 procesa\u00adles, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0part\u00edcipe \u00a0 \u00a0imparcial \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0 del \u00a0esclareci\u00admiento de los \u00a0hechos, \u00a0lo que le va a implicar no solamente el m\u00e1ximo cuidado en el decreto y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0medios, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cautela \u00a0para \u00a0que \u00a0nunca \u00a0puedan \u00e9stos \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0sorprendimiento \u00a0para \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los intervinientes \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 dar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 posibili\u00addad de conocerlos y controvertirlos, \u00a0si \u00a0es \u00a0menester, \u00a0con \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de nuevas pruebas y la prolon\u00adgaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0aplaza\u00admiento \u00a0del debate, siempre y cuando \u00a0agote, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, antes de darle curso a la \u00a0intervenci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sentados \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0preceden, no es \u00a0dif\u00edcil \u00a0notar que en el caso sujeto a controversia, el ingreso del medio sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0sorpresi\u00advo, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sola \u00a0iniciati\u00adva de la parte \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audien\u00adcia, \u00a0pues en la etapa de la causa se hab\u00eda decretado como prueba \u00a0a \u00a0recaudar \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia el dicho testimo\u00adnial \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Salas M\u00e1rquez, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0las versiones de Betty del Socorro Ospino Anaya y Liboria Blanco \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta\u00addo \u00a0de imposible compare\u00adcencia, \u00a0y \u00a0Rosal\u00eda \u00a0Fuentes, madre \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0su oportuna citaci\u00f3n, la \u00fanica que de las anteriores \u00a0concurri\u00f3 \u00a0y \u00a0rindi\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n que se le solicitaba fue la se\u00f1ora Fuentes \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0como \u00a0era \u00a0de \u00a0esperar, \u00a0procur\u00f3 \u00a0respaldar \u00a0el dicho de su \u00a0descendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0resultado \u00a0y \u00a0sin que el lapso \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0vista \u00a0se \u00a0hubiese agotado, la Fiscal\u00eda intervi\u00adno \u00a0para “poner en consideraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez, \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0de la declaraci\u00f3n de NERYS ESTHER SALAS \u00a0MARQUEZ \u00a0rindiera \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a02 \u00a0de abril de 1993 ante la Fiscal\u00eda Tercera de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Previa y Permanente, en un proceso que por los mismos hechos por los \u00a0que \u00a0procede \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se adelanta dentro de una reapertura de \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0contra \u00a0los \u00a0sujetos MARCO ANTONIO RODRIGUEZ PAJARO Y JOSE \u00a0MANUEL \u00a0 CO\u00adRREA…para \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0aceptada se de lectura poni\u00e9ndola en consideraci\u00f3n de los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, siendo de anotar que esta testigo fue una de la citada para \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0concurra \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0diligen\u00adcia.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De inmediato la reacci\u00f3n de la defensa fue de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo propuesto considerando que el documento no se hab\u00eda anunciado \u00a0ni \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hallaba \u00a0 \u00a0avalado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0debida \u00a0 \u00a0autentica\u00adci\u00f3n, \u00a0reclamando por el respeto al \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad. \u00a0Sin \u00a0embargo, y para el caso de que la prueba resultase \u00a0aceptada \u00a0y \u00a0agregada al expediente, remat\u00f3 en que deb\u00eda valorarse “al momento \u00a0de la Sentencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como la presidenta de la audiencia admiti\u00f3 la \u00a0copia \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0prueba trasladada, dispuso su agregaci\u00f3n al expediente a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los sujetos procesales tuvieran la oportunidad de conocerla y \u00a0de \u00a0controvertirla, advirtiendo que su apreciaci\u00f3n se har\u00eda de acuerdo con las \u00a0reglas \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0procedimiento. Con esa decisi\u00f3n concluy\u00f3 la \u00a0primera \u00a0sesi\u00f3n de la audiencia, que habr\u00eda de reanudarse en horas de la tarde \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0concediendo a las partes el uso de la palabra en el orden \u00a0que dispon\u00eda la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0este punto de vista, es evidente que si \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio discutido se integraba por la versi\u00f3n formal de un sujeto \u00a0debida \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0citado \u00a0para \u00a0que \u00a0depusiera dentro del acto p\u00fablico, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0darse por admitida la necesidad y pertinencia de su recaudo, ajeno, \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 al \u00a0 sorprendi\u00admiento \u00a0que \u00a0ahora acusa una de las partes, impuestas como hab\u00edan \u00a0sido \u00a0todas \u00a0y \u00a0de antemano sobre la aportaci\u00f3n de ese dicho en el debate de la \u00a0causa. \u00a0 En \u00a0 otro \u00a0 aspecto \u00a0 es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0dada \u00a0su \u00a0agrega\u00adci\u00f3n en la \u00faltima etapa probatoria \u00a0y \u00a0previas \u00a0las alegaciones de los intervinientes procesales, tambi\u00e9n ven\u00edan a \u00a0cumplirse \u00a0 \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0 publicidad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 contradic\u00adci\u00f3n \u00a0que \u00a0garantizar\u00edan el amplio \u00a0ejercicio \u00a0defensivo, \u00a0al \u00a0cual \u00a0y \u00a0desde ese instante se aplicar\u00eda con celo la \u00a0representaci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, dice el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0en \u00a0copia \u00a0autenticada ni expedida como lo \u00a0exigir\u00eda \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0estos casos. Pero un cotejo de las evidencias frente a \u00a0las \u00a0reglas que para el traslado de pruebas rige el art\u00edculo 255 del C\u00f3digo de \u00a0Procedi\u00admiento Penal y a \u00a0las \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0este caso, no lleva menos que a ratificar \u00a0los argumentos que arraiga el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0ver, \u00a0en \u00a0efecto, que al producirse la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0hab\u00eda \u00a0operado \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0al impartir la calificaci\u00f3n del sumario la investigaci\u00f3n se \u00a0hab\u00eda \u00a0reabierto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0procesados \u00a0MARCOS ANTONIO RODRIGUEZ \u00a0PAJARO \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0MANUEL CORREA FRANCO (auto de junio 4 de 1992), y justo a ra\u00edz \u00a0de \u00a0esa \u00a0escisi\u00f3n \u00a0del \u00a0rito, \u00a0hab\u00eda informado el se\u00f1or apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0que \u00a0de \u00a0la prosecuci\u00f3n de la instrucci\u00f3n estaba encargada la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0de Cartagena -folio 161 del cuaderno principal-, a la cual solicit\u00f3 se \u00a0le \u00a0enterara \u00a0su \u00a0personer\u00eda para proseguir con la representaci\u00f3n del inter\u00e9s \u00a0encomendado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0acogi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0mediante \u00a0auto de noviembre 4 \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0 no \u00a0podr\u00eda \u00a0considerarse \u00a0nueva \u00a0ni \u00a0sorpresiva \u00a0para el proceso la informaci\u00f3n que daba la Fiscal\u00eda en el curso de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia al advertir la existencia de ese segundo tr\u00e1mite y \u00a0en \u00a0ella \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n decretada de la se\u00f1ora Salas, dicho que \u00a0lejos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pretenderse \u00a0 \u00a0segregado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 clandestina \u00a0 de \u00a0 aquel \u00a0diligen\u00adciamiento, \u00a0se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0oficio \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0T\u00e9cnico Judicial de la Unidad de \u00a0Previa \u00a0y \u00a0Permanente de la Fiscal\u00eda, Seccional Cartagena, dirigido a la Fiscal \u00a0Octava \u00a0interviniente en el debate p\u00fablico, comunicado que alude a la remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la “copia autenticada de la declara\u00adci\u00f3n de la se\u00f1ora NERYS ESTHER SALAS MARQUEZ”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 afirma, \u00a0 entonces, \u00a0 con \u00a0el \u00a0aval \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0hab\u00eda hecho bien el juez en la primera instancia al \u00a0desatender \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0llevada a la diligencia de audiencia, por ignorarse si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0v\u00e1lida\u00admente \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual obraba. Para darle \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esa \u00a0inquietud \u00a0importa \u00a0tomar \u00a0del \u00a0propio encabe\u00adza\u00admiento de la versi\u00f3n rendida por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Salas, \u00a0que ese testimonio se recibi\u00f3 en “la fecha y hora se\u00f1alada en \u00a0auto”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0su \u00a0previa \u00a0ordenaci\u00f3n; que la \u00a0declarante \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, y que el Fiscal Delegado n\u00famero \u00a0Tres \u00a0(el \u00a0mismo \u00a0al \u00a0que \u00a0se hab\u00eda referido el representante de la parte civil \u00a0como \u00a0conocedor \u00a0de aquel asunto) le recibi\u00f3 el juramento “bajo cuya gravedad y \u00a0penas \u00a0prometi\u00f3 \u00a0decir \u00a0la verdad, y nada m\u00e1s que la verdad en la declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0rendir”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ajusta \u00a0la pertinente exigencia de su legalidad y \u00a0seriedad. \u00a0Para \u00a0remate, \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0acta \u00a0suscriben \u00a0quienes \u00a0en \u00a0ese acto \u00a0intervinieron, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0las exigen\u00adcias previas y concomitantes propias \u00a0para \u00a0la \u00a0validez \u00a0intr\u00ednseca \u00a0del acto. Es m\u00e1s: se ha puesto en evidencia que \u00a0las \u00a0partes \u00a0tuvieron \u00a0la ocasi\u00f3n desde el aporte de la prueba, de haber pedido \u00a0aquellas \u00a0corroboraciones \u00a0o \u00a0medios \u00a0complementarios \u00a0que hubieran confirmado o \u00a0desestimado \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0la \u00a0copia \u00a0allegada, \u00a0inclu\u00edda la opci\u00f3n de \u00a0solicitar de nuevo su agregaci\u00f3n al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0legali\u00addad \u00a0de la copia \u00a0se \u00a0 enerva \u00a0 porque \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0 suscribe \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0Secreta\u00adrio \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0sino \u00a0un \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0quien utiliza un sello que tampoco le pertenece a esa Secretar\u00eda sino \u00a0a \u00a0un \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0III, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le lleva a reputar el escrito por no \u00a0autenti\u00adcado,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0 a \u00a0ese \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0dable \u00a0asumir \u00a0tales \u00a0funcio\u00adnes, \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0reafirma \u00a0con \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones del art\u00edculo 254 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, por principio de integraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0empezar \u00a0la \u00a0r\u00e9plica \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0que la autentici\u00addad \u00a0del \u00a0documento \u00a0la \u00a0define \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 252 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a01-115 \u00a0del Decreto 2282 de 1989) al advertir que ella se da en un \u00a0documen\u00adto \u00a0 “cuando \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0persona \u00a0que lo ha elaborado, manuscrito o firmado”, \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0“se presume aut\u00e9ntico, mientras no se \u00a0compruebe \u00a0lo \u00a0contrario mediante tacha de falsedad”, la que en el caso presente \u00a0jam\u00e1s result\u00f3 anunciada ni mucho menos formalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por otra parte, se hace forzoso responder a la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 254 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el 1-117 del Decreto 2282 antecitado), tambi\u00e9n reciben \u00a0valor \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origina\u00adles \u00a0las \u00a0copias \u00a0autorizadas por “secretario de oficina judicial, \u00a0previa \u00a0orden \u00a0del \u00a0juez”. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0adelante, \u00a0lo que se requer\u00eda era la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0o \u00a0solicitud \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0demostrativo \u00a0y \u00a0la respuesta \u00a0afirmativa \u00a0del \u00a0juez \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso en el que se \u00a0pretenda \u00a0hacer valer, aspectos que como queda visto se realizaron en el \u00faltimo \u00a0debate \u00a0 \u00a0 probatorio, \u00a0 \u00a0 habilitan\u00addo \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del documento y su oportuna contro\u00adversia, previa la iniciaci\u00f3n de los \u00a0debates orales de las partes -se insiste-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0 bien. \u00a0 Que \u00a0 quien \u00a0 suscribe \u00a0 los \u00a0duplica\u00addos \u00a0no se haya \u00a0identificado \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0sino \u00a0como \u00a0T\u00e9cnico Judicial tampoco constituye \u00a0para \u00a0la Sala defecto que de por tierra con la legalidad del medio controvertido \u00a0o \u00a0anule \u00a0su \u00a0valor \u00a0demostrativo. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0aspecto precisa recordar que al \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General el ejercicio de sus funciones constitucionales, y \u00a0en \u00a0desarro\u00adllo \u00a0de las \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0le \u00a0adscrib\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 22 del Decreto 2699 de 1991, el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n 000064 de junio 30 de 1992 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 segundo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0deberes \u00a0del \u00a0“Profesional \u00a0Universi\u00adtario Judicial \u00a0o \u00a0 del \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0Judicial \u00a0jefe \u00a0de \u00a0secretar\u00eda \u00a0com\u00fan” \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 “12. \u00a0 Expedir \u00a0 fotocopias \u00a0de \u00a0documen\u00adtos procesales, \u00a0con \u00a0 \u00a0 destino \u00a0 \u00a0 diferente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0autenti\u00adcarlas, \u00a0siempre y cuando hayan sido \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0que \u00a0tenga \u00a0asignado el proceso o por el \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coordi\u00adnador”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0si \u00a0alguna \u00a0duda \u00a0mortificaba \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de estos documen\u00adtos \u00a0tras \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n en el curso \u00a0del \u00a0debate \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la presiden\u00adta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia, \u00a0 ten\u00edan \u00a0 la \u00a0 oportuni\u00addad \u00a0-no empleada- que les abr\u00eda el \u00a0art\u00edculo \u00a0255 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedi\u00admiento \u00a0Civil, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0“La parte contra quien se aduzca \u00a0copia \u00a0de un documento, podr\u00e1 solicitar su cotejo con el original, o a falta de \u00a0este \u00a0con \u00a0una copia aut\u00e9ntica expedida con anterioridad a aquella … mediante \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0oportu\u00adnidad \u00a0 para \u00a0 practicar \u00a0pruebas”, \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0brindaba \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0complejo \u00a0y de aporte \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 audien\u00adcia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Salas \u00a0Marquez, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0entonces al proceso en la oportunidad para la cual hab\u00eda sido \u00a0decretada, \u00a0y \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0traslado \u00a0que \u00a0supl\u00eda \u00a0a \u00a0\u00faltimo \u00a0momento el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo \u00a0convocada, sin que la Sala encuentre que con su \u00a0aporte \u00a0se \u00a0hayan \u00a0desconocido \u00a0las formas propias del debido proceso de ley, ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0enervado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque sus titula\u00adres, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa\u00admente \u00a0advertidos \u00a0del requerimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 necesa\u00adria \u00a0al \u00a0proceso, gozaron de la ocasi\u00f3n de conocerla y discutirla \u00a0en \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 juzga\u00admiento, \u00a0 por \u00a0 excelencia \u00a0 id\u00f3neo \u00a0para \u00a0su \u00a0contro\u00adversia.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si el contenido en s\u00ed de la versi\u00f3n proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0presencial \u00a0que por su inmediaci\u00f3n al sitio de los hechos pudo \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0mientras \u00a0se \u00a0daba \u00a0su \u00a0decurso, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0identificar \u00a0al \u00a0grupo de los agresores y entre ellos al heridor mortal de Pedro \u00a0Manuel \u00a0Herrera, \u00a0se\u00f1alando \u00a0como \u00a0tal \u00a0al \u00a0acusado ROCHA FUENTES, la decisi\u00f3n \u00a0condenato\u00adria \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0mantenerse, \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n de o\u00eddas rendida ante el \u00a0instructor \u00a0por \u00a0Carlos G\u00e1ndara que bien se dijo, sola se hac\u00eda deficiente, de \u00a0comple\u00admento le daba su \u00a0aval \u00a0a \u00a0la vecina, pues su versi\u00f3n del caso era la misma que hab\u00edan divulgado \u00a0otros, presenciales tambi\u00e9n de la tragedia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Concl\u00fayese, \u00a0pues, en que el error de derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0pregona en la demanda no se acredita, y el cargo, por consi\u00adguiente, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En defecto de lo anterior casar\u00e1 en todo caso \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0fallo recurrido de manera parcial y oficiosa, en cuanto ata\u00f1e con \u00a0la \u00a0 \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interdic\u00adci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, porque al fijarse en la primera instancia en una duraci\u00f3n \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal (17 a\u00f1os), sobrepas\u00f3 en mucho el l\u00edmite \u00a0legal \u00a0de \u00a0los diez a\u00f1os impuesto en el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo Penal, al cual \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 regresar \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0correc\u00adci\u00f3n que autorizan en este sede los \u00a0art\u00edculos 228 y 229-1 del c\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: \u00a0Desestimar \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado JOSE ANTONIO ROCHA FUENTES, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0CASAR \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado JOSE ANTONIO ROCHA FUENTES, en el sentido de \u00a0reducir \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta como accesoria por el \u00a0delito de homicidio, y dej\u00e1ndolo inmodificado en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 y \u00a0c\u00fampla\u00adse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JUAN \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRESNE\u00adDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PRUEBA-Oportunidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 practicarla\/ \u00a0DOCUMENTOS \u00a0\u00a0 1.- \u00a0 En \u00a0 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0demostrativo, \u00a0tema \u00a0particular \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0m\u00e1s \u00a0interesa, \u00a0concentra \u00a0el \u00a0acto \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas previstas para la etapa de la causa, “excepto las que \u00a0deban \u00a0realizarse \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0sede del juzgado\u00a0 o requieran de estudios \u00a0previos”; […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}