\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026933 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.124 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por el representante de la parte civil contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de 15 de agosto de 2006 mediante el cual el Tribunal Superior de \u00a0Valledupar, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0programa \u00a0de \u00a0depuraci\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio emitido por el Juzgado Treinta y Seis \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad y en su lugar absolvi\u00f3 a JES\u00daS HERN\u00c1N \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0HENAO \u00a0y \u00a0ROSALBA \u00a0ALVARADO \u00a0CUBILLOS \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0fraude procesal y estafa agravada en el grado de tentativa. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0TEOFILO \u00a0CAMACHO MEDINA respecto del mencionado il\u00edcito \u00a0contra el bien jur\u00eddico de la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Roberto \u00a0Herrera, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0promovi\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1 un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de mayor cuant\u00eda en contra de JES\u00daS HERN\u00c1N FL\u00d3REZ HENAO, \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que seg\u00fan su liquidaci\u00f3n ascend\u00eda a la suma de $43.738.881,oo en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro del inmueble ubicado en la \u00a0carrera \u00a019-C \u00a0No. 53-20 sur de la misma ciudad, cuyo remate se cumplir\u00eda el 12 \u00a0de agosto de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0que el acreedor no aceptara dos \u00a0propuestas \u00a0hechas \u00a0por FL\u00d3REZ HENAO para que rebajara del cr\u00e9dito la cifra de \u00a0$15.000.000,oo \u00a0a fin de evitar el remate del inmueble, la compa\u00f1era permanente \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0ROSALBA \u00a0ALVARADO \u00a0CUBILLOS \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del abogado TEOFILO CAMACHO \u00a0MEDINA \u00a0present\u00f3 \u00a0el 3 de julio de 1997 ante el mismo despacho judicial demanda \u00a0ejecutiva \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0contra su consorte, con base en una letra de cambio \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $15.000.000,oo de la que se alegaba fue girada en febrero de 1994 \u00a0pagadera el 10 de noviembre de la misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, se suspendi\u00f3 la diligencia \u00a0de \u00a0remate \u00a0del \u00a0bien, \u00a0la que finalmente se llev\u00f3 a cabo el 26 de mayo de 2000 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0subast\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $21.000.000,oo perdiendo as\u00ed el inicial \u00a0acreedor m\u00e1s de la mitad del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante\u00a0 \u00a0denuncia\u00a0 \u00a0formulada\u00a0 \u00a0por\u00a0 Roberto Herrera,\u00a0 la Fiscal\u00eda abri\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JES\u00daS HERN\u00c1N\u00a0 FL\u00d3REZ HENAO y ROSALBA ALVARADO CUBILLOS y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo de 12 de noviembre de 1998 les precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n \u00a0al \u00a0concluir la atipicidad de la conducta, no obstante, en virtud del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por \u00a0la apoderada de la parte civil, la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 tal decisi\u00f3n el 10 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999\u00a0 \u00a0 \u00a0ordenando, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0proseguir \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 instructor \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados el 6 de agosto de 1999 con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0con \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables del delito de fraude procesal, y por \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de la representante de la parte civil se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al incluir los il\u00edcitos de falsedad en \u00a0documento privado y estafa en el grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0penalmente TEOFILO \u00a0CAMACHO \u00a0MEDINA \u00a0y \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica se resolvi\u00f3 el 16 de agosto de 2000 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, con el beneficio de la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001 con preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0ante el recurso de apelaci\u00f3n promovido por la \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actor \u00a0civil, \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 2002 la revoc\u00f3, y en su \u00a0lugar, \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra JES\u00daS HERN\u00c1N FL\u00d3REZ HENAO y \u00a0ROSALBA \u00a0ALVARADO \u00a0CUBILLOS \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de falsedad en documento privado, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0estafa \u00a0agravada y respecto \u00a0 de \u00a0TEOFILO \u00a0CAMACHO \u00a0MEDINA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0No se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento \u00a0por \u00a0 no \u00a0ser \u00a0necesario \u00a0bajo \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 il\u00edcitos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme la calificaci\u00f3n el 26 de agosto de \u00a02002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 surtidas \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0 notificaciones, \u00a0 la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Seis Penal del Circuito de Bogot\u00e1, despacho que luego de celebrar el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre de 2003 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0HENAO \u00a0y \u00a0ROSALBA \u00a0ALVARADO CUBILLOS como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad en documento privado, fraude procesal y \u00a0estafa \u00a0 \u00a0 agravada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 modalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tentativa, \u00a0a \u00a0las penas principales de treinta y \u00a0dos \u00a0(32) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de cincuenta mil pesos ($50.000,oo). A \u00a0TEOFILO \u00a0CAMACHO MEDINA lo conden\u00f3 como autor del il\u00edcito de fraude procesal y \u00a0le \u00a0impuso la pena de doce (12) meses de prisi\u00f3n. Por el mismo lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 libertad \u00a0 les \u00a0 fij\u00f3 \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado el fallo por los defensores de los \u00a0procesados, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0merced \u00a0al \u00a0programa \u00a0de \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0implementado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura para el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por decisi\u00f3n de 15 de agosto de 2006 lo revoc\u00f3 y en su \u00a0lugar \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 enjuiciados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0de la parte civil impugn\u00f3 de \u00a0manera \u00a0extraordinaria \u00a0el \u00a0fallo y present\u00f3 la respectiva demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su oportunidad se declar\u00f3 ajustada a los requisitos legales y sobre la \u00a0cual se recibi\u00f3 el concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista \u00a0formula \u00a0dos cargos, en orden \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0al amparo de la causales tercera y primera de casaci\u00f3n, tanto por \u00a0nulidad, como por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: Nulidad \u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0que la sentencia es producto de un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por infracci\u00f3n al debido proceso en lo que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las normas que comandan la actividad probatoria, espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de varias probanzas que eran conducentes y \u00a0pertinentes para establecer la realidad de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, se\u00f1ala que para tachar de falsa \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0la que constaba la obligaci\u00f3n contra\u00edda por JES\u00daS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0HENAO para con su compa\u00f1era permanente\u00a0 ROSALBA ALVARADO \u00a0CUBILLOS, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0era \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento, \u00a0deb\u00eda \u00a0obrar prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0cient\u00edfica \u00a0o grafol\u00f3gica, no obstante, los funcionarios judiciales \u00a0no \u00a0acudieron a la casa impresora del t\u00edtulo valor para determinar la \u00e9poca de \u00a0su \u00a0edici\u00f3n \u00a0o \u00a0mediante \u00a0pruebas \u00a0cient\u00edficas \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201cCarbono 14\u201d \u00a0empleada \u00a0para \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0establecer \u00a0su antig\u00fcedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que a la Administraci\u00f3n de Justicia \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0veracidad del contenido de la letra de cambio \u00a0al\u00a0 \u00a0verificar \u00a0los \u00a0datos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0la incriminada relacionados con \u00a0i) \u00a0la \u00a0finca de su se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0en \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0donde \u00a0dijo \u00a0tener varias cabezas de ganado ii) \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0de hecho que conform\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 hermano \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cr\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ganado, \u00a0 \u00a0iii) \u00a0los viajes a la plaza de mercado de \u00a0esa \u00a0 \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 comercializaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0 iv) \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 1998 \u00a0 la \u00a0 pareja \u00a0FL\u00d3REZ-ALVARADO \u00a0llevaba 25 a\u00f1os de convivencia de cuya uni\u00f3n procrearon tres \u00a0hijos, \u00a0v) \u00a0el pr\u00e9stamo de \u00a0varias \u00a0 sumas \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0hasta \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0cifra \u00a0de \u00a0$15.000.000,oo \u00a0producto de la venta de unos animales, \u00a0vi) \u00a0que al morir el hermano de JES\u00daS HERN\u00c1N FL\u00d3REZ \u00a0ALVARADO, \u00a0la \u00a0enjuiciada \u00a0conform\u00f3 la sociedad de hecho con \u00e9ste en el taller \u00a0de \u00a0venta \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n de muebles, vii) \u00a0que \u00a0a \u00a0finales \u00a0de \u00a01993 \u00a0termin\u00f3 dicha sociedad, la pareja tuvo \u00a0problemas \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y \u00a0hubo \u00a0una separaci\u00f3n por cuatro meses y viii) \u00a0que \u00a0el 10 de febrero de 1994 ella \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero el pago del dinero prestado motivo por el cual le \u00a0firm\u00f3 \u00a0 una \u00a0 letra \u00a0 de \u00a0cambio \u00a0para \u00a0ser \u00a0cobrada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no obra prueba que \u00a0acredite \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0acerca de la realidad de la \u00a0deuda \u00a0que \u00a0adujeron \u00a0haber \u00a0contra\u00eddo, \u00a0sin \u00a0que para ello sea viable acudir a \u00a0supuestas \u00a0reglas \u00a0de experiencia o par\u00e1metros legales o constitucionales, como \u00a0lo hizo el juzgador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0critica \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0considerar \u00a0il\u00f3gico \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0los procesados, asesorados por su \u00a0abogado, \u00a0fuera el de urdir una estrategia y obtener un provecho econ\u00f3mico para \u00a0aplicar \u00a0por esa v\u00eda el principio de in dubio pro reo \u00a0y absolverlos de toda responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0que la carencia probatoria afect\u00f3 a su representado a\u00fan a nivel \u00a0patrimonial, \u00a0pues \u00a0no \u00a0tuvo oportunidad de demostrar que las manifestaciones de \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la verdad, sino que eran propias de una \u00a0estrategia defensiva dirigida a evadir la acci\u00f3n de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0a \u00a0partir del acto de traslado previsto para la etapa del juicio en el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, inclusive, a fin de que se \u00a0practiquen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0echa \u00a0en falta y preservar de esa forma el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demandante postula que a trav\u00e9s de falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falsos raciocinios el Tribunal no atendi\u00f3 las reglas \u00a0relacionadas \u00a0con la apreciaci\u00f3n de las pruebas en forma conjunta y lleg\u00f3 a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0duda \u00a0a favor de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la premisa relacionada con que si bien el \u00a0legislador \u00a0no tipific\u00f3 el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento privado, \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0letra \u00a0de cambio que se utiliz\u00f3 para \u00a0acumular \u00a0su cobro judicial al proceso ejecutivo que adelantaba su representado, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0carece \u00a0de sustento probatorio, sostiene la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0juez plural sin ning\u00fan reparo otorg\u00f3 plena credibilidad a \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de ser uniformes y \u00a0veros\u00edmiles, \u00a0 desconociendo \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 criterio \u00a0eminentemente \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0parcializado \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0perjudicado, sus hijos y su apoderada, as\u00ed \u00a0como \u00a0de los parientes de la propia acusada, los cuales merec\u00edan pleno cr\u00e9dito \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes, \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0rindieron \u00a0sus \u00a0atestaciones \u00a0y \u00a0el \u00a0objeto sobre el cual recayeron, careciendo de inter\u00e9s para \u00a0falsear \u00a0la \u00a0verdad \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0favorecer a la parte civil, m\u00e1xime que ten\u00edan \u00a0respaldo en la prueba documental allegada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la impugnante, el Tribunal desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 antecedentes, \u00a0concomitantes \u00a0y \u00a0consecuentes \u00a0del \u00a0hecho \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la letra de cambio y su utilizaci\u00f3n il\u00edcita por parte de los \u00a0procesados \u00a0para \u00a0entorpecer \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo que ya cursaba, al calificar \u00a0como \u00a0indicio \u00a0leve \u00a0el \u00a0hecho \u00a0del \u00a0asedio \u00a0permanente \u00a0por \u00a0parte de la pareja \u00a0FL\u00d3REZ-ALVARADO \u00a0y su abogado para que el acreedor Roberto Herrera les rebajara \u00a0la \u00a0deuda \u00a0en \u00a0$15.000.000,oo, \u00a0y evitar as\u00ed el remate del inmueble, cuando tal \u00a0prueba \u00a0circunstancial es de gravedad ante las propias manifestaciones de JES\u00daS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0referentes \u00a0a que al no poder vender el bien y para evitar que \u00a0se perdiera, su compa\u00f1era decidi\u00f3 cobrar la letra de cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuta la conclusi\u00f3n del Tribunal acerca de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0destruy\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0la cual gozan los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0ni se demostr\u00f3 t\u00e9cnicamente la falsedad de la informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0letra \u00a0de cambio dado que los peritos manifestaron que no era \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su creaci\u00f3n y que por lo mismo no se pod\u00eda \u00a0inferir \u00a0 con \u00a0 un \u00a0indicio \u00a0leve \u00a0que \u00a0un \u00a0documento \u00a0contuviera \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0porque \u00a0en \u00a0criterio de la libelista tal postura es parcializada y \u00a0se \u00a0basa en la inactividad de los servidores judiciales de acudir a otros medios \u00a0probatorios \u00a0 para \u00a0 tratar \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 antig\u00fcedad \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, indica la libelista que \u00a0mediante \u00a0una interpretaci\u00f3n acomodada de los testimonios de las hermanas de la \u00a0procesada \u00a0Mar\u00eda \u00a0y Dora Alvarado Ceballos acerca de que no manifestaron que la \u00a0pareja \u00a0FL\u00d3REZ-ALVARADO \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0alguna \u00a0separaci\u00f3n, \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0justifica tal silencio en que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0les \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0algo \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que se limitaran a \u00a0declarar que los procesados hac\u00eda 23 a\u00f1os conviv\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0insiste \u00a0que ante la falta de pruebas \u00a0que \u00a0acreditaran \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados, el Tribunal les otorg\u00f3 pleno \u00a0cr\u00e9dito \u00a0acudiendo \u00a0artificiosamente \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n subjetiva de los par\u00e1metros que \u00a0comandan \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0para deslindarlos de la negociaci\u00f3n comercial \u00a0que \u00a0los \u00a0origina sea l\u00edcita o il\u00edcita, argument\u00f3 que el fiscal no ten\u00eda por \u00a0qu\u00e9 demostrar la existencia de la deuda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Sala casar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0SUJETOS \u00a0 \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El defensor de TEOFILO CAMACHO MEDINA, se \u00a0opone a la pretensi\u00f3n de la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el cargo de nulidad indica \u00a0que \u00a0 est\u00e1 \u00a0mal \u00a0formulado \u00a0por \u00a0no \u00a0especificar \u00a0las \u00a0normas \u00a0infringidas, \u00a0ni \u00a0determinar \u00a0 las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0llevar\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n por afectaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que de existir alg\u00fan acto irregular, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0por \u00a0desidia \u00a0o negligencia, ora con su silencio o inactividad \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0y \u00a0convalid\u00f3 \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0nulidad, \u00a0actitud \u00a0que \u00a0la \u00a0limita \u00a0para \u00a0exponerla ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, se\u00f1ala que la parte civil no puede \u00a0alegar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0conducentes \u00a0y \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la responsabilidad de los encartados, pues fue reconocida como sujeto \u00a0procesal desde el inicio del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concerniente al segundo cargo, asevera que la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial no se ajusta a la t\u00e9cnica casacional \u00a0por \u00a0fusionar \u00a0las \u00a0clases \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y partir de premisas falsas, \u00a0convirti\u00e9ndose as\u00ed en un alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la demandante no especific\u00f3 la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de duda aplicado por el Tribunal a \u00a0favor \u00a0de los procesados, y tampoco cuando ataca la prueba indiciaria aclar\u00f3 si \u00a0el \u00a0error \u00a0radica en el hecho indicador o en la inferencia l\u00f3gica, lo que en su \u00a0parecer conduce a la desestimaci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0TEOFILO CAMACHO \u00a0MEDINA, \u00a0invocando \u00a0su condici\u00f3n de abogado, se opone a la demanda de casaci\u00f3n \u00a0alegando \u00a0la \u00a0falta \u00a0de inter\u00e9s de la parte civil en raz\u00f3n del aforismo latino \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0alegar su propia torpeza, pues de haber \u00a0existido \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por falta de pruebas,\u00a0 obedeci\u00f3 a la actitud pasiva \u00a0del \u00a0actor \u00a0civil por no solicitar que se allegaran los elementos de convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en la petici\u00f3n de \u00a0acumulaci\u00f3n de las demandas ejecutivas civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0resaltar que el fin \u00a0principal \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n de la parte civil en el proceso penal es buscar \u00a0la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0admisible, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0expresa, exige que el valor de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0sea o exceda los 425 salarios m\u00ednimos mensuales, que \u00a0equivaldr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 $184\u2019322.500 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de la presentaci\u00f3n de la demanda, cantidad \u00a0que supera la cuant\u00eda de los perjuicios solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0sugiere \u00a0a la Sala que se desestime el cargo por nulidad, pero \u00a0que \u00a0conforme con el segundo reparo, case el fallo objeto de impugnaci\u00f3n y deje \u00a0en \u00a0firme \u00a0el de primera instancia, por medio del cual se declara responsables a \u00a0los procesados de los delitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0en primer lugar que no era necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0parte civil acudiera a la cuant\u00eda fijada en materia civil para acceder \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n porque en este caso, conforme con la jurisprudencia, al tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0le \u00a0otorga \u00a0todo el derecho para impugnar, sin \u00a0atender la cuant\u00eda de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 queja \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0al \u00a0no traer a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal las pruebas que habr\u00edan acreditado falsedad de la letra de \u00a0cambio, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Delegado que la libelista no indica que dicha pretermisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 hubiera \u00a0obedecido \u00a0a \u00a0una \u00a0actitud \u00a0arbitraria \u00a0y \u00a0descuidada \u00a0del \u00a0funcionario judicial para causar da\u00f1o a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que si bien el Tribunal reconoce que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0soslay\u00f3 \u00a0dicho \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, ello no \u00a0amerita \u00a0el \u00a0rehacer la actuaci\u00f3n como lo solicita la demandante, pues all\u00ed se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la falta de pr\u00e1ctica de pruebas necesarias para verificar la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica referida por la procesada, y la casacionista echa de menos \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0tendientes a desvirtuar la veracidad de las manifestaciones como \u00a0comprobar \u00a0las \u00a0actividades comerciales de venta de ganado, lo que no generar\u00eda \u00a0alguna \u00a0trascendencia, porque el fallo se adopt\u00f3 con las pruebas indispensables \u00a0para tomar una decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Procurador, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el contenido inver\u00eddico de la letra de cambio, \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0\u00e9poca de edici\u00f3n de tal formato al acudir a la casa impresora o \u00a0mediante \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0\u201cCarbono \u00a014\u201d, \u00a0porque en virtud del principio de \u00a0libertad probatoria con otros medios se puede establecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0sugiere a la Corte que el \u00a0cargo sea desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo \u00a0(subsidiario) \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico le \u00a0halla \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0cuando \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0para dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0a \u00a0favor de los procesados, desconoci\u00f3 todas las \u00a0circunstancias \u00a0 antecedentes, \u00a0 concomitantes \u00a0y \u00a0consecuentes \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0llevaron a la creaci\u00f3n de la letra de cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repara en que de la duda en el contenido del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0se \u00a0les haya exonerado de responsabilidad de todos los il\u00edcitos \u00a0imputados, \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0muestran \u00a0contrarias \u00a0\u201ca \u00a0un \u00a0cabal \u00a0y \u00a0comprensivo \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0y \u00a0atinentes \u00a0predicados axiol\u00f3gicos y conceptuales que correspond\u00eda en este caso \u00a0al \u00a0examen \u00a0en conjunto de todas las circunstancias que rodearon la creaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Letra \u00a0de \u00a0Cambio, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0fueron suficientes para demeritar las \u00a0deducciones \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0su prove\u00eddo \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 probados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras destacar que el Tribunal da por sentado \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su autonom\u00eda, lo que hace \u00a0innecesario \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0negocio \u00a0subyacente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador que la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0el \u00a0art\u00edculo 221 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0por \u00a0ser de aquellas que se denominan iuris \u00a0tantum, admite prueba en contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, se muestra de acuerdo con la \u00a0libelista \u00a0cuando \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0considerar que los indicios son de \u00a0car\u00e1cter \u00a0grave, \u00a0que \u00a0concatenados \u00a0entre s\u00ed tienen la fuerza suficiente para \u00a0llevar \u00a0a la certeza acerca de que el contenido del t\u00edtulo valor es contrario a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0es decir, que no correspond\u00eda a un pr\u00e9stamo de la enjuiciada a su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0al \u00a0cobrar fuerza que la obligaci\u00f3n simplemente fue un \u00a0invento \u00a0de \u00a0la \u00a0pareja con el \u00e1nimo de recuperar algo del valor de la vivienda \u00a0que \u00a0 hab\u00edan \u00a0 construido \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 dos, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 inminencia \u00a0de \u00a0su \u00a0remate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ilaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0varias \u00a0circunstancias \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que efectivamente el contenido del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor fue producto de la invenci\u00f3n de los procesados, cuya confecci\u00f3n \u00a0ex-profeso \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0suspender \u00a0el \u00a0remate \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0obtener \u00a0alg\u00fan \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de las repetidas propuestas \u00a0hechas \u00a0al acreedor por parte de FL\u00d3REZ HENAO para que rebajara del cr\u00e9dito la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$15\u2019000.000, sin \u00a0advertirle \u00a0previamente \u00a0la existencia de la deuda con su compa\u00f1era permanente, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0anunciarle la existencia de otros cobros laborales que prevalecer\u00edan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inicial \u00a0deuda, unido a la tardanza para presentar la acumulaci\u00f3n de \u00a0demandas \u00a0ejecutivas \u00a0ante \u00a0la inminencia del remate del bien embargado, adem\u00e1s \u00a0del \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0supiera \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0correspond\u00eda \u00a0precisamente a la compa\u00f1era permanente del ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0analizar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 aislada \u00a0e \u00a0independiente \u00a0\u201cpara \u00a0atacarlas \u00a0y \u00a0destruirlas \u00a0con \u00a0argumentaciones o sofismas \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0m\u00e1s o menos ponderados, desconociendo la exigencia \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad de la apreciaci\u00f3n en conjunto de la totalidad de \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0esa visi\u00f3n \u00a0panor\u00e1mica \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0surjan \u00a0conclusiones \u00a0equivocadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, sugiere a la Corte que case \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0y \u00a0 deje \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien conforme con lo normado en el inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0127 de la Ley 600 de 2000 no ser\u00eda atendible el alegato de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la demanda que eleva el procesado TEOFILO CAMACHO MEDINA, ante la \u00a0concurrencia \u00a0en \u00a0el mismo sentido que hace su apoderado, toda vez que cuando la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0por \u00a0el \u00a0enjuiciado y su defensor, \u00a0prevalecen \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de este \u00faltimo, s\u00ed resulta pertinente aclarar que \u00a0la \u00a0queja \u00a0que \u00a0funda \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de inter\u00e9s de la parte civil para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0carece \u00a0por \u00a0completo \u00a0de raz\u00f3n, por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0lo anota el Procurador Delegado, por hallarse el perjudicado ante \u00a0una \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0privados \u00a0resultan \u00a0afectados \u00a0al \u00a0desaparecer \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0del \u00a0resarcimiento \u00a0pecuniario, \u00a0circunstancia \u00a0que le \u00a0otorga \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n alguna a la cuant\u00eda de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0al oponerse la parte civil al \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0buscando \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena por el \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0delictual \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0son \u00a0los \u00a0cauces \u00a0penales \u00a0los \u00a0que \u00a0delimitan la procedibilidad \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0libelista \u00a0solicita \u00a0la anulaci\u00f3n \u00a0procesal desde el acto de traslado \u00a0\u00a0<\/p>\n
previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio a fin de \u00a0permitir \u00a0a la parte civil la solicitud y pr\u00e1ctica probatoria, dada la falta de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0permitido \u00a0desvirtuar el dicho de los \u00a0incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No queda duda que la pretermisi\u00f3n del deber \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral por parte de los funcionarios judiciales es un vicio \u00a0de \u00a0estructura \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0constituye \u00a0legalmente \u00a0en pilar fundamental del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ante \u00a0el car\u00e1cter teleol\u00f3gico de establecer la verdad real de \u00a0los \u00a0hechos, lo cual s\u00f3lo se logra mediante un ejercicio imparcial y objetivo a \u00a0fin \u00a0de \u00a0recopilar \u00a0elementos de juicio necesarios para acreditar la realidad de \u00a0lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0en que si el yerro \u00a0denunciado \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica de pruebas, el demandante \u00a0corre \u00a0con \u00a0la \u00a0carga de evidenciar que, ora por la postura negativa, o bien por \u00a0incuria \u00a0del \u00a0servidor \u00a0judicial, \u00a0aquellas ten\u00edan la capacidad suficiente para \u00a0modificar \u00a0la decisi\u00f3n atacada, pues la declaraci\u00f3n de la nulidad no se deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0probanza per se, sino \u00a0que \u00a0por \u00a0su confrontaci\u00f3n l\u00f3gica con las que s\u00ed fueron tenidas en cuenta por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0como \u00a0soporte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0advertir que de haberse \u00a0practicado \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n ser\u00eda radicalmente opuesto y beneficioso \u00a0a \u00a0los intereses del impugnante, de ah\u00ed que vea imprescindible la anulaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0como \u00fanico remedio procesal a fin de incorporar esos elementos que \u00a0se echan de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, de la premisa relacionada con \u00a0el \u00a0fingimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n civil contra\u00edda por JES\u00daS HERN\u00c1N FL\u00d3REZ \u00a0HENAO \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0ROSALBA ALVARADO CUBILLOS y la creaci\u00f3n \u00a0ficticia \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo valor para su respaldo con la consecuente exigibilidad \u00a0judicial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0abogado \u00a0TEOFILO\u00a0 \u00a0CAMACHO MEDINA, la impugnante \u00a0a\u00f1ora \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas cient\u00edficas que habr\u00edan permitido establecer \u00a0el \u00a0tiempo de impresi\u00f3n del formato de letra de cambio y por esa v\u00eda acreditar \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0ya que seg\u00fan se alega, se exhibi\u00f3 en 1997 con \u00a0fecha de creaci\u00f3n de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo anterior, es claro que la prueba \u00a0pericial \u00a0no \u00a0es el \u00fanico medio que tiene capacidad de demostrar la alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en un documento. Nuestro sistema procesal se encuentra soportado \u00a0en \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modulaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0o \u00a0las \u00a0que \u00a0excluyan \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0as\u00ed como los perjuicios, \u00a0pueden \u00a0acreditarse \u00a0con cualquier medio probatorio, a menos que la ley requiera \u00a0prueba \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed no era imprescindible acudir a la casa \u00a0editora \u00a0del formato de la letra de cambio para establecer la fecha exacta de su \u00a0impresi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0cient\u00edficas \u00a0similares a la denominada \u00a0\u201cCarbono \u00a014\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fin, pues de la materia objeto de discusi\u00f3n \u00a0daban \u00a0cuenta pruebas testimoniales como los dichos del ofendido, sus hijos y su \u00a0apoderada, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0confrontadas \u00a0con \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados y valoradas a la luz de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, exist\u00eda la respuesta \u00a0del \u00a0Instituto de Medicina Legal\u00a0 \u2014grupo \u00a0de \u00a0qu\u00edmica forense\u2014 \u00a0acerca de la imposibilidad de establecer si la letra fue creada en \u00a01994 \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 \u201cno \u00a0 existe \u00a0 procedimiento \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edfico \u00a0conocido \u00a0para \u00a0establecer por el an\u00e1lisis t\u00e9cnico\u00a0 \u00a0documental \u00a0la \u00a0edad o fecha de elaboraci\u00f3n de un documento en cuanto contenido \u00a0mecanogr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0tintas, \u00a0 \u00a0papel, \u00a0 \u00a0firmas\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n de la \u00a0veracidad \u00a0del \u00a0t\u00edtulo valor no tanto por la carencia de la experticia t\u00e9cnica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0letra \u00a0de cambio, sino por considerar la existencia de duda sobre tal \u00a0hecho \u00a0 al \u00a0 encontrar \u00a0verosimilitud \u00a0y \u00a0uniformidad \u00a0en \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados en relaci\u00f3n con el origen del pr\u00e9stamo dinerario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo sentido, la demandante echa en \u00a0falta \u00a0que \u00a0para desvirtuar la veracidad del citado t\u00edtulo valor no se hubieran \u00a0verificado \u00a0los \u00a0datos relacionados con la venta de ganado referido por parte de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0dijo obtuvo los $15.000.000,oo que luego \u00a0prest\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0y si bien el Tribunal reconoci\u00f3 que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0soslay\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral en cuanto a las \u00a0manifestaciones \u00a0de la procesada sobre el origen del dinero para lo cual dijo se \u00a0debi\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0judicialmente \u00a0su falta de capacidad econ\u00f3mica para realizar \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0tal envergadura, tal desafuero procesal se muestra carente de \u00a0trascendencia \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0contra de la existencia de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los compa\u00f1eros permanentes, hoy procesados, obraba el dicho \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0Roberto \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0el de sus hijos, Germ\u00e1n y Roberto Herrera, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0circunstanciales \u00a0sobre inexactitudes en la demanda \u00a0ejecutiva \u00a0acumulada \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0permit\u00edan inferir lo ficticio de la deuda, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dio \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0empr\u00e9stito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0es \u00a0claro que el desafuero \u00a0procesal \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0carencia probatoria no se puede confundir con un \u00a0vicio \u00a0intelectivo \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n por parte \u00a0del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0advierte \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que a\u00f1ora la libelista en una relaci\u00f3n necesaria \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo, ni\u00a0 avizora una posici\u00f3n deliberadamente injustificada del \u00a0operador \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0negarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 aportarlas \u00a0 como \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la demandante no \u00a0demuestra \u00a0que las pruebas t\u00e9cnicas habr\u00edan reportado ventajas a su asistido y \u00a0de \u00a0contera \u00a0hubieran \u00a0conducido a la inexorable condena de los incriminados, es \u00a0evidente que el cargo no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el motivo de la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0probatorios \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad y de \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el Tribunal, pretende la demandante modificar el \u00a0fallo condenatorio adoptado en beneficio de los enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se duele de la desestimaci\u00f3n que hiciera el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0circunstancial \u00a0edificada \u00a0por \u00a0el \u00a0jugador \u00a0de primer grado que estructuraba la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los procesados, as\u00ed como de la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del principio de resoluci\u00f3n de duda en su favor basada en la carencia \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0diera \u00a0respaldo a las exculpaciones defensivas relacionadas con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0real \u00a0de \u00a0una \u00a0deuda contra\u00edda por JES\u00daS HERN\u00c1N\u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0HENAO \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0ROSALBA ALVARADO CUBILLOS que se garantiz\u00f3 \u00a0mediante \u00a0una \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0que el abogado de \u00e9sta TEOFILO CAMACHO MEDINA \u00a0exigi\u00f3 \u00a0judicialmente \u00a0al \u00a0acumular \u00a0la \u00a0demanda \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ejecutivo que ya \u00a0cursaba, promovido por Roberto Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado \u00a0estructur\u00f3 \u00a0el \u00a0indicio \u00a0del m\u00f3vil para delinquir por parte de los enjuiciados \u00a0al \u00a0crear \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio una obligaci\u00f3n ficticia en el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de no perder el inmueble en el que conviv\u00edan, dada la inminencia de \u00a0la diligencia de remate ordenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0acredit\u00f3 el contenido inver\u00eddico \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0que \u00a0representaba la obligaci\u00f3n civil contra\u00edda entre los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos indicantes relacionados con las varias \u00a0propuestas \u00a0de \u00a0arreglo realizadas al demandante civil, Roberto Hererra para que \u00a0rebajara \u00a0la \u00a0deuda \u00a0en \u00a0$15.000.000,oo, suma que exactamente correspondi\u00f3 a la \u00a0cifra \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0aludida \u00a0letra \u00a0de cambio, as\u00ed como por las amenazas \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0mismo acreedor que si no se daba tal rebaja se \u00a0har\u00edan \u00a0exigibles otras supuestas acreencias laborales que tendr\u00edan prelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0o se demorar\u00eda el tr\u00e1mite judicial en cuatro o cinco a\u00f1os, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de la \u00a0obligaci\u00f3n entre la pareja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, advirti\u00f3 serias inconsistencias \u00a0relacionadas \u00a0con aparentar la pareja una separaci\u00f3n, tal y como lo refiri\u00f3 el \u00a0abogado \u00a0TEOFILO \u00a0CAMACHO \u00a0MEDINA \u00a0al \u00a0decir \u00a0que la demanda de acumulaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ROSALBA \u00a0ALVARADO \u00a0CUBILLOS \u00a0la \u00a0hizo \u00a0contra \u00a0su \u00a0ex \u00a0compa\u00f1ero \u00a0JES\u00daS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0FL\u00d3REZ, cuando claramente ambos a\u00fan conviv\u00edan. Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0los consortes aduc\u00edan que tal separaci\u00f3n fue moment\u00e1nea por espacio \u00a0de \u00a0cuatro meses a finales de 1993, de tal ruptura no dieron cuenta las hermanas \u00a0de \u00a0la \u00a0enjuiciada Mar\u00eda y Dora Alvarado Ceballos, al resaltar que desde hac\u00eda \u00a0m\u00e1s de 23 a\u00f1os estaban juntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 destac\u00f3 \u00a0 el \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandado \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0HENAO \u00a0fue incompleta toda vez que se\u00a0 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 anotar \u00a0 la \u00a0 palabra \u00a0\u201csur\u201d \u00a0que \u00a0identificaba \u00a0al \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0precisamente \u00a0si la pareja a\u00fan conviv\u00eda no ten\u00eda por qu\u00e9 reportar diferentes \u00a0domicilios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pareja \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda de acumulaci\u00f3n, llev\u00f3 al fallador \u00a0singular \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0se \u00a0intent\u00f3 \u00a0ocultar \u00a0la condici\u00f3n marital de la \u00a0demandante \u00a0al \u00a0registrar en el libelo una direcci\u00f3n diferente, y que s\u00f3lo por \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los hijos del acreedor Roberto \u00a0Herrera \u00a0se \u00a0logr\u00f3 establecer que la nomenclatura reportada s\u00f3lo correspond\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0en el cual no conoc\u00edan a ROSALBA ALVARADO pero s\u00ed a su \u00a0abogado TEOFILO CUBILLOS, pues all\u00ed le recib\u00edan algunas razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, el juez concluy\u00f3 que los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0FL\u00d3REZ- \u00a0ALVARADO \u00a0crearon \u00a0la \u00a0letra de cambio para aparentar una \u00a0deuda \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0comprobada \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, pues no se acredit\u00f3 la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0ella, \u00a0maniobra \u00a0enga\u00f1osa \u00a0con la cual a trav\u00e9s del \u00a0abogado \u00a0TEOFILO \u00a0CAMACHO \u00a0MEDINA \u00a0indujeron en error al juez civil con el claro \u00a0\u00e1nimo de afectar patrimonialmente al acreedor Roberto Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, desde ya la Sala advierte que \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la demandante cuando pone de manifiesto el incumplimiento \u00a0del \u00a0sistema de persuasi\u00f3n racional probatoria ante la debilidad e incoherencia \u00a0del \u00a0proceso valorativo empleado por el Tribunal a trav\u00e9s del cual arrib\u00f3 a la \u00a0decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem en primer lugar calific\u00f3 de leve \u00a0la \u00a0prueba construida proveniente de las varias f\u00f3rmulas hechas por el deudor y \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0para \u00a0que el acreedor rebajara el cr\u00e9dito, y que por lo mismo no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del falseamiento del documento, pero adem\u00e1s \u00a0sobredimensiona \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0y \u00a0por \u00a0esa v\u00eda dar cr\u00e9dito a sus manifestaciones porque, a\u00fan de \u00a0tener \u00a0tal \u00a0solvencia \u00a0pecuniaria, \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia trat\u00e1ndose de \u00a0relaciones \u00a0maritales \u00a0por la uni\u00f3n y convivencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2014m\u00e1xime por la existencia \u00a0de \u00a0hijos comunes\u2014, ense\u00f1a \u00a0que \u00a0no es usual los empr\u00e9stitos sino la colaboraci\u00f3n mutua y el aporte com\u00fan \u00a0entre los consortes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0verdad \u00a0estar\u00eda \u00a0con \u00a0el Tribunal si el \u00a0indicio \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0presiones \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0rebajara \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0de \u00a0leve, \u00a0hubiera \u00a0sido el \u00fanico soporte del fallo, \u00a0porque \u00a0vista la gravedad y convergencia de otras pruebas construidas fue lo que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer grado arribar a la certeza para acreditar el \u00a0compromiso directo de los enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0para el Tribunal si el prop\u00f3sito de \u00a0la \u00a0pareja hubiera sido afectar el patrimonio del acreedor habr\u00edan acudido a un \u00a0tercero \u00a0para \u00a0que \u00a0figurara como beneficiario en la letra de cambio, olvida las \u00a0imprecisiones \u00a0en \u00a0el libelo civil acerca de la direcci\u00f3n de la demandante, con \u00a0lo \u00a0cual se pretend\u00eda ocultar su condici\u00f3n de compa\u00f1era permanente de FL\u00d3REZ \u00a0HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado singular sopes\u00f3 fundadamente que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba de un simple error mecanogr\u00e1fico que achac\u00f3 el abogado TEOFILO \u00a0CAMACHO \u00a0MEDINA \u00a0a \u00a0su secretaria acerca de la direcci\u00f3n de la demandante, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0reportar \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0como profesional del derecho y \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fin \u00a0propio \u00a0de tales falencias obedec\u00eda al querer que el \u00a0demandante \u00a0 Roberto \u00a0 Herrera \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 enterara \u00a0 del \u00a0nuevo \u00a0y \u00a0concurrente \u00a0acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo hace ver el Procurador Delegado, la \u00a0postura \u00a0del \u00a0ad quem fue la \u00a0de \u00a0tomar de manera independiente los indicios edificados por el juez singular a \u00a0fin \u00a0de minar su valor probatorio, con lo cual omiti\u00f3 que la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0tanto \u00a0directa \u00a0como circunstancial es de conjunto, debi\u00e9ndose valorar, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0indicios, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda tener el uno con el otro y \u00a0otros \u00a0en \u00a0forma tal que de la suma de ellos pueda inferirse la existencia de un \u00a0determinado hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador plural no realiz\u00f3 alg\u00fan reparo \u00a0a \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0concordancia de los indicios, ni tampoco critic\u00f3 que el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0empleado \u00a0por el a quo en \u00a0el \u00a0proceso l\u00f3gico deductivo estuviera desprovisto de una\u00a0 \u00a0regla de la experiencia o que fuera difuso el nexo inferencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0resalta \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0del \u00a0fallador de primer grado para concluir la posici\u00f3n mentirosa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues \u00a0no \u00a0queda duda que dada la condici\u00f3n especial en la \u00a0cual \u00a0se encontraban JES\u00daS HERN\u00c1N FL\u00d3REZ HENAO y ROSALBA ALVARADO CUBILLOS al \u00a0ser \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a0primero \u00a0por \u00a0deudas \u00a0contra\u00eddas \u00a0previamente \u00a0con \u00a0Roberto \u00a0Herrera, \u00a0cuyo incumplimiento acarre\u00f3 la afectaci\u00f3n de los derechos reales que \u00a0ten\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0\u00fanico bien inmueble en el que cohabitaba con su compa\u00f1era e \u00a0hijos \u00a0y \u00a0ante la proximidad de surtirse la respectiva diligencia de remate, los \u00a0motiv\u00f3 \u00a0a realizar actos tendientes a su suspensi\u00f3n con la utilizaci\u00f3n de una \u00a0letra de cambio que consignaba una obligaci\u00f3n supuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0HENAO \u00a0se notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre de 1995 de la admisi\u00f3n de la demanda civil \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Roberto \u00a0Herrera \u00a0que fuera aceptada el 6 de septiembre anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. La medida cautelar de \u00a0embargo \u00a0que \u00a0afectaba \u00a0el inmueble de la carrera 19-C No. 53-20 sur, del barrio \u00a0San \u00a0Carlos \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a02 de octubre de 1995 y su consecuente \u00a0secuestro \u00a0dispuesto \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 lo materializ\u00f3 el 30 de abril \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Sexta \u201cA\u201d Distrital de Polic\u00eda, en tanto que el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0y hora para la diligencia de remate a \u00a0cumplirse el 12 de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el hecho que d\u00edas antes al \u00a0remate, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio de 1997 apareciera ROSALBA ALVARADO CUBILLOS a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0TEOFILO CAMACHO MEDINA exigiendo el cobro de una obligaci\u00f3n que \u00a0contrajera \u00a0JES\u00daS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0FLOR\u00c9Z ALVARADO en febrero de 1994 con obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagarla \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad \u00a0(1994) \u00a0y \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0despacho judicial que \u00a0cursaba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Roberto Herrara, denota a todas \u00a0luces \u00a0que \u00a0su intenci\u00f3n era entorpecer dicho tr\u00e1mite judicial al punto que el \u00a024 \u00a0de julio de 1997 se admiti\u00f3 la nueva demanda, se libr\u00f3 mandamiento de pago \u00a0y \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 pedida \u00a0 con \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0\u201csuspender \u00a0el \u00a0pago \u00a0a los acreedores y emplazar a todos los que \u00a0tengan \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0con \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0deudor, \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezcan \u00a0a \u00a0hacerlos valer mediante acumulaci\u00f3n de sus demandas, dentro del \u00a0t\u00e9rmino legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en el prove\u00eddo del juzgado civil se \u00a0dispuso \u00a0que: \u00a0\u201cComo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas se \u00a0adelantar\u00e1n \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0empero, la primigenia se encuentra pendiente de \u00a0diligencia \u00a0de remate, \u00e9sta se suspender\u00e1 hasta tanto la presente se encuentre \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 estado \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 acumuladas \u00a0 si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar\u201d,2\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre era el fin \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0para \u00a0suspender \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0reducir el \u00a0cr\u00e9dito de Roberto Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0remate \u00a0de \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n se realiz\u00f3 \u00a0finalmente \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril de 2000 por un valor de $21.000.000,oo3, diligencia en \u00a0la \u00a0cual se hace menci\u00f3n a la demanda ejecutiva acumulada, lo que indica que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0se exhibi\u00f3 ante el juzgado civil del circuito el 3 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997, \u00a0el \u00a0error \u00a0al \u00a0que \u00a0fue \u00a0inducido el funcionario judicial, que \u00a0estructura \u00a0el delito de delito de fraude procesal, por ser un tipo de car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0perdur\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n procesal del \u00a0documento, \u00a0tiempo \u00a0durante el cual se mantuvo el fraude a la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0postura \u00a0de la \u00a0libelista \u00a0acerca \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal de las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0destaca la conclusi\u00f3n del juez singular relacionada con \u00a0que \u00a0\u201cel demandado y su esposa estaban inc\u00f3modos e \u00a0inconformes \u00a0con \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y secuestro de su casa, la cual ya ir\u00eda a perder \u00a0porque \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del remate de la misma ya estaba pr\u00f3xima. Y es luego de esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte sobre la iniciaci\u00f3n de un nuevo proceso ejecutivo \u00a0el \u00a0cual fue acumulado al del se\u00f1or ROBERTO HERRERA quien ya lo ten\u00eda bastante \u00a0adelantado \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 que \u00a0 acarrear\u00eda \u00a0este \u00a0hecho \u00a0era \u00a0necesariamente \u00a0disminuir los beneficios econ\u00f3micos que ROBERTO HERRERA habr\u00eda \u00a0de recibir al instaurar el proceso ejecutivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso rese\u00f1\u00f3 el juzgado que para asegurar \u00a0la \u00a0clandestinidad de la demanda tambi\u00e9n se coloc\u00f3 mal la direcci\u00f3n de JES\u00daS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0como \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0a \u00a0suprimir \u00a0del bien sobre el cual ya \u00a0pesaba \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0real (19-C No. 53-20 sur) la palabra \u201csur\u201d, lo \u00a0que \u00a0corrobora \u00a0el medio fraudulento utilizado por los procesados para inducir y \u00a0mantener \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0servidor \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0el \u00a0claro \u00a0fin de afectar los \u00a0intereses patrimoniales de Roberto Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la Corte advierte que el \u00a0Tribunal \u00a0 forz\u00f3 \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0al \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0del juez de primera instancia, cuyos \u00a0indicios \u00a0estructurados, adem\u00e1s de tener entidad, guardan independencia pues no \u00a0cuentan \u00a0con un mismo origen de prueba, ni menos, constituyen momentos sucesivos \u00a0de \u00a0un mismo hecho, son convergentes y se coordinan entre s\u00ed lo cual no permite \u00a0cualquier \u00a0otra interpretaci\u00f3n de los hechos y acredita la certeza acerca de la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0precisiones \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador Cuarto \u00a0Delegado adicionalmente consigna \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparte, \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 estructurales \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0y \u00a0 estafa \u00a0 agravada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa \u00a0 concurren \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aparecen \u00a0directa y mancomunadamente \u00a0comprometidos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JES\u00daS HERN\u00c1N FL\u00d3REZ \u00a0HENAO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSALBA \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALVARADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CUBILLOS, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0togado \u00a0TEOFILO \u00a0CUBILLOS \u00a0MEDINA \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se estimar\u00e1 la censura al \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0al ratificar el error del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0exonerar \u00a0de \u00a0responsabilidad penal a los enjuiciados con \u00a0el efecto de recobrar plena vigencia \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0el \u00a028 \u00a0de noviembre de 2003 por el \u00a0Juzgado \u00a0 Treinta \u00a0 y \u00a0 Seis \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0JES\u00daS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0HENAO Y ROSALBA ALVARADO \u00a0CUBILLOS \u00a0como \u00a0autores de los delitos de fraude procesal, falsedad en documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0en la modalidad de tentativa y respecto de TEOFILO \u00a0CAMACHO MEDINA como autor del il\u00edcito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Casar \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Confirmar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0emitida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003, por el Juzgado Treinta y Seis Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 adoptada en contra de JES\u00daS HERN\u00c1N FL\u00d3REZ HENAO, ROSALBA \u00a0ALVARADO CUBILLOS y TEOFILO CAMACHO MEDINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZAL\u00c9Z DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0 \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folio 148 cuaderno original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 21 cuaderno anexo N\u00b0 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folio 102 a 104 cuaderno original N\u00b0 2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026933 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.124 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}