\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 26931 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0N\u00b0 109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la \u00a0admisibilidad \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensora p\u00fablica de DIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ELIZABETH \u00a0 SALCEDO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del trece (13) de octubre de dos mil seis (2006) por medio de la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 el fallo proferido el 9 de agosto \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo Penal municipal de Bogot\u00e1, que la conden\u00f3 a \u00a0dos \u00a0meses de prisi\u00f3n por la conducta de hurto agravado en grado de tentativa y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 narrados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 15 de marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0a \u00a0las \u00a018:00 \u00a0horas \u00a0aproximadamente, \u00a0en \u00a0el almac\u00e9n \u00c9xito Norte, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a043 \u00a0No. \u00a0173 \u2013 \u00a098, \u00a0un \u00a0vigilante particular observ\u00f3 a una mujer que llevaba un \u00a0paquete \u00a0sobre \u00a0el hombro y se dirig\u00eda hacia una puerta de salida por lo que la \u00a0retuvo, \u00a0encontrando \u00a0que \u00a0llevaba diez (10) pacas de litro de aguardiente marca \u00a0\u201cN\u00e9ctar\u201d \u00a0 sin \u00a0cancelar \u00a0su \u00a0valor \u00a0respectivo;\u00a0 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0la \u00a0implicada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0respond\u00eda \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Katherin \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Vergara, estableci\u00e9ndose posteriormente que \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 verdadero \u00a0nombre \u00a0era \u00a0DIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ELIZABETH SALCEDO RODR\u00cdGUEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0la \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal 300 de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata ante el Juez 31 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0el \u00a016 de marzo de \u00a02006;\u00a0 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0defensa \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0diligencia de \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a011 \u00a0Local \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0hurto agravado en grado de tentativa a cambio de la \u00a0exclusi\u00f3n del 50% de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a08 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a09 \u00a0de agosto de 2006, que fue \u00a0impugnada \u00a0en audiencia del 3 de octubre de 2006 y confirmada por el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 el 13 de octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DOSIMETR\u00cdA PUNITIVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hubo aceptaci\u00f3n de cargos a partir de \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 hurto \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0(Art\u00edculo \u00a0239 \u00a0inciso \u00a0segundo en concordancia con el art\u00edculo \u00a0241 \u00a0numeral 11 y 27 de la Ley 599 de 2000), y adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello \u00a0hubo \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de perjuicios ocasionados al ofendido (art. 269 del \u00a0C.P.), \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 tas\u00f3 \u00a0 la \u00a0condena \u00a0en \u00a0cuatro meses y a ella dedujo el 50% por raz\u00f3n del preacuerdo \u00a0celebrado, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que la pena definitiva fue \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 Inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SUSPENSI\u00d3N CONDICIONAL DE LA EJECUCI\u00d3N \u00a0DE LA PENA (ART. 63 DE LA LEY 599 DE 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta materia, el juez consider\u00f3 que la \u00a0sentenciada \u00a0no \u00a0era \u00a0merecedora \u00a0del \u00a0sustituto, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0(pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n no \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 a\u00f1os), \u00a0 \u00a0incumple \u00a0el \u00a0factor subjetivo.\u00a0 Esto fue lo que dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo 63 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 se\u00f1ala la procedencia del mecanismo sustitutivo de la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, siempre y cuando se re\u00fanan en el evento juzgado \u00a0condiciones \u00a0tales \u00a0como i)\u00a0 la pena impuesta sea de prisi\u00f3n que no exceda \u00a0de \u00a0tres (3) a\u00f1os; y ii) los antecedentes personales, sociales y familiares del \u00a0sentenciado, \u00a0as\u00ed como la gravedad y modalidad de la conducta punible, permitan \u00a0al \u00a0 juez \u00a0 suponer \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0objetivo \u00a0de dicho derecho se encuentra cumplido en cuanto que la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impuesta \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta \u00a0lo \u00a0 acreditado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0anotaciones \u00a0delictivas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0una \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Noveno Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0y anotaciones por conductas de \u00a0similar \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0a la de estudio, que incluso han ameritado la extinci\u00f3n \u00a0y \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los juzgados Segundo y Tercero Penales Municipales de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0esto \u00a0es, por hechos ocurridos ya en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y el Sistema Penal Acusatorio, se demuestra que \u00a0el \u00a0comportamiento anterior de la imputada ha sido reiterativo y desviado de los \u00a0cauces \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0social, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0procedente \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0del referido subrogado, debiendo en cambio ordenarse su \u00a0captura \u00a0 para \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0se \u00a0revela \u00a0como \u00a0necesitado \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de propender por su \u00a0readaptaci\u00f3n, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 que \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0destinataria \u00a0de \u00a0la \u00a0subrogaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad por parte de otro despacho \u00a0judicial, no ha enmendado ni corregido su actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0la \u00a0muy \u00a0probable \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ilicitudes \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentenciada, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0pueda \u00a0admitirse \u00a0como \u00a0excusa \u00a0en \u00a0contrario \u00a0que \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0deviene aceptable o meritoria de un m\u00ednimo \u00a0reproche \u00a0por \u00a0las condiciones sociales de su entorno \u00a0familiar, \u00a0las que no se desconocen, pero no permiten en manera alguna legitimar \u00a0un \u00a0actuar \u00a0repetitivo \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0acatamiento \u00a0a la ley \u00a0positiva, \u00a0pues \u00a0ello significar\u00eda sin duda m\u00e1s un \u00a0premio \u00a0que \u00a0una respuesta adecuada a la desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0que ha \u00a0mostrado \u00a0 la \u00a0 procesada;\u00a0 \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0a \u00a0pena a DIANA ELIZBETH SALCEDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0en \u00a0contra de \u00a0qui\u00e9n \u00a0se \u00a0librar\u00e1 \u00a0orden \u00a0de captura para el efectivo cumplimiento de la pena \u00a0impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 e \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0del art\u00edculo 63 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la conducta de la sentenciada de la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…la \u00a0norma en cita exige el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0tres \u00a0aspectos, que permitan concluir si existe o no necesidad de ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-antecedentes personales \u00a0<\/p>\n
-modalidad y \u00a0<\/p>\n
-gravedad del hecho punible \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201ctendr\u00e1 \u00a0que \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0lo que es \u00e9l, en s\u00ed, en su conducta individual o familiar o \u00a0social, \u00a0en \u00a0sus caracter\u00edsticas forma de vida (oficios, artes o profesiones) y \u00a0en \u00a0sus condicionamientos comportamentales, que permitan confiar fundadamente en \u00a0que \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0provechoso \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0la \u00a0colectividad \u00a0sustraerle de la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0efectivizar, \u00a0en \u00a0un \u00a0medio carcelario, la pena privativa de la \u00a0libertad impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisados los registros correspondientes al \u00a0traslado \u00a0de que trata el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0all\u00ed \u00a0aducidos, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que a la acusada \u00a0SALCEDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0le \u00a0figura \u00a0un \u00a0antecedente penal, en virtud de sentencia condenatoria proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a09\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0por \u00a0el delito de hurto \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0una \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal en diligencias que se adelantaran por el Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0carece \u00a0la acusada de un trabajo \u00a0estable, \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 dedica \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 actividad, arte u oficio l\u00edcitos, del \u00a0cual derive su sustento y el de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0posee arraigo en la comunidad, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0deduce \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0del informe que da cuenta la Fiscal\u00eda en audiencia \u00a0preliminar \u00a0(C.D. \u00a01 \u00a041:50) \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0menciona que miembros de la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0 al \u00a0corroborar \u00a0los \u00a0datos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0 no \u00a0 encontraron \u00a0 la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0imputada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su captura;\u00a0 \u00a0igualmente \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que a folio 8 de la actuaci\u00f3n, la acusada inform\u00f3 que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0provisionalmente \u00a0alojada \u00a0en la vivienda de su amiga, la se\u00f1ora \u00a0Patricia \u00a0Coral, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es indicativo de inestabilidad en su entorno social y \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la implicada al \u00a0ser \u00a0capturada \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0 el \u00a0 atentado \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0 hoy \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0 suministr\u00f3 \u00a0un \u00a0nombre \u00a0falso, lo que una vez m\u00e1s demuestra su \u00e1nimo de irrespeto a la ley y a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual forma, debe tenerse en cuenta que \u00a0desde \u00a0la audiencia preliminar de imputaci\u00f3n, la procesada no ha asistido a las \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0realizadas \u00a0por las autoridades judiciales, incumpliendo el \u00a0compromiso \u00a0adquirido \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de la libertad, demostrando una vez m\u00e1s ese desinter\u00e9s y desidia no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 por \u00a0 los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0las \u00a0anteriores condiciones, la Sala \u00a0concluye, \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional invocada, para quien \u00a0pese \u00a0a las oportunidades que le ha dado la administraci\u00f3n de justicia, insiste \u00a0en \u00a0 \u00a0seguir \u00a0 \u00a0contrariando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma, \u00a0 \u00a0reiterando \u00a0 su \u00a0 comportamiento \u00a0il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0razones \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0denegar \u00a0el \u00a0beneficio de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0(art. \u00a063), \u00a0a \u00a0m\u00e1s de que estim\u00f3 que el hecho de que sea madre de dos menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0\u2013uno \u00a0 de \u00a0ellos \u00a0con \u00a0una \u00a0patolog\u00eda \u00a0epil\u00e9ptica- \u00a0no \u00a0puede ser tomado como factor que determine la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado, \u00a0cuando \u201cse desconoce el papel del padre \u00a0de \u00a0los \u00a0infantes y se trata de una conducta reiterada de la acusada, quien pese \u00a0a \u00a0las \u00a0advertencias y oportunidades dadas por los funcionarios que han conocido \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0hechos \u00a0similares \u00a0al \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0juzga, \u00a0\u00e9sta insiste en poner en \u00a0peligro su n\u00facleo familiar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que si concediere \u00a0la \u00a0libertad \u00a0pretendida quedar\u00eda en la sociedad un \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0e \u00a0impunidad \u00a0al ver regresar tranquila a la casa a \u00a0quien \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0quebrantado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0persistente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero.\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustantiva \u00a0 por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 del \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 la libelista que \u201c…al \u00a0 considerar \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0antecedente penal y la anotaci\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0son elementos suficientes de prueba para inferir \u00a0que \u00a0no se re\u00fanen los presupuestos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a063 \u00a0para \u00a0suspender \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena\u201d, de \u00a0manera \u00a0que el fallador interpret\u00f3 desacertadamente la finalidad que se propuso \u00a0el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que los presupuestos del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0fueron suficientemente probados, y que desde esa \u00a0perspectiva \u00a0 fue \u00a0 ilegal \u00a0e \u00a0inconstitucional \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de no otorgar el beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo.\u00a0 Violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la demandante, el fallador neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0al inferir como elementos en contra de la procesada la carencia de un \u00a0trabajo \u00a0estable \u00a0y \u00a0desconocerse \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0que deriva el sustento \u00a0diario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063, \u00a0al considerar que la \u00a0falta \u00a0de \u00a0empleo \u00a0es \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal, \u00a0y por ello neg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subrogado con base en esas consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0tercero.\u00a0 \u00a0Exclusi\u00f3n evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de la Ley 599 de 2000 en concordancia con el art\u00edculo 44 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0dada la circunstancia de tratarse de una madre cabeza de familia, que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0atender las necesidades de sus dos hijos, uno de \u00a0ellos \u00a0enfermo \u00a0que \u00a0requiere \u00a0del permanente apoyo y asistencia m\u00e9dica para la \u00a0estabilidad de su salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente \u00a0record\u00f3 que a la luz del \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0prevalecen los derechos de los \u00a0menores, \u00a0de \u00a0suerte que se enfrentan dos valores, de \u00a0una \u00a0parte \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0vida \u00a0de un menor y el menoscabo patrimonial de la \u00a0v\u00edctima \u00a0(Almacenes \u00c9xito) que con la sentencia condenatoria recibi\u00f3 amparo y \u00a0protecci\u00f3n del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por este reparo la demandante pidi\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0a \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0como \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo.\u00a0 Violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallador \u00a0neg\u00f3 \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0los documentos que \u00a0prueban \u00a0que \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0es \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, pues, el Tribunal \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0papel del padre de los menores cuando acreditado \u00a0est\u00e1 \u00a0que no tiene esa ayuda;\u00a0 tal situaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0apreciada en favor de los menores quienes \u00a0resultar\u00edan \u00a0perjudicados \u201cabandonados por un espacio de tiempo que para nada \u00a0resulta indispensable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el valor \u00a0probatorio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 prueban \u00a0 que \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hijos \u00a0padece \u00a0 \u00a0enfermedad \u00a0epil\u00e9ptica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0existen \u00a0mecanismos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0programa \u00a0de \u00a0justicia \u00a0restaurativa \u00a0que \u00a0oportunamente \u00a0solicit\u00f3 la defensa, y sobre el que nada se dijo en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala abordar\u00e1 el tema de la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos de la siguiente manera:\u00a0 en primer lugar examinar\u00e1 las dos \u00a0primeras \u00a0censuras \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, en segundo y tercer lugar examinar\u00e1 \u00a0la selecci\u00f3n de las dem\u00e1s censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 Cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo.\u00a0 La suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena (art\u00edculo 63 de la Ley 599 de 2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0par \u00a0de \u00a0reproches \u00a0se INADMITEN \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 i)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del reparo y \u00a0por \u00a0 ii) \u00a0inexistencia del error que predica la \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0armonizan \u00a0 a \u00a0plenitud \u00a0con \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y con \u00a0la \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0viene \u00a0haciendo del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0cuanto \u00a0dijo \u00a0la \u00a0libelista en esos \u00a0primeros \u00a0 \u00a0 cargos, \u00a0formulados \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0sustantiva \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 63 del c\u00f3digo que se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, consiste en \u00a0afirmar \u00a0que la existencia \u00a0de \u00a0 un \u00a0 antecedente \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0otra conducta de la misma naturaleza que \u00a0se \u00a0 \u00a0juzg\u00f3, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0carencia \u00a0de un trabajo estable y desconocerse la actividad de \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deriva \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0diario \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentenciada, \u00a0fueron \u00a0elementos \u00a0suficientes para \u00a0inferir \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 dan \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es sabido que en la interpretaci\u00f3n errada \u00a0de \u00a0una \u00a0norma sustantiva el error consiste en el entendimiento equivocado de la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0atribuye un sentido que no corresponde, o se le \u00a0asignan \u00a0efectos \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0produce y que son diferentes, contrarios o \u00a0extra\u00f1os a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0arguye \u00a0 en \u00a0 cargos \u00a0 separados \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0 razones \u00a0 \u2013probatorias \u00a0 todas \u00a0 ellas- \u00a0 que \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0 fueron \u00a0 elementos \u00a0\u201cinsuficientes\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0el \u00a0beneficio.\u00a0 \u00a0Con esa forma de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0abandon\u00f3 \u00a0totalmente el espacio de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros \u00a0interpretativos puramente \u00a0normativos, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0especular \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0campo \u00a0 \u00a0probatorio- \u00a0 si \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0adujo el fallador son suficientes \u00a0o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentenciada \u00a0considera \u00a0que s\u00ed ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Juzgador \u00a0\u2013al \u00a0hilo \u00a0de la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0actitudes \u00a0de \u00a0la procesada durante el curso del proceso- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que es necesario el tratamiento penitenciario para que \u00a0la \u00a0pena \u00a0cumpla \u00a0su \u00a0cometido \u00a0resocializador \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de los principios de \u00a0necesidad, \u00a0 proporcionalidad \u00a0 y \u00a0 razonabilidad, \u00a0 previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos\u00a0 3\u00b0 \u00a0y 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0dedic\u00f3 las dos \u00a0 primeras \u00a0censuras \u00a0a \u00a0discrepar \u00a0abiertamente \u00a0 de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 presentar \u00a0su \u00a0\u00edntimo \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0al \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin \u00a0ocuparse \u00a0de ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0 estrictamente \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 evidencie \u00a0 fallas \u00a0hermen\u00e9uticas \u00a0(intelectivas) \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 63 \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0traduce una est\u00e9ril e indefinida controversia en la \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013apartado \u00a0de \u00a0todo \u00a0condicionamiento en \u00a0la \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando- \u00a0pretende ante \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0prevalezca \u00a0 \u00a0su \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0vista \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inexistencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no es ostensible que el \u00a0juzgador \u00a0hubiese \u00a0fallado \u00a0en el entendimiento de la \u00a0norma que regula el mecanismo sustitutivo de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0la manera como la \u00a0Jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0viene tratando el tema es la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0conceder la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0cuando \u00a0la impuesta al procesado permite acceder a ese subrogado, no s\u00f3lo puede \u00a0tener \u00a0como \u00a0referente \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0o \u00a0las circunstancias en las \u00a0cu\u00e1les \u00a0este \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0sino tambi\u00e9n y con mayor \u00e9nfasis \u201cla \u00a0 buena \u00a0 conducta \u00a0 anterior \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0las \u00a0actitudes \u00a0posteriores \u00a0al hecho delictivo que tiendan a detener sus efectos perjudiciales, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0y la presentaci\u00f3n voluntarias, como elementos expresivos de \u00a0una \u00a0 personalidad \u00a0positiva \u00a0del \u00a0acusado\u201d- \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de febrero de 2000, radicado 11203\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 63 \u00a0 fue \u00a0correctamente \u00a0interpretado, tanto por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0individual como \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0colectivo, \u00a0a \u00a0la hora de negar el subrogado de \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que los antecedentes \u201cpersonales, sociales y \u00a0familiares \u00a0de la sentenciada\u201d unidos a lo repetitivo de la conducta objeto de \u00a0reconvenci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0elementos \u00a0expresivos \u00a0de \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0refractaria, \u00a0 \u00a0 hicieron \u00a0 \u00a0recomendable \u00a0 negar \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0previsto \u00a0en la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0bien, si se revisan las razones \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 para \u00a0negar \u00a0el \u00a0subrogado, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que coinciden a \u00a0plenitud \u00a0con la manera como la Sala \u00a0Penal viene interpretando la hermen\u00e9utica del art\u00edculo 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no ofreci\u00f3 ninguna raz\u00f3n que justifique admitir \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 primeros \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos, \u00a0pues \u00a0 del \u00a0 contexto \u00a0argumentativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 censuras \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines previstos en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, a tenor del art\u00edculo 184 \u00a0inc. 2 ib., se inadmiten los dos primeros cargos de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n y la Prisi\u00f3n domiciliaria y el trabajo comunitario \u00a0para \u00a0la mujer cabeza de familia como sustitutivos de \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0(Ley \u00a0750 de 2002).\u00a0 \u00a0Tercer cargo de sustentaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0incumple \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo el \u00a0derecho material \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es cierto que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley 750 de \u00a02002, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0porque no fue \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 sustitutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0lo cierto \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0es \u00a0tema que deba resolver la Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal de la Corte, en la medida que el \u00a0mero \u00a0hecho de no abordar el tema de sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n no hace \u00a0ilegal la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…para \u00a0otorgar la sustituci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0a que se refiere el art\u00edculo 461 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0se \u00a0miran \u00a0exclusivamente las hip\u00f3tesis relacionadas con la edad, la enfermedad \u00a0grave, \u00a0la \u00a0gravidez \u00a0y \u00a0el \u00a0estatus de \u201cmadre cabeza de familia\u201d, todo ello \u00a0surgido con posterioridad a la ejecutoria del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0obvio, \u00a0 \u00a0si \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0no \u00a0se ha resuelto nada sobre la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado para hacerlo, siempre \u00a0frente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, con las exigencias propias de esa \u00a0instituci\u00f3n…\u201d2.\u00a0 (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0 argumentando \u00a0 en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0que el sentenciado \u00a0cumple \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0normativos \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El punto viene siendo tratado por la Corte \u00a0\u2013desde \u00a0 \u00a0antes- \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, que adquiere competencia con la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0Cuando \u00a0un cambio legislativo var\u00ede \u00a0favorablemente \u00a0las \u00a0circunstancias que fueron consideradas por el fallador para \u00a0negarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0Cuando el \u00a0asunto no haya sido objeto de decisi\u00f3n en las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0por \u00a0ejemplo, del auto del 2 de marzo del 2005, dentro del \u00a0radicado n\u00famero 23.347. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0En \u00a0los \u00a0eventos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. La norma dispone que puede \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, previa cauci\u00f3n, en los \u00a0mismos \u00a0casos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que \u00a0no \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0\u2013en sede de casaci\u00f3n- \u00a0la \u00a0instancia \u00a0para \u00a0alegar la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n efectiva por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 tema \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no es raz\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia objeto \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, el Juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0podr\u00e1 \u00a0 conceder \u00a0 o \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0y \u00a0contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 proceden \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios \u00a0(cfr. \u00a0Art\u00edculos \u00a038 num. 1 y 6, 459, 461 y 34 num. 6 de la Ley \u00a0906, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0para \u00a0hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el libelista, lo procedente es que formule la \u00a0solicitud \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0que \u00a0es el encargado de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia;\u00a0 \u00a0por \u00a0suerte que no se precisa \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n para los efectos pretendidos por el recurrente.\u00a0 El \u00a0cargo se inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 Respecto del cuarto cargo.\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la Ley sustancial por error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que condujo a la exclusi\u00f3n de la Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que \u00a0contempla la Prisi\u00f3n domiciliaria y el trabajo comunitario \u00a0para \u00a0 la \u00a0 mujer \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 familia \u00a0 como \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 libelista, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cneg\u00f3 valor probatorio \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos\u201d que \u00a0prueban \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0es \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0y \u00a0\u201cdesconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0valor \u00a0probatorio\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0prueban \u00a0que uno de los hijos padece enfermedad epil\u00e9ptica, \u00a0pruebas que en sentir de la recurrente dan derecho a la \u00a0aplicaci\u00f3n de la pena sustitutiva de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propuesta \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013adem\u00e1s \u00a0de lo que ya se \u00a0 \u00a0 \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0pertinente \u00a0adicionar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0el \u00a0reproche \u00a0porque \u00a0se advierte con nitidez que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las finalidades del recurso \u00a0extraordinario.\u00a0 En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0Es \u00a0palmar \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que se funda la alegaci\u00f3n fueron advertidas por \u00a0el \u00a0 sentenciador \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0tengan \u00a0asignada \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0espec\u00edfica, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto por cuanto \u00a0los \u00a0documentos seg\u00fan los cuales la sentenciada es madre cabeza de familia y el \u00a0documento \u00a0que \u00a0prueba \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0epil\u00e9ptica \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0DIANA \u00a0 ELIZABETH \u00a0 SALCEDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0no \u00a0implican como contrapartida que el juzgador deba conceder la \u00a0medida \u00a0sustitutiva, en tanto que las pruebas se aprecian de manera articulada o \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0seg\u00fan \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 380 del C. de P.P.;\u00a0 \u00a0y en este caso los documentos \u00a0referidos \u00a0por la demandante (registro civil de uno de los hijos (folio 57), una \u00a0constancia \u00a0informativa \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la sentenciada asiste peri\u00f3dicamente \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acudiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Melissa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Salcedo \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dico \u00a0asistenciales por un cuadro epil\u00e9ptico (folios 54 y 56 \/ 1), no tienen \u00a0asignada \u00a0 \u00a0 como \u00a0contrapartida \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0haga \u00a0 \u00a0acreedor \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0sustituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0(conc. \u00a0 \u00a0Art\u00edculos \u00a0 \u00a0424 \u00a0 al \u00a0 434 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 Los \u00a0criterios \u00a0para conceder o negar la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n son \u2013de \u00a0forma \u00a0exclusiva- los previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0funciones \u00a0de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03 \u00a0y 4 ib\u00eddem4, \u00a0y el juez del conocimiento \u00a0o \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0el \u00a0 caso- \u00a0 son \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonada \u00a0(motivada) \u00a0y \u00a0previas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0establecidas \u00a0en el numeral tercero del \u00a0art\u00edculo 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta perspectiva, el cuarto cargo de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se indamite porque el censor no ofreci\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 que \u00a0 justifique \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0perseguida, a la luz del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C. de P.P. y porque del contexto argumentativo que presenta \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0con \u00a0 claridad \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0hacer \u00a0efectivo el derecho material que persigue el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, a tenor del art\u00edculo 184 \u00a0inc. 2 ib., se inadmite el cuarto cargo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0DIANA \u00a0ELIZABETH \u00a0SALCEDO RODR\u00cdGUEZ contra la sentencia del \u00a013 de octubre \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de insistencia a la luz del inciso segundo del art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de casaci\u00f3n penal, rad. n\u00fam. \u00a022289 \u00a0del \u00a010\/08\/2006;\u00a0 \u00a0Rad. n\u00fam. 21283 del 26\/01\/2006;\u00a0 Rad. n\u00fam. \u00a020785 \u00a0del \u00a019\/01\/2006;\u00a0 \u00a0Rad. n\u00fam. 23892 del 07\/02\/2006;\u00a0 Rad. 21620 \u00a0del 09\/02\/2006, Rad. n\u00fam. 24530 del 16\/03\/2002, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Sentencia del 19\/10\/2006, rad. 25724 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de casaci\u00f3n penal Rad. n\u00fam. \u00a024530 del 16\/03\/2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n penal, auto del \u00a023\/03\/2006, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a024927;\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sentido, cfr. Sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del 01\/06\/2006, rad. n\u00fam. 21428;\u00a0 auto del 03\/08\/2006, \u00a0rad. n\u00fam. 25726. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 26931 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0N\u00b0 109 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala la \u00a0admisibilidad \u00a0del recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}