\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026928 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.58 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de abril de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de los fundamentos l\u00f3gicos y debida argumentaci\u00f3n de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de JOHAN ALEISON RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn que \u00a0modific\u00f3, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de la pena, el del Juzgado Veintitr\u00e9s \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor de \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0horas \u00a0de \u00a0la noche del once (11) de \u00a0Julio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0(2006), \u00a0fue abordado el joven LU\u00cdS FERNANDO ZAPATA \u00a0OROZCO, \u00a0quien \u00a0se \u00a0transportaba \u00a0en \u00a0una \u00a0moto, \u00a0por \u00a0dos personas que tambi\u00e9n \u00a0conduc\u00edan \u00a0motocicleta, \u00a0ello \u00a0a \u00a0la altura de la calle 68 con carrera 50 de la \u00a0ciudad, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0amenazado con un arma de fuego, acto seguido lo despojaron \u00a0de \u00a0la moto y un malet\u00edn con herramientas. En el proceso de huida fue capturado \u00a0JOHAN \u00a0ALEISON RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ, horas despu\u00e9s fue reportada la moto hurtada \u00a0abandonada \u00a0en \u00a0cercan\u00edas \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Manrique. \u00a0La \u00a0herramienta tambi\u00e9n fue \u00a0abandonada \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0recuperada\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de julio de 2006 se llev\u00f3 a cabo ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Veinticuatro \u00a0Penal \u00a0Municipal de Medell\u00edn con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la aprehensi\u00f3n del \u00a0indiciado, \u00a0la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por hurto calificado y agravado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240, \u00a0inciso \u00a0segundo, y 241-10 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0hechas por la Ley 890 de 2004), y se le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, ante el Juzgado Veintitr\u00e9s Penal \u00a0Municipal \u00a0de Medell\u00edn con funciones de conocimiento, en audiencia celebrada el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, haciendo \u00a0saber \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0ese \u00a0ente y el de la defensa la celebraci\u00f3n de un \u00a0preacuerdo \u00a0mediante el cual el procesado acepta los cargos y a cambio recibir\u00e1 \u00a0rebaja \u00a0del 50% de la pena que se le llegare a imponer, convenio aprobado por el \u00a0juez, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n la v\u00edctima del delito manifest\u00f3 que hab\u00eda \u00a0sido indemnizada por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo audiencia de lectura del fallo mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue condenado JOHAN ALEISON RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ a la pena principal de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0meses y quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0en \u00a0calidad de autor del delito de hurto calificado y agravado, y \u00a0le \u00a0fueron \u00a0negados la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, como \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n por prisi\u00f3n domiciliaria, fallo apelado por el \u00a0defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada la audiencia de sustentaci\u00f3n oral \u00a0del \u00a0recurso \u00a0vertical, \u00a0mediante \u00a0sentencia de 11 de octubre de 2006 desat\u00f3 la \u00a0alzada \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, en el sentido de modificar el fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, la cual redujo a diecis\u00e9is (16) \u00a0meses \u00a0y \u00a0doce (12) d\u00edas, confirm\u00e1ndolo en todo lo dem\u00e1s, decisi\u00f3n contra la \u00a0que \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un cargo hace el demandante con fundamento en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral 1, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), alegando la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculos 63 del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), 3 de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos; \u00a01 \u00a0y 25 de la Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre; 7, numerales 1 y 2, de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos Humanos (Ley 16 de \u00a01972); \u00a0y 9, numerales 1 y 4 , del Pacto Internacional \u00a0de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(Ley \u00a074 \u00a0de \u00a01968), \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 450, inciso 2\u00b0, de la misma codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa el actor que su inconformidad es con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia, de no conceder a su representado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0con \u00a0base en la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0moto \u00a0y herramientas hurtadas \u00a0fueron \u00a0recuperadas \u00a0poco \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima y la \u00a0sociedad \u00a0 fue \u00a0 m\u00ednimo \u00a0o \u00a0de \u00a0poca \u00a0intensidad; \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0preacordada \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0antes \u00a0de la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0al \u00a0ofendido \u00a0y \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de p\u00fablico \u00a0perd\u00f3n, \u00a0son \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0atemperar \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del hecho, y deben \u00a0conducir a inclinarse a favor de la libertad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0correcto \u00a0invocar \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0manera \u00a0general y abstracta \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0subrogado, ya que al proceder as\u00ed se \u00a0le \u00a0asigna \u00a0a la sanci\u00f3n penal una mera finalidad retributiva, cuando la ley le \u00a0asigna \u00a0otros \u00a0fines \u00a0quiz\u00e1 \u00a0mas importantes, como los de prevenci\u00f3n especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0los cuales estar\u00edan m\u00e1s \u00a0cerca \u00a0de \u00a0lograrse con el otorgamiento de la suspensi\u00f3n condicional de la pena \u00a0que con su negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que conceder la libertad en un caso \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0es \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desmotivador \u00a0para la \u00a0judicatura \u00a0o \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policivas, sino gratificante al devolverle a un \u00a0hombre \u00a0su estado natural de libertad, ya que en un Estado social y democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0los \u00a0institutos \u00a0penales se han consagrado con miras a hacer menos \u00a0nocivas \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas del delito para quien es hallado culpable, \u00a0evitando \u00a0que \u00a0ne\u00f3fitos \u00a0en \u00a0incursiones \u00a0delictivas \u00a0se \u00a0mezclen \u00a0con avezados \u00a0transgresores de la ley penal de los que pululan en las c\u00e1rceles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0garant\u00edas \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetas \u00a0en su concesi\u00f3n al \u00a0\u201cque dir\u00e1n\u201d, ni pueden \u00a0ser \u00a0motivo \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cierta \u00a0clase de transgresores de la ley \u00a0penal, \u00a0 como \u00a0 quienes \u00a0hurtan \u00a0veh\u00edculos, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0constituir\u00eda \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es una norma imperativa, dado que una vez satisfechos los requisitos que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0plasman \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0debe conceder \u00a0el \u00a0beneficio all\u00ed consagrado, como lo reclama a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0un Estado demoliberal, respetuoso del \u00a0principio \u00a0de \u00a0ultima ratio \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtico-criminal de los principios de proporcionalidad y \u00a0lesividad, \u00a0la \u00a0efectivizaci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la libertad s\u00f3lo puede \u00a0tener \u00a0 \u00a0cabida \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0 objetivamente \u00a0lesionen de manera grave un \u00a0bien \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 sentenciado \u00a0 no \u00a0haya \u00a0dado \u00a0muestras \u00a0de \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nivel \u00a0individual y social, lo cual no ocurre en el presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe las \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0 vulneradas \u00a0y \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la negaci\u00f3n de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, y en su lugar otorgar \u00a0\u00e9ste beneficio y conceder \u00a0la libertad al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme\u00a0 \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0institu\u00eddo \u00a0como \u00a0mecanismo de control constitucional y legal de las sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0tendiente \u00a0a reparar el desconocimiento o violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0para \u00a0lo cual el demandante est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indicar la causal pertinente, desarrollar el cargo sustento del \u00a0recurso \u00a0y acreditar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n para el cumplimiento de \u00a0uno \u00a0cualquiera de los fines se\u00f1alados por el Legislador en el art\u00edculo 180 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0codificaci\u00f3n, esto es, para la efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0padecidos por \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0ejercicio \u00a0debe \u00a0hacerlo \u00a0el censor con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas que gobiernan la postulaci\u00f3n y desarrollo de cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0de conformidad con el \u00e1mbito de la causal invocada para el \u00a0efecto, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de que por su incumplimiento el libelo no sea admitido, tal y \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 184 de la Ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0del control constitucional y \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0imprimida a trav\u00e9s del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0da \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de extraordinario que ostenta este \u00a0mecanismo \u00a0de impugnaci\u00f3n, y por lo tanto no escapan a \u00e9ste los requerimientos \u00a0metodol\u00f3gicos \u00a0necesarios \u00a0basados en la raz\u00f3n y la l\u00f3gica con la observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0que conducen al cabal \u00a0entendimiento del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, adem\u00e1s de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, de debida argumentaci\u00f3n y de contenido de los cargos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0la necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte en aras de cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0porque \u00a0si se advierte la imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n de un derecho fundamental, al precisarse de fallo, \u00a0se \u00a0han \u00a0de superar las falencias t\u00e9cnicas formales y adquieren prevalencia los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con la consecuente admisi\u00f3n del libelo, tal y como se \u00a0encuentra \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto, del desarrollo del \u00fanico cargo \u00a0propuesto \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0al \u00a0demandante en cuanto \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0de una violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, ante la negativa de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0a \u00a0conceder \u00a0el \u00a0subrogado all\u00ed previsto, decisi\u00f3n con la que \u00a0considera \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0abundante \u00a0doctrina jurisprudencial se \u00a0sabe \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0censor \u00a0elige \u00a0el cuerpo primero de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ley 906 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0181-1\u00b0; \u00a0o \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, art\u00edculo 207-1\u00b0), \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 se \u00a0halla \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de aceptar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0pruebas y la valoraci\u00f3n que de ellas se hizo en las instancias, y \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0no le es factible discutir cuestiones de facto, toda \u00a0vez \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0estricto \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0recae sobre la ley \u00a0sustancial \u00a0por una de estas \u00a0razones: \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o exclusi\u00f3n evidente; aplicaci\u00f3n indebida, o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0esa divisi\u00f3n tripartita de los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0presenta, \u00a0 por \u00a0 regla \u00a0general, \u00a0cuando el juez yerra acerca de la existencia \u00a0de \u00a0la norma y por eso no la aplica al caso espec\u00edfico que la reclama. Ignora o \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0ley que regula la materia y por eso no la tiene en cuenta, debido \u00a0a \u00a0que \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error sobre su existencia o validez en el tiempo o el \u00a0espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en la aplicaci\u00f3n indebida, el \u00a0juez \u00a0 desatina \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma. El error se manifiesta en la falsa adecuaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0a \u00a0los supuestos que contempla el precepto, ya que los sucesos \u00a0procesalmente \u00a0reconocidos \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0con las hip\u00f3tesis condicionantes del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, \u00a0el \u00a0juez \u00a0selecciona \u00a0bien \u00a0y \u00a0adecuadamente la norma que corresponde al caso en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0aplica, \u00a0pero \u00a0al interpretarla le atribuye un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0asign\u00e1ndole efectos distintos o contrarios \u00a0a \u00a0los que le corresponden, \u00a0o que no causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0especies de error \u00a0directo, \u00a0con el \u00a0 \u00faltimo, \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0mientras \u00a0en la falta de aplicaci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0subyace \u00a0un \u00a0error en la selecci\u00f3n del precepto, en la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0el \u00a0yerro \u00a0es s\u00f3lo de hermen\u00e9utica, pues en rigor l\u00f3gico hay que partir de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicada \u00a0es \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0con un \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente le corresponde, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cual se le hace producir \u00a0por exceso o defecto consecuencias distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de esa \u00a0ostensible \u00a0 diferenciaci\u00f3n, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0presenta \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida o la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma puede ocurrir con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que esa es una operaci\u00f3n mental del \u00a0fallador \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0precede \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0activaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0pero en casos como esos, indudablemente el error s\u00f3lo se materializa \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0 \u00a0queda \u00a0 \u00a0excluida \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente o es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seleccionada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0aplicada \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 no \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho en otras palabras, si una determinada \u00a0norma \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dejada \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0aplicada \u00a0sin \u00a0corresponder \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ese \u00a0 error \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 determinado \u00a0por equivocaciones del juez en \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0habr\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del precepto, puesto que para la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n se requiere que la \u00a0norma haya sido y deba ser aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0el \u00a0concepto de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0necesariamente, supone que el precepto que se reputa \u00a0como \u00a0vulnerado por el sentenciador fue correctamente seleccionado y aplicado, y \u00a0el \u00a0dislate \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que al determinar sus alcances en el caso concreto se \u00a0restringe \u00a0o \u00a0exacerban sus efectos, sin que pueda confundirse ese fen\u00f3meno con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0que \u00a0se originan en el \u00a0errado \u00a0alcance otorgado \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 norma por el juez y que lo determina a \u00a0no \u00a0 aplicar \u00a0 el \u00a0que \u00a0corresponde o a aplicar uno equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 no \u00a0acusa \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 de \u00a0ignorar el \u00a0art\u00edculo \u00a063 del C\u00f3digo Penal, el cual \u00a0regula \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ni \u00a0de \u00a0desconocer la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0mismo; \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0incluyeran \u00a0requisitos no contemplados \u00a0en \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 preceptiva \u00a0o \u00a0que \u00a0le \u00a0 hayan \u00a0 otorgado \u00a0 una \u00a0 intelecci\u00f3n \u00a0 que \u00a0no \u00a0le \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 para \u00a0dejarlo \u00a0de \u00a0aplicar, \u00a0sino \u00a0que \u00a0apenas \u00a0 presenta \u00a0 un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distinto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del citado beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha insistido, y lo reitera una vez \u00a0mas, \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n difiere ostensiblemente de un alegato de \u00a0instancia, \u00a0porque requiere una presentaci\u00f3n l\u00f3gica adecuada a cada una de las \u00a0causales \u00a0legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el respectivo desarrollo de los cargos \u00a0que \u00a0 por \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0 procedendo \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 iudicando \u00a0 se \u00a0 denuncien \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0trascendencia \u00a0en la parte dispositiva del fallo impugnado, ya que \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estos requerimientos m\u00ednimos, como ocurre en el presente \u00a0evento, condena la censura a su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El otorgamiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0depende de los siguientes requisitos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0satisfacerse \u00a0en \u00a0forma simult\u00e1nea, pues la ausencia de uno \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 es \u00a0 determinante \u00a0de \u00a0su \u00a0negaci\u00f3n: \u00a0a) \u00a0que \u00a0la \u00a0pena imponible no exceda de \u00a0treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses (tres \u00a0a\u00f1os) \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0b) \u00a0que \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales, \u00a0y familiares del sentenciado, as\u00ed como la \u00a0modalidad \u00a0y gravedad de la conducta punible indiquen \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0ejecutar la pena; y c) que el \u00a0sentenciado \u00a0pague \u00a0en \u00a0forma \u00a0total la pena de multa, en los casos en que \u00e9sta \u00a0concurra \u00a0 \u00a0(ultimo \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0adicionado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 890 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 primero \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0requisito, \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0que \u00a0antecede, son de car\u00e1cter objetivo, como que \u00a0basta \u00a0con observar si la pena impuesta no super\u00f3 el \u00a0l\u00edmite \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0verificar \u00a0la satisfacci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0sea \u00a0concurrente, \u00a0a \u00a0efectos de concluir su acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0presupuesto, en cambio, es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo, \u00a0pues su acreditaci\u00f3n depende \u00a0del \u00a0juicio \u00a0ponderativo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 haga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 (1) \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0sentenciado, revelada a trav\u00e9s de sus \u00a0antecedentes personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares, \u00a0y \u00a0(2)\u00a0 \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0manifiesta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 concretas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0concluir \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentenciado \u00a0 requiere \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0haga \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que el cumplimiento del requisito \u00a0subjetivo \u00a0 del \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, depende de que la estimaci\u00f3n de esos \u00a0dos \u00a0 aspectos \u00a0 sea \u00a0positiva, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0esa \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 es \u00a0fallida \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0adversa \u00a0para \u00a0alguno \u00a0de \u00a0esos aspectos, \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 simult\u00e1nea \u00a0 con \u00a0 igual \u00a0 signo \u00a0positivo, \u00a0no \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditado \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 presupuesto, \u00a0 deviniendo \u00a0 como \u00a0consecuencia ineludible la negaci\u00f3n del instituto en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 analizado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisados \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0es \u00a0evidente que no lleva a cabo un ejercicio demostrativo del vicio \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000; \u00a0simplemente \u00a0se muestra inconforme con la decisi\u00f3n tomada tanto en primera como \u00a0en \u00a0segunda instancia, de no conceder al procesado el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0abastecido \u00a0el \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0 objetivo \u00a0 \u00a0 (monto \u00a0de la pena de prisi\u00f3n) y de que \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultado \u00a0negativo, \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0240, \u00a0incisos \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0, \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a0 241, \u00a0 numeral \u00a010, \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 result\u00f3 \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluyeron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 negativo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pron\u00f3stico \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0requer\u00eda de la ejecuci\u00f3n \u00a0efectiva de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura del actor se reduce, \u00a0como ya se dijo, a una disparidad de \u00a0apreciaciones, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0demostrativa \u00a0de un error craso determinante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la norma \u00a0pertinente a los supuestos f\u00e1cticos ventilados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0actor, \u00a0 \u00a0que \u00a0 como \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0los bienes objeto del despojo \u00a0violento \u00a0dur\u00f3 \u00a0poco \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0\u00e9stos \u00a0fueron recuperados, la lesi\u00f3n al bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0fue \u00a0de \u00a0poca \u00a0intensidad \u00a0y \u00a0por \u00a0ende el da\u00f1o a la v\u00edctima y a la \u00a0sociedad \u00a0m\u00ednimo, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0en los \u00a0juzgadores \u00a0pero para advertir que ello se debi\u00f3 fue a la oportuna presencia de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0suceso \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0eficaz accionar que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de uno de los ejecutores \u00a0-el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenado- \u00a0 del \u00a0despojo, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 respond\u00eda \u00a0 a \u00a0un \u00a0 plan \u00a0 delictivo \u00a0previamente \u00a0concebido, \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0superioridad num\u00e9rica y el \u00a0empleo de violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del actor, la aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0preacordada \u00a0y el resarcimiento de los da\u00f1os y perjuicios a la \u00a0v\u00edctima \u00a0son \u00a0aspectos \u00a0que deben atemperar la gravedad de la conducta punible, \u00a0empero, \u00a0tales \u00a0elucubraciones no se ocupan en verdad \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0evidencia alg\u00fan yerro determinante de \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado, \u00a0y \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0realza \u00a0el \u00a0censor \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituyen comportamientos \u00a0post-delictuales \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales el procesado obtuvo los beneficios \u00a0punitivos establecidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0argumentos del libelista no pasan de consideraciones \u00a0generales, \u00a0abstractas, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la pena, y cr\u00edticas \u00a0igualmente \u00a0 gaseosas \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0 de \u00a0 corta \u00a0duraci\u00f3n \u00a0en \u00a0centros \u00a0carcelarios, \u00a0precisiones \u00a0que no evidencian \u00a0error \u00a0alguno \u00a0en la exclusi\u00f3n de la norma por cuya \u00a0aplicaci\u00f3n aboga el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0acredita \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del C\u00f3digo Penal haya sido fruto de un error \u00a0in \u00a0 \u00a0 iudicando, \u00a0pues \u00a0la fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 est\u00e1 \u00a0 hu\u00e9rfana \u00a0 de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que en t\u00e9rminos de este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0est\u00e9 orientado a demostrar \u00a0el \u00a0 \u00a0 vicio \u00a0 \u00a0que \u00a0denuncia, toda vez que lo que el recurrente hizo fue \u00a0ensayar, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara de una instancia, una \u00a0visi\u00f3n \u00a0 \u00a0 diferente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0condicionantes del \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0contemplado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0referido \u00a0precepto, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacerla \u00a0 \u00a0prevalecer \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0serio, ponderado y basado \u00a0en \u00a0la jurisprudencia, que se haya contenido en la unidad jur\u00eddica inescindible \u00a0que \u00a0 integran \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0que \u00a0para \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0 semejante \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prevista \u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0no ser que se acrediten errores \u00a0graves \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0la \u00a0recta aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 constituyen \u00a0 s\u00edntesis \u00a0 de \u00a0 verdad, \u00a0 y \u00a0 permanecen \u00a0amparadas de la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente es oportuno resaltar que la Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0como para que se haga necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad legal oficiosa que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, parcial en este evento, presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 de la Ley 906 de 2004, es necesario precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0se regula su tr\u00e1mite, la Sala2 \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La insistencia es un mecanismo especial, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0impugnatoria \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual la Sala decide inadmitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que hayan salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0haya \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0referido \u00a0auto \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de JOHAN \u00a0ALEISON \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servico \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Antecedente f\u00e1ctico tomado del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026928 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.58 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de abril de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}