\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026922 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0conflicto negativo de \u00a0competencias \u00a0que aparentemente se ha suscitado entre los Juzgados Primero Penal \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0y \u00a0el \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con similar \u00a0nomenclatura \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0con respecto a la causa que se adelanta en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 ARMANDO \u00a0 SOL\u00d3RZANO \u00a0SOL\u00d3RZANO, \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0CONDE \u00a0SOL\u00d3RZANO \u00a0y \u00a0RUSWEL GARC\u00cdA \u00a0BORJA, \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los dos primeros, y concierto para \u00a0delinquir imputado al segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Resoluci\u00f3n del 30 de diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a039 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Apoyo a la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Fiscal\u00edas de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0ARMANDO \u00a0SOL\u00d3RZANO SOL\u00d3RZANO y \u00a0\u00c9DGAR \u00a0CONDE \u00a0SOL\u00d3RZANO \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0de los delitos de homicidio -Art. 103 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal- \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir -Art. 340, inciso 2\u00b0 ibidem-, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0RUSWEL \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0BORJA \u00a0le \u00a0elev\u00f3 \u00a0pliego \u00a0de cargos por la ilicitud de concierto para delinquir -Art. 340, \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0sustantivo-; a los dos primeros en calidad de \u00a0determinadores \u00a0de \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0Eli\u00e9cer Herrera \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 y \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 hijo, \u00a0 \u00a0 Harbin \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0Gonz\u00e1lez, perpetradas entre el 29 y el 30 de abril de \u00a02003 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda Ucrania, en jurisdicci\u00f3n del municipio de Colombia, Huila, \u00a0tras \u00a0 la \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0Herrera \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0pedido \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$30\u2019000.000 \u00a0por su liberaci\u00f3n, conductas \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgan a miembros del bloque \u201cConquistadores del Yar\u00ed\u201d de un \u00a0grupo \u00a0de autodefensa que opera en la regi\u00f3n y del cual hac\u00edan parte los antes \u00a0citados; \u00a0y a los tres nombrados como coautores del atentado contra la seguridad \u00a0p\u00fablica en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriada la resoluci\u00f3n acusatoria y \u00a0asignadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Neiva, \u00a0dicho \u00a0despacho \u00a0tras \u00a0asumir \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0disponer el traslado \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0400 \u00a0del \u00a0C. de P. Penal, en desarrollo de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a030 \u00a0de marzo de 2006 acogi\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0que promovieron los defensores de los procesados en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que, \u00a0conforme a lo previsto en el Art. 71 de la Ley 975 de 2005, la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0a \u00a0sus \u00a0asistidos \u00a0se \u00a0tipific\u00f3 \u00a0en esta normatividad como \u00a0sedici\u00f3n, en el entendido de \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0simplemente \u00a0hac\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de los \u00a0acusados \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al margen de la ley. En consecuencia, orden\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n, por competencia, al Reparto de los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0previo \u00a0planteamiento \u00a0de la colisi\u00f3n de competencia \u00a0negativa pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la \u00a0localidad \u00a0en menci\u00f3n al que le fue repartido el asunto, dio por sentado que en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un proceso por sedici\u00f3n y homicidio, y en auto del 5 de \u00a0abril \u00a0del pasado a\u00f1o asumi\u00f3 su conocimiento. El 18 siguiente corri\u00f3 traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales para los efectos estipulados en el Art. 400 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0advirti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional, raz\u00f3n por la cual suspendi\u00f3 la diligencia y dispuso su \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0para el 27 de ese mismo mes, a efecto de motivar adecuadamente la \u00a0decisi\u00f3n a tomar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0el funcionario diciendo \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0examen \u00a0ponderado, detallado y concienzudo del material probatorio \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que los comportamientos \u00a0punibles \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0investig\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0eran \u00a0constitutivos \u00a0de sedici\u00f3n y homicidio simple, sino que los atentados a la vida \u00a0se \u00a0consumaron \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n establecidas en el Art. \u00a0104-4 \u00a0y \u00a07 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0-por \u00e1nimo de lucro y colocando a las v\u00edctimas en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de indefensi\u00f3n e inferioridad-, am\u00e9n de que el secuestro extorsivo \u00a0al \u00a0que fueron sometidas las v\u00edctimas es conducta de competencia del Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de conformidad con lo normado en la Ley 504 de 1999 \u00a0y el Art. 5\u00b0-4 Transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0delitos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0cualquier persona -aduce el funcionario-, sino por quienes dicen \u00a0pertenecer \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cbloque \u00a0 \u00a0 \u2018Conquistadores \u00a0del \u00a0Yar\u00ed\u2019 \u00a0de las AUC, \u00a0(\u2026) \u00a0organizaci\u00f3n criminal, armada, al margen de la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0durante \u00a0varios a\u00f1os ha venido sembrando el terror a las personas de \u00a0bien \u00a0y \u00a0a \u00a0las instituciones legalmente constituidas, con sus demenciales actos \u00a0que \u00a0causan \u00a0terror, \u00a0estupor y zozobra (\u2026) cuyo radio de acci\u00f3n han sido los \u00a0municipios \u00a0de Tello, Baraya y Colombia, al mando de Alias El Tigre, cuyo centro \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n \u00a0eran \u00a0o \u00a0son \u00a0las \u00a0veredas \u00a0de \u00a0Ucrania, \u00a0Potrerogrande, Bel\u00e9n, \u00a0Mongu\u00ed, \u00a0San \u00a0Ezequiel, \u00a0Armenia, San Amborgo y Alto Zaragoza, del municipio de \u00a0Colombia, \u00a0donde \u00a0ten\u00edan \u00a0azotada \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0cometiendo \u00a0toda clase de actos \u00a0criminales, \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0secuestro, \u00a0homicidios, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0etc., \u00a0por \u00a0sus moradores no contribuir\u00a0 con las vacunas o por no \u00a0simpatizar \u00a0 con \u00a0 ideales \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0dicen \u00a0combatir, \u00a0contra \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0revolucionarias de Colombia FARC (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0sus \u00a0razonamientos, \u00a0el \u00a0juez de circuito de Neiva \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto que por auto del 30 de marzo de dicha anualidad le hab\u00eda \u00a0planteado \u00a0el \u00a0juez especializado, y remiti\u00f3 el expediente al Tribunal para que \u00a0definiera el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Por \u00a0auto del 18 de julio de 2006, el Tribunal Superior de Neiva \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la colisi\u00f3n de competencias en cuesti\u00f3n, atribuyendo el conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de esa ciudad, \u00a0dependencia \u00a0judicial \u00a0esta \u00a0que \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0reprogramar \u00a0la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0se\u00f1alando \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n el 23 de \u00a0octubre; \u00a0dentro \u00a0de esta diligencia s\u00f3lo se ordenaron las pruebas a practicar, \u00a0fij\u00e1ndose la vista p\u00fablica para enero 4 de 2006 -sic-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir del auto del Tribunal \u00a0que \u00a0dirimi\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias a la que se ha hecho alusi\u00f3n, por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0debi\u00f3 \u00a0resolverlo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las \u00a0previsiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a018 \u00a0Transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Especializado desestim\u00f3 en auto del 20 de noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0acto \u00a0atacado hab\u00eda cumplido con la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0propia, \u00a0ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0vulnerado \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0Id\u00e9ntica determinaci\u00f3n tom\u00f3 el 5 de diciembre \u00a0pasado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la petici\u00f3n que la defensora de uno de los procesados \u00a0elev\u00f3 \u00a0 para \u00a0que \u00a0provocara \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n las anteriores \u00a0determinaciones, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0auto \u00a0del 25 de enero del a\u00f1o en curso las \u00a0revoc\u00f3, \u00a0y \u00a0anul\u00f3 \u00a0su propio auto del 18 de julio de 2006 por el cual defini\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar dispuso que retornadas las diligencias al Juzgado de \u00a0origen, \u00a0remitiera \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n se \u00a0pronunciara \u00a0respecto \u00a0de la colisi\u00f3n de competencias debidamente trabada desde \u00a0aquel \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Sobre el tema materia de examen, de \u00a0manera \u00a0reiterativa \u00a0la jurisprudencia de la Sala viene sosteniendo que para que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0correctamente \u00a0trabado \u00a0un \u00a0conflicto negativo de competencias, se \u00a0requiere del cumplimiento de los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0adelantando \u00a0el proceso al estimar que no es competente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00e9l, lo remita a aquel que considere competente, \u00a0explicando los motivos que fundamentan su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0lo \u00a0recibe analice los motivos expuestos por quien se declar\u00f3 \u00a0incompetente; \u00a0si \u00a0no \u00a0los \u00a0acepta remite el proceso con el auto explicatorio al \u00a0superior para que este decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0entender que si el funcionario a quien se remite el proceso \u00a0admite \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas por quien inicialmente rechaz\u00f3 la competencia y \u00a0en\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0dispone \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0implica \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0la \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0iniciada \u00a0para \u00a0discutir la \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0donde \u00a0si \u00a0despu\u00e9s \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no era el competente para \u00a0conocer \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0 debe \u00a0 provocar \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0esperar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0rechaz\u00f3 la competencia, a \u00a0quien \u00a0entonces \u00a0le corresponder\u00eda, de no aceptar las razones expuestas, trabar \u00a0el \u00a0 conflicto \u00a0y \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0superior \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decida \u00a0de \u00a0conformidad.\u201d \u00a0-Autos de 14 de abril y 9 de junio de \u00a02004, \u00a0Rdos. \u00a022.126 \u00a0y \u00a022.420, \u00a0respectivamente, y noviembre 17 de 2005,\u00a0 \u00a0Rdo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024.501, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros-.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones, la Corte no puede decidir \u00a0un \u00a0conflicto que, como en el evento presente, no se ha trabado en debida forma, \u00a0o \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo dicho, no puede resolver un conflicto que no ha surgido. Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Neiva sin parar mientes en que ya \u00a0exist\u00eda \u00a0calificaci\u00f3n y que como tal se erig\u00eda en ley del proceso, en caso de \u00a0haber \u00a0lugar a su variaci\u00f3n en los t\u00e9rminos estipulados en la Ley 600 de 2000, \u00a0si \u00a0ese era su parecer, menester se hac\u00eda seguir el procedimiento instituido en \u00a0los Arts. 402 y 404. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0para \u00a0ese momento adelantaba el juicio \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0que dicha Colegiatura \u00a0decidiera, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0equivocadamente, por supuesto, cuando lo \u00a0correcto \u00a0era \u00a0devolverla \u00a0al \u00a0juez especializado previamente la implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0explicitado \u00a0con antelaci\u00f3n, haci\u00e9ndole ver los motivos de \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0plante\u00e1ndole \u00a0el conflicto, pues, fue el titular de este \u00a0despacho \u00a0quien \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0lo \u00a0promovi\u00f3, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que el juez ordinario \u00a0paladinamente \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0dispuso \u00a0proseguir \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0causa.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Pese a que la Sala no se pronunciar\u00e1 con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0tiene \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, cabe rememorar lo que la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala decant\u00f3 acerca de la vigencia temporal del Art. 71 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, y su postrer retiro del ordenamiento a consecuencia de \u00a0su \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-370 \u00a0del 18 de mayo de 2006, e inclusive, luego de \u00a0producido \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiere la defensora de uno de los \u00a0procesados, \u00a0 tema \u00a0 frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fij\u00f3 \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Que \u00a0las \u00a0definiciones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0adoptadas cuando reg\u00eda el art\u00edculo 71 de la Ley \u00a0975 \u00a0del \u00a02005 \u00a0conservan \u00a0plena \u00a0validez, de manera que el juzgado al que en su \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0lo \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0tramitando, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0circunstancias \u00a0sobrevinientes, \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0las \u00a0examinadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 anterior \u00a0 ocasi\u00f3n, \u00a0 determinen \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0competencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Que si hasta \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02006 \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0producido \u00a0discusi\u00f3n en torno a la \u00a0competencia \u00a0para conocer de procesos por conformaci\u00f3n de grupos paramilitares, \u00a0la \u00a0actual \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0como \u00a0concierto \u00a0para delinquir le \u00a0atribuye \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializados, \u00a0quienes \u00a0deber\u00e1n \u00a0tramitar \u00a0el juicio de acuerdo con el procedimiento dise\u00f1ado \u00a0para \u00a0esa \u00a0especie \u00a0de \u00a0jueces pero aplicando el principio de favorabilidad, por \u00a0ejemplo, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de libertad sin que se hubiese \u00a0realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica3\u201d(auto \u00a0del \u00a022 de agosto de \u00a02006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25.878).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0 impartida \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0SOL\u00d3RZANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOL\u00d3RZANO, \u00a0 \u00a0CONDE \u00a0 \u00a0SOL\u00d3RZANO \u00a0 \u00a0y \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BORJA \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n dictada el 30 de diciembre de 2005, lo fue por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir agravado de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, en concurso para los dos \u00a0primeros \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0103 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera, la definici\u00f3n de la competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa del juicio en virtud de la naturaleza del delito, est\u00e1 dada por \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la conducta se haga en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0 claro \u00a0 est\u00e1, \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0dependa \u00a0de \u00a0esa \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0desde luego, de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas. En suma, la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0vincula \u00a0al juzgador, quien debe adelantar el juicio acorde con \u00a0la tipificaci\u00f3n realizada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora bien, con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0por cuyo medio, entre otras \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0tom\u00f3 el Congreso de la Rep\u00fablica, modific\u00f3 los Arts. 340, \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso 2\u00b0, y 345 del C. Penal -Ley 599 de 2000-, que tipificaban, en su \u00a0orden, \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados con actividades terroristas, resulta \u00a0oportuno que la Sala haga las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deviene \u00a0evidente \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a029 de diciembre de 2006, se ha suscitado, entre \u00a0otras, \u00a0una importante modificaci\u00f3n t\u00edpica de algunas conductas sancionadas en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0XII, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0I del C\u00f3digo Penal, bajo la denominaci\u00f3n general \u00a0\u201cDel \u00a0concierto, \u00a0el \u00a0terrorismo, \u00a0las amenazas y la \u00a0instigaci\u00f3n\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala debe \u00a0entrar \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los \u00a0alcances de la misma, espec\u00edficamente el impacto que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0\u201corganizar, promover, \u00a0armar \u00a0 o \u00a0 financiar \u00a0 grupos \u00a0 armados \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a establecer si en relaci\u00f3n con ese comportamiento \u00a0se \u00a0gener\u00f3 su descriminalizaci\u00f3n, o si lo que se presenta es un desplazamiento \u00a0de su tipicidad o una readecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya advierte la Sala que el legislador \u00a0al \u00a0expedir \u00a0la Ley 1121 de 29 de diciembre de 2006, publicada al d\u00eda siguiente \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0N\u00b0 \u00a046497, lo que quiso fue regular de una manera m\u00e1s \u00a0t\u00e9cnica \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la financiaci\u00f3n del \u00a0terrorismo, \u00a0con \u00a0el fin de adaptarlos a las nuevas necesidades y requerimientos \u00a0surgidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de los compromisos internacionales adquiridos a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0como \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0para \u00a0la \u00a0Represi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Terrorismo, aprobado mediante Ley 808 de \u00a02003, \u00a0oper\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0hacia nuevas disposiciones \u00a0modificativas \u00a0de \u00a0las \u00a0ya existentes, pero nunca una despenalizaci\u00f3n de alguna \u00a0de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al cumplimiento de ese cometido, y partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa de que en la Ley 599 de 2000 no existe un delito que penalice de \u00a0manera \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0\u201corganizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley\u201d, \u00a0el \u00a0legislador de 2006 quiso tipificar ese comportamiento como \u00a0tal, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0entonces fue recogida en el art\u00edculo 16, modificatorio del \u00a0art\u00edculo \u00a0 345 \u00a0 del \u00a0estatuto \u00a0represor \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con actividades \u00a0terroristas. \u00a0El \u00a0que directa o indirectamente provea \u00a0recolecte, \u00a0entregue, reciba administre aporte, custodie o guarde fondos, bienes \u00a0o \u00a0 recursos, \u00a0o \u00a0realice \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0acto \u00a0que \u00a0promueva, \u00a0organice, \u00a0apoye, \u00a0mantenga, \u00a0financie \u00a0o \u00a0sostenga econ\u00f3micamente a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley o a sus integrantes, o a grupos terroristas \u00a0nacionales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0extranjeros, \u00a0 \u00a0o \u00a0 a \u00a0 actividades \u00a0 terroristas, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de trece (13) a veintid\u00f3s (22) a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0de mil trescientos (1300) a quince mil (15.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes.\u201d (Se ha destacado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, con el fin de que el hecho de \u00a0concertar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0conducta \u00a0quedara incluido como \u00a0agravante \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000 \u00a0-concierto \u00a0para \u00a0delinquir-, \u00a0se \u00a0reform\u00f3 \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del referido precepto, reemplazando las alocuciones \u00a0\u201co \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0 armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0por \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0conductual relativa al \u201cfinanciamiento del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resumiendo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0antes \u00a0se \u00a0denominaba \u00a0\u201cAdministraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos relacionadas con actividades terroristas\u201d, en \u00a0la \u00a0 \u00a0 nueva \u00a0 \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 denominarse \u00a0 \u00a0\u201cFinanciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0actividades \u00a0terroristas\u201d, \u00a0para \u00a0incluir \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo de una manera que resulte omnicomprensiva, otras conductas \u00a0compatibles \u00a0o \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0financiamiento \u00a0de \u00a0actos \u00a0terroristas \u00a0que \u00a0anteriormente no estaban descritas como delito aut\u00f3nomo, sino \u00a0como \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del concierto para delinquir, tal como se \u00a0reconoce \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de motivos al proyecto de Ley No. 208 de 2005 del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0antecedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0que se examina, cuando al \u00a0referirse al punto, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta \u00a0necesario \u00a0introducir \u00a0un cambio en las agravantes del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que tipifica la conducta del concierto para delinquir, para ajustarlo al \u00a0nuevo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0financiamiento \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en la actualidad no \u00a0existe \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026organizar, \u00a0promover, armar o financiar grupos armados al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u2026\u2019 Por ello \u00a0esta \u00a0expresi\u00f3n \u00a0se debe modificar por la del tipo penal que se contempla en el \u00a0art\u00edculo 345 del C\u00f3digo Penal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0XXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cModif\u00edcase el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, modificado por el \u00a0art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 733 de 2002, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 340. \u00a0Concierto para delinquir (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018Cuando \u00a0 el \u00a0concierto \u00a0sea \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, \u00a0terrorismo, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0 t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0 secuestro, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0o \u00a0testaferrato \u00a0o \u00a0conexos, \u00a0financiamiento del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de ocho (8) a dieciocho (18) a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0(2.700) \u00a0hasta \u00a0treinta \u00a0mil (30.000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u2019.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el marco de estas consideraciones resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el concierto para organizar, promover, o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley, no fue \u00a0suprimido \u00a0del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley; \u00a0todo lo \u00a0contrario, \u00a0esa conducta fue readecuada como comportamiento punible aut\u00f3nomo en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0345, \u00a0como \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0y \u00a0su concierto, \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0calificado \u00a0como \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n del concierto para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley 1121 del 29 de diciembre 2006, con una \u00a0pena \u00a0mayor \u00a0a la que se\u00f1alaba el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 de la Ley 599 de \u00a02000, modificado por la Ley 733 de 2002.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 observar, \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0conservando \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de lo prohibido, resulta inclusive m\u00e1s \u00a0r\u00edgida, \u00a0pues la conducta de \u201corganizar, promover, o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley\u201d no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tipifica \u00a0como \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0concierto, bajo la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0financiamiento \u00a0del terrorismo y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0del tipo se\u00f1alado en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal con una pena \u00a0m\u00e1s severa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este fue el resultado que dentro del sistema \u00a0produjo \u00a0la \u00a0reforma \u00a0introducida \u00a0a los art\u00edculos 340 y 345 del C\u00f3digo Penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0-aclara \u00a0la Sala- que si bien el verbo rector \u201carmar\u201d \u00a0 incluido \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0modificada \u00a0del \u00a0Art. \u00a0340, \u00a0no \u00a0se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0expresamente en la descripci\u00f3n \u00a0comportamental \u00a0del \u00a0Art. 16 de la nueva Ley 1121\/06, modificatorio del Art. 345 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599\/00, \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0queda subsumida en las acciones de proveer, \u00a0entregar o aportar bienes a la organizaci\u00f3n armada ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Finalmente, \u00a0imperioso \u00a0igualmente \u00a0resulta \u00a0destacar \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Art. \u00a023 \u00a0de la referida ley 1121 \u00a0introdujo \u00a0a \u00a0los Arts. 5-6 y7 transitorio de la Ley 600 de 2000 y al Art. 35-20 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, al disponer que las conductas punibles de financiaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0terroristas \u00a0 y \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para cometer \u00a0esta \u00a0misma \u00a0especie \u00a0de \u00a0delito, \u00a0entre otros, es de conocimiento de los jueces \u00a0penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 especializados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Neiva. \u00a0Env\u00edesele \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de su cargo. Por la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0comun\u00edquesele \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0 J., \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rdo. \u00a025.208. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0auto del 8 de agosto del 2006, radicado 25.796. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02006, \u00a0 radicado \u00a0 25.797. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026922 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13660\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}