\u00a0 \u00a0 Proceso No 26918 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0febrero \u00a0veintiuno \u00a0(21) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto negativo de \u00a0competencias \u00a0surgido entre el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Florencia, en virtud \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 reh\u00fasan \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los procesados CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 BUSTOS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0MURILLO, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se les sigue por los delitos de concierto para delinquir, peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico, fraude procesal y lavado de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n de fecha marzo \u00a023 \u00a0de \u00a02006, por cuyo medio la Fiscal\u00eda 14 Especializada de la Unidad Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0y \u00a0contra \u00a0el Lavado de Activos \u00a0decret\u00f3 \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 BUSTOS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0 modific\u00f3 \u00a0la \u00a0impuesta \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 MURILLO, \u00a0 se \u00a0 consignaron \u00a0los \u00a0siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFueron \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 irregularidades \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0infracciones \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0presentados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del otorgamiento de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0por \u00a0parte de la entidad financiera BANCAFE, a trav\u00e9s de colocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cartera \u00a0agropecuaria \u00a0con \u00a0recursos \u00a0de redescuento FINAGRO, para peque\u00f1os \u00a0ganaderos, \u00a0cuya \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0negocio ante el Banco la hizo Diego Manuel \u00a0Camacho \u00a0Mora, gerente de cuenta Banca Empresarial, en asocio con el gerente del \u00a0FONDO \u00a0DE \u00a0GANADEROS DEL CAQUET\u00c1, CARLOS ALBERTO\u00a0 BUSTOS RODR\u00cdGUEZ, en la \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0del Banco en la ciudad de Bogot\u00e1.\u00a0 Los recursos fueron \u00a0desembolsados \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina de Florencia, Departamento del Caquet\u00e1, en donde \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como gerente Luz Neila Berm\u00fadez Pavia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0fue \u00a0aprobada por \u00a0BANCAFE, \u00a0actuando\u00a0 \u00a0como \u00a0intermediario \u00a0financiero, \u00a0y \u00a0consist\u00eda \u00a0en la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 1000 \u00a0 cr\u00e9ditos \u00a0 para \u00a0 peque\u00f1os \u00a0ganaderos, \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0beneficiarios, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de un cr\u00e9dito por la suma de veintinueve millones de \u00a0pesos ($ 29.000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objetivo \u00a0de los cr\u00e9ditos era vincular \u00a0peque\u00f1os \u00a0ganaderos \u00a0al Fondo de Ganaderos del Caquet\u00e1, a trav\u00e9s del programa \u00a0de \u00a0 \u00a0Desarrollo \u00a0 \u00a0Agropecuario \u00a0 \u00a0\u2013IMPLANTE \u00a0 DE \u00a0EMBRIONES \u00a0RAZAS \u00a0MEJORADAS- \u00a0cuya \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelantar\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0del \u00a0Departamento del Caquet\u00e1, con plazo a 8 \u00a0a\u00f1os, y 3 a\u00f1os de gracia para capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los 855 beneficiarios se detectaron 500 \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0documentos de identidad, que fueron puestos en conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Gerente del Banco Oficina de Florencia, como funcionaria responsable del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0clientes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tomara cartas en el asunto, habiendo \u00a0trasladado \u00a0esta \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0del Fondo Ganadero del Caquet\u00e1, \u00a0quien \u00a0certific\u00f3 y autentic\u00f3 los nombres de las personas cuyas inconsistencias \u00a0se detectaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0empresa \u00a0AGROLIFE, \u00a0fue creada por LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0alias MIKE, inicialmente como empresa unipersonal y luego la \u00a0transforma \u00a0en \u00a0sociedad \u00a0an\u00f3nima, \u00a0colocando \u00a0como \u00a0socios \u00a0a \u00a0varios \u00a0de \u00a0sus \u00a0escoltas, \u00a0antiguos \u00a0testaferros \u00a0de las empresas que fueron intervenidas dentro \u00a0del proceso de extinci\u00f3n de dominio que le adelant\u00f3 la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los beneficiarios de los cr\u00e9ditos, ha \u00a0podido \u00a0establecer la Fiscal\u00eda, no tienen la calidad de peque\u00f1os ganaderos, ni \u00a0se \u00a0encuentran vinculados al plan de desarrollo pecuario, se sabe que gran parte \u00a0de \u00a0ellos fueron reclutados por un escolta, seg\u00fan informaci\u00f3n obtenida a estas \u00a0mismas \u00a0personas, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de amas de casa, trabajadores de la construcci\u00f3n, \u00a0empleadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicio\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0dom\u00e9stico \u00a0 \u00a0y \u00a0 vigilantes, \u00a0 entre \u00a0otros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los hechos anteriores, se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n penal, en cuyo marco fueron vinculados \u00a0mediante \u00a0diligencia de indagatoria, entre otros, LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0BUSTOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0Al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0se \u00a0le resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica el 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir y lavado de activos y \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos\u00a0 \u00a0de peculado, falsedad en documento \u00a0privado \u00a0(posteriormente \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico) y \u00a0fraude \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0contra el segundo en referencia, se lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0igual \u00a0medida \u00a0el\u00a0 \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo, como presunto autor de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de concierto para delinquir, falsedad en documento p\u00fablico \u00a0y fraude procesal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0 de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0aludidos \u00a0propusieron \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0mediante \u00a0peticiones independientes que se remitieron al Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0por \u00a0auto del pasado 15 de \u00a0enero, \u00a0 \u00a0se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 conocerlas, \u00a0 al \u00a0 encontrar \u00a0 que \u00a0 carec\u00eda \u00a0 de \u00a0competencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, escuetamente se\u00f1al\u00f3 en dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el Circuito de la ciudad de Florencia \u00a0\u2013Caquet\u00e1, \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0cuando en aplicaci\u00f3n del \u00a0programa \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0agropecuario \u2018Implante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Embriones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Razas \u00a0 \u00a0Mejoradas\u2019, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0esos \u00a0departamentos, \u00a0se \u00a0aprobaron \u00a0855 cr\u00e9ditos por valor de $ 29.000.0000 c\/u., de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0detectaron \u00a0que \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 otorgados \u00a0 no \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0y \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 500 \u00a0 inconsistencias \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0presentados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0este \u00a0funcionario, \u00a0acontecieron \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del municipio de Florencia, en el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Caquet\u00e1, \u201ceste despacho carece de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 territorial \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Especializados \u00a0del \u00a0Circuito de Florencia, \u00a0\u201cprovoc\u00e1ndole\u00a0 \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0negativas \u00a0en \u00a0caso \u00a0de no compartir el criterio de este despacho\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Efectuado el reparto del asunto en \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados de Florencia, correspondi\u00f3 al \u00a0Primero \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad despacho que, mediante auto del 2 de febrero siguiente, \u00a0se sustrajo de conocer del control de legalidad propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0 est\u00e1 \u00a0 investigando \u00a0una \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0dentro \u00a0de un com\u00fan designio \u00a0criminal\u201d, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0ellas \u00a0son \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0y \u00a0contienen una estructura independiente entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, indica que el delito de lavado \u00a0de \u00a0 activos, \u00a0 cuyo \u00a0 fundamento \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0MURILLO, \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 las \u00a0sociedades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comerciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAgrolife \u00a0E.U.\u201d \u00a0posteriormente \u00a0transformada \u00a0en \u201cAgrolife \u00a0S.A.\u201d \u201ccon el fin de dar apariencia de legalidad a \u00a0dineros \u00a0obtenidos \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d, se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0fue \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0se constituyeron tales \u00a0sociedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A igual conclusi\u00f3n llega en relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, por cuanto el acuerdo o sociedad criminal \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en Bogot\u00e1 \u201cdonde tiene su domicilio el \u00a0promotor \u00a0 y \u00a0 gestor \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0M.\u201d;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0agrega, \u00a0ya \u00a0que \u00a0fue \u00a0en la oficina principal de \u00a0BANCAF\u00c9 \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores conductas delictivas, a\u00f1ade, \u00a0son \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0\u201cy \u00a0si \u00a0fueron perpetradas en Bogot\u00e1 obviamente el \u00a0juez \u00a0competente es el de esta categor\u00eda con sede en esta ciudad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0son de competencia del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0el factor \u00a0territorial \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Florencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referir a los criterios previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal para determinar la competencia \u00a0cuando \u00a0se trata de conductas punibles que deban investigarse conjuntamente y al \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos de la anterior \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado es superior funcional \u00a0respecto \u00a0de cualquier otro funcionario judicial, colige que como los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y lavado de activos \u201ccuya \u00a0competencia \u00a0est\u00e1 \u00a0adscrita \u00a0al Juzgado Penal del Circuito Especializado fueron \u00a0consumados \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, por consiguiente corresponde el conocimiento al juez de \u00a0esta categor\u00eda de esa ciudad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior, sostiene, se a\u00fana el hecho de \u00a0que \u00a0 ninguno \u00a0de \u00a0dichos \u00a0delitos \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0en \u00a0Florencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cel \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0es el \u00a0Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0destaca que aun si se tomara el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0como \u00a0referente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que sus miembros cometieron actos de asociaci\u00f3n en \u00a0las \u00a0 dos \u00a0 ciudades, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0ser\u00eda \u00a0competente \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0\u201cal \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 83 ib\u00eddem, porque fue en \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0concretamente por parte de la Fiscal\u00eda Catorce Especializada de la \u00a0Unidad \u00a0para la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y contra el Lavado de Activos, \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0 primero \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en lo anterior, concluye que no \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los procesados, raz\u00f3n por lo cual ordena remitir el expediente a \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dirima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0conflicto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 BUSTOS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0presenta \u00a0escrito dirigido a la Sala, a trav\u00e9s del cual solicita se \u00a0asigne \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del asunto en el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Florencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese respecto, sostiene que de acuerdo con \u00a0el \u00a0factor \u00a0funcional \u00a0es \u00a0claro que la competencia radica en los Juzgados\u00a0 \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados, en tanto algunos de los delitos vinculados \u00a0por el factor conexidad son del conocimiento de estos funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0presente \u00a0conflicto \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tiene el factor subjetivo \u201cdado \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos pasivos de la acci\u00f3n penal \u00a0goza de un fuero especial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que, prosigue, es necesario acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 91 del estatuto procesal penal \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0ves \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0define \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0testaferrato, \u00a0funcionalmente debe \u00a0conocer \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializado\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0de \u00a0los enunciados, \u00a0destaca, \u00a0es \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 oscila \u00a0entre \u00a06 \u00a0y \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aumentarse \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0para \u00a0quienes \u00a0organicen, fomenten, \u00a0promuevan, \u00a0dirijan, \u00a0encabecen, \u00a0constituyan \u00a0o \u00a0financien \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0resultando \u00a0entonces un guarismo final en el m\u00ednimo de seis y en el \u00a0m\u00e1ximo de 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0conducta punible, dada su naturaleza, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en la ciudad de Florencia, pues fue all\u00ed en \u00a0donde \u00a0se \u00a0concibi\u00f3 \u00a0y \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el proyecto de desarrollo agropecuario con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ser \u00a0presentado \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, lo que ocurri\u00f3 el 2 de agosto de 2004 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0radicaron \u00a0los documentos remitidos desde la primera ciudad en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se reafirma por el hecho de que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0en \u00a0esta ciudad en donde los potenciales delincuentes se pusieron \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0y \u00a0en donde el mismo se confeccion\u00f3, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0su \u00a0defendido otorg\u00f3 poder a \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Guillermo \u00a0 \u00a0 Cadena \u00a0 \u00a0 para que lo presentara en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, manifiesta no estar de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis seg\u00fan la cual el delito que marc\u00f3 el prop\u00f3sito criminal fue el \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos, porque para la fecha de la creaci\u00f3n de AGROLIFE E.U, el \u00a06 \u00a0de julio de 2002, no est\u00e1 demostrado que los procesados tuvieron prop\u00f3sitos \u00a0criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0porque \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de su \u00a0postura \u00a0obran \u00a0pruebas \u00a0consignadas tanto en las medidas de aseguramiento, como \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, proferida el 8 de febrero de la anualidad que \u00a0transcurre, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0Florencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, reitera su criterio en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para conocer del presente asunto es el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0 surgi\u00f3 \u00a0 entre \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0diferentes distritos judiciales, esta Sala es competente para \u00a0dirimirlo, \u00a0tal como lo dispone el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de \u00a02000, que regula el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En procura de dar soluci\u00f3n al conflicto \u00a0que \u00a0 se \u00a0 suscita, \u00a0 resulta \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0ab \u00a0initio, que la competencia para resolver el control de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -asunto \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 gravita \u00a0la \u00a0presente \u00a0discusi\u00f3n- \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 392 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y las decisiones que afecten a la \u00a0propiedad, \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0de \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0o inmuebles, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n o su delegado podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0revisadas \u00a0en \u00a0su \u00a0legalidad formal y material por el \u00a0correspondiente \u00a0juez \u00a0de conocimiento\u201d (negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0entonces, \u00a0inicialmente \u00a0procede \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0eventual \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0dentro del proceso que se sigue, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0contra CARLOS ALBERTO BUSTOS RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MURILLO, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y lavado de \u00a0activos, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez ser\u00e1 al que corresponda en este momento resolver el \u00a0control de legalidad de la medida de aseguramiento que los afecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0importa \u00a0precisar que en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0existe \u00a0conexidad \u00a0entre \u00a0las conductas punibles imputadas a los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0referidas \u00a0contra \u00a0las \u00a0cuales se \u00a0promueve \u00a0el control de legalidad, es necesario acudir a las pautas establecidas \u00a0en el art\u00edculo 91 del estatuto procesal penal, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0deban \u00a0investigarse \u00a0conductas \u00a0conexas \u00a0conocer\u00e1 de ellas el funcionario de mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0o \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto; \u00a0si \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0misma jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de competencia el territorio, \u00a0en \u00a0forma \u00a0excluyente y preferente en el siguiente orden: donde se haya cometido \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya realizado el menor n\u00famero de delitos; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o donde se haya proferido \u00a0primero apertura de instrucci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, a tenor de la preceptiva anterior \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el primer aspecto que determina la competencia frente a conductas \u00a0conexas \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0que \u00a0su conocimiento corresponder\u00e1 al funcionario de mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0atendida \u00a0la \u00a0naturaleza del asunto, para lo cual deviene imperativo \u00a0reiterar \u00a0que, \u00a0de conformidad con los prove\u00eddos por cuyo medio se impuso a los \u00a0sindicados \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, \u00e9sta procedi\u00f3 \u00a0estrictamente \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y lavado de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0conductas de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal son de competencia de los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0mientras \u00a0que las de concierto para delinquir y \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0activos, \u00a0est\u00e1n \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el conflicto que concita la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0surge \u00a0entre dos autoridades de la \u00faltima especialidad, s\u00f3lo que \u00a0pertenecientes \u00a0a diferentes distritos judiciales, se infiere razonablemente que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda y que, por ende, este aspecto es insuficiente para \u00a0resolverlo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acudir \u00a0al \u00a0segundo \u00a0presupuesto \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita, en el sentido de que \u00a0cuando \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0tengan \u00a0la misma jerarqu\u00eda habr\u00e1 de considerarse el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u201cen orden \u00a0excluyente \u00a0 y \u00a0preferente\u201d \u00a0el \u00a0lugar \u00a0\u201cdonde \u00a0se \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0no se remite a duda que, \u00a0contrario \u00a0sensu \u00a0a \u00a0lo que \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado CARLOS ALBERTO \u00a0BUSTOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ, con fundamento en las imputaciones \u00a0concretas \u00a0contenidas en las decisiones contra las cuales se promueve el control \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0es \u00a0el \u00a0de lavado de activos y no el de \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, mientras el delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0seg\u00fan lo normado en el inciso primero del art\u00edculo 340 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0reprime \u00a0con \u00a0una \u00a0pena de tres (3) a seis (6) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0de \u00a0lavado de activos, a su vez sancionado en el 323 ib\u00eddem, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0de seis (6) a \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, por lo que resulta evidente que para los efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dirime \u00a0es \u00a0preciso \u00a0establecer el lugar en donde se \u00a0cometi\u00f3 esta \u00faltima conducta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tal \u00a0objetivo, \u00a0oportuno \u00a0se ofrece rese\u00f1ar que la atribuci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0este \u00a0delito \u00a0en la resoluci\u00f3n de fecha marzo 16 de 2006, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en contra del procesado LUIS \u00a0 ENRIQUE \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0MURILLO, \u00a0tuvo \u00a0sustento en la siguiente imputaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c4) \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0activos, por la cantidad de trescientos millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0dinero con el cual constituy\u00f3 la empresa \u00a0AGROLIFE, \u00a0una \u00a0vez \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 2002.\u00a0 \u00a0pues como se sabe y lo ha reconocido el sindicado realiz\u00f3 \u00a0conductas \u00a0transgresoras \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0de \u00a0las cuales se declar\u00f3 \u00a0confes\u00f3 \u00a0 (sic), \u00a0cuando \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0parte \u00a0del \u00a0denominado \u00a0Cartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, adem\u00e1s \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito proveniente de\u00a0 la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0propia \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $ \u00a0400.000.000, \u00a0aduciendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0Estado \u00a0nunca \u00a0lo interrog\u00f3 cu\u00e1l capital \u00a0pose\u00eda proveniente de tales actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0consiste \u00a0en dar apariencia de \u00a0legalidad, \u00a0mediante \u00a0cualquier \u00a0acto, \u00a0a \u00a0los recursos procedentes de actividad \u00a0delictivas, \u00a0como el narcotr\u00e1fico, enriquecimiento il\u00edcito, tr\u00e1fico de armas, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0entre \u00a0otros.\u00a0 Y las \u00a0acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 por \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MURILLO \u00a0al \u00a0constituir \u00a0la \u00a0empresa \u00a0necesariamente \u00a0dieron \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0un patrimonio que el procesado obtuvo como \u00a0producto \u00a0 de \u00a0esas \u00a0actividades\u00a0 \u00a0delictivas\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0marco jur\u00eddico de la resoluci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0el \u00a0reproche por el delito de lavado de activos en contra del procesado \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0devino por raz\u00f3n de haber constituido la firma AGROLIFE, dado que \u00a0ese \u00a0acto \u00a0ten\u00eda \u00a0como objetivo ocultar el origen de dineros provenientes de la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0aparece \u00a0demostrado en el \u00a0proceso, \u00a0tuvo lugar en la ciudad de Bogot\u00e1, no otra conclusi\u00f3n se extrae a la \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0se realiz\u00f3 en esta \u00faltima ciudad y, por tanto, es al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0con sede en la misma, esto es, al Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0el conocimiento del \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al despacho se\u00f1alado se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del referido control, envi\u00e1ndole \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de Florencia, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteado, \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento de este \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, a donde \u00a0se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- COMUNICAR lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Florencia, remiti\u00e9ndole copia de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de fecha febrero 23 de 2005, Rad. 23199.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26918 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 025. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0febrero \u00a0veintiuno \u00a0(21) de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}