\u00a0 \u00a0 Proceso No 26907 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.083 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0RAMIRO \u00a0 ZEMANATE \u00a0JOAQUI, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a029 \u00a0de septiembre del 2006 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0ambos, procesado y apoderado, \u00a0interpusieran recurso de casaci\u00f3n \u201cexcepcional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 13 de octubre del 2004, la se\u00f1ora Claudia \u00a0Lorena \u00a0 Serna \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0formular \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0RAMIRO \u00a0 ZEMANATE \u00a0JOAQUI, \u00a0porque \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0tocarle \u00a0las partes \u00edntimas a su hija menor \u00a0J.R.S, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurri\u00f3 en su casa de habitaci\u00f3n ubicada en el barrio Brisas \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0de la ciudad de Cali. La denunciante not\u00f3 el nerviosismo de ambos e \u00a0interrog\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0quien adem\u00e1s de contarle lo ocurrido, le indic\u00f3 que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0se hab\u00eda presentado la misma situaci\u00f3n, a cambio de dinero, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0informado nada porque el agresor la amenazaba dici\u00e9ndole \u00a0que ya hab\u00eda estado en la c\u00e1rcel y que hab\u00eda matado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL B\u00c1SICA \u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n, el 5 de mayo del \u00a02005, \u00a0la Fiscal\u00eda 117 Seccional de Cali acus\u00f3 al imputado como presunto autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos sexuales abusivos con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal, agravada por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de mayo del 2006, el Juzgado 4\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali conden\u00f3 al procesado, por la misma conducta punible, a la \u00a0pena \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses de prisi\u00f3n y, por el mismo lapso, a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. Le impuso el \u00a0pago \u00a0de los perjuicios morales causados con la infracci\u00f3n, le neg\u00f3 el derecho \u00a0a \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali, al conocer de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el Ministerio P\u00fablico, revoc\u00f3 lo concerniente a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0sustituto. En lo dem\u00e1s \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 29 de septiembre de 2006, objeto del recurso \u00a0de casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0acude \u00a0a este \u00a0mecanismo \u00a0 para \u00a0 formular \u00a0 dos \u00a0 cargos; \u00a0uno \u00a0principal \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de reproche punitivo, y otro subsidiario, \u00a0ante \u00a0la \u00a0flagrante \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el fallador, al revocar el \u00a0subrogado de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0contemplada en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el libelista acusa la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba recaudada, porque \u00a0fue valorada de manera subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que cuando la fiscal\u00eda conoci\u00f3 el \u00a0resultado \u00a0negativo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0adecu\u00f3 \u00a0el comportamiento de su \u00a0representado \u00a0en el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal, con fundamento en el relato \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0sin reparar que para ese efecto ten\u00eda que existir, en el estudio \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0un \u00a0indicio \u00a0m\u00ednimo que confirmara la existencia de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0al \u00a0no \u00a0presentar \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0un \u00a0rasgu\u00f1o \u00a0en las paredes del \u00a0orificio \u00a0de \u00a0la \u00a0cabida \u00a0que se ubica como l\u00edmite entre los labios y el himen. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0acusador \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, porque el examen debi\u00f3 \u00a0revelar \u00a0rasgu\u00f1os \u00a0de un cuerpo extra\u00f1o, pugnando por penetrar la vagina, m\u00e1s \u00a0si \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 ni\u00f1a \u00a0 de \u00a0once \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0esa \u00a0huella \u00a0no \u00a0fue \u00a0encontrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte una falta de correspondencia entre el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edfica, la cual revela que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0ese \u00a0tocamiento \u00a0y, \u00a0entonces, no puede considerarse que aquella est\u00e9 \u00a0diciendo \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en el expediente obran pruebas de que su \u00a0progenitora, \u00a0Claudia \u00a0Lorena \u00a0Serna L\u00f3pez, se hab\u00eda dedicado a extraer dinero \u00a0del \u00a0 bolsillo \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0fue \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, la juzgadora debi\u00f3 compulsar \u00a0copias \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de Bienestar Familiar, en cuanto se ha pasado \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la ni\u00f1a Jennifer Rodr\u00edguez debe ser declarada en situaci\u00f3n de \u00a0peligro \u00a0y \u00a0puesta en un hogar sustituto hasta que mejore \u201cel cuadro de severa \u00a0descomposici\u00f3n material, moral y espiritual que la rodea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que se debe analizar la incidencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0menor, \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de su se\u00f1ora madre, para establecer hasta qu\u00e9 \u00a0punto \u00a0aquella est\u00e1 desfigurando lo sucedido, para no incurrir en injusticia al \u00a0momento \u00a0de \u00a0sentenciar, \u00a0como \u00a0en efecto ocurri\u00f3, sobre todo si \u201cla menor se \u00a0revela \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 con \u00a0 capacidad \u00a0 para \u00a0 construir \u00a0 cuadros \u00a0 y \u00a0representaciones, \u00a0 incursionar \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptos, \u00a0y \u00a0juega \u00a0id\u00f3neamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 hora \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0construir \u00a0 \u00a0respuestas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0interrogantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0destaca \u00a0que al momento de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0rechaz\u00f3 a la defensa la solicitud de una \u00a0experticia \u00a0psiqui\u00e1trica\u00a0 \u00a0y \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto que la fiscal\u00eda alleg\u00f3 un \u00a0documento \u00a0para \u00a0citarlo \u00a0como \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0la defensa en \u00a0imposibilidad \u00a0de controvertirla. Adem\u00e1s, no se hizo ning\u00fan esfuerzo procesal, \u00a0ni \u00a0de \u00a0acto, \u00a0ni \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0de an\u00e1lisis, para establecer hasta \u00a0d\u00f3nde \u00a0la \u00a0menor \u00a0dice la verdad o hasta d\u00f3nde miente por desfiguraci\u00f3n de la \u00a0realidad de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de analizar los testimonios de la menor \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora, en contraposici\u00f3n con los hallazgos m\u00e9dicos y el dicho \u00a0del \u00a0procesado1, \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0\u201cse \u00a0evidencia \u00a0un \u00a0equivocado \u00a0tratamiento \u00a0 del \u00a0asunto, \u00a0lleg\u00e1ndose \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0simplemente \u00a0una \u00a0labor \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0punitivo, y devaluando arbitrariamente los dichos de mi defendido sin \u00a0siquiera \u00a0 haber \u00a0 incursionado \u00a0en \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0alternativas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0el \u00a0encuentro con la verdad\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la Corte un \u00a0examen \u00a0integral \u00a0de todo lo que obra en el expediente, para confirmar que se ha \u00a0planteado \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0falsa \u00a0que \u00a0desfigura \u00a0la real \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0acercarse \u00a0a \u00a0la presunta agraviada y que en esa \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, no se desconozcan las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales y que el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica corresponda al \u00a0episodio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0fundamento, \u00a0pide \u00a0se absuelva a su \u00a0representado \u00a0de los cargos impuestos, sin descartar la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0y el principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Argumenta el libelista que es obligaci\u00f3n del \u00a0operador \u00a0 judicial \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cumple \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al beneficio de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria,\u00a0 \u00a0que le fue negado a su defendido por el Tribunal cuando, en \u00a0su sentir, este acredita tales presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque el tipo penal por el cual \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 comporta un m\u00ednimo punitivo inferior a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes judiciales, lo cual \u00a0imped\u00eda inferir que representar\u00eda un peligro para la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el arraigo \u00a0familiar, \u00a0social \u00a0y \u00a0laboral \u00a0del procesado, pues su se\u00f1ora y sus tres menores \u00a0hijos \u00a0le \u00a0brindaron su respaldo y creyeron en su inocencia, tal como se observa \u00a0cuando, \u00a0a \u00a0las audiencias, comparec\u00edan con el grupo de amigos y residentes del \u00a0vecindario. \u00a0Incluso, \u00a0su empleador no vacil\u00f3 en remitir cartas que demostraban \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0devolverle \u00a0su \u00a0trabajo, \u00a0pese a la ausencia por causa de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad en la C\u00e1rcel de Villahermosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0condujo \u00a0a que el procesado \u00a0solicitara \u00a0al juez de conocimiento la autorizaci\u00f3n para cambiar su domicilio a \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de trabajo, donde actualmente purga prisi\u00f3n domiciliaria en el cargo \u00a0de \u00a0vigilante \u00a0y \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0generan \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 menores \u00a0 hijos \u00a0 que \u00a0 dependen \u00a0 exclusivamente \u00a0 de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n del Tribunal, al revocar y negar \u00a0el \u00a0sustituto penal, es un error de apreciaci\u00f3n de la prueba recaudada, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0las c\u00e1rceles colombianas no se cumple con el aspecto resocializador \u00a0de los fines que persigue la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita el reconocimiento \u00a0del \u00a0 sustituto \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTUDIO DE LA PARTE NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
Para la Procuradora 66 Judicial II, la demanda \u00a0debe ser inadmitida por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que el recurrente \u00a0plantea \u00a0la inexistencia de la conducta y solicita la absoluci\u00f3n del procesado, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0recurrir por cuanto la defensa no impugn\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0que \u00a0dio vida a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Ad quem fue la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0A \u00a0 quo \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0concederle \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ZEMANATE \u00a0 JOAQUI \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y s\u00f3lo sobre ese punto se pronunci\u00f3 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Frente al segundo \u00a0cargo \u00a0(subsidiario), \u00a0si \u00a0bien \u00a0la asiste inter\u00e9s al \u00a0libelista, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0revocar \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0resulta \u00a0lesiva a los intereses del procesado, en el planteamiento \u00a0del \u00a0reproche \u00a0no \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0en que incurri\u00f3 el fallador de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica, porque se limit\u00f3 a \u00a0formular \u00a0apreciaciones personales, como si se tratara de una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Es \u00a0 cierto, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0advierte \u00a0la \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, que quien pretenda acudir a la casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0solo \u00a0debe \u00a0estar legitimado para ello, sino que adem\u00e1s debe tener inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0deriva \u00a0del \u00a0agravio \u00a0o perjuicio que se le haya \u00a0causado con la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia solo fue apelada por la procuradur\u00eda frente al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, no es admisible que\u00a0 la defensa ahora \u00a0acuda \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0tesis de la inexistencia de los hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0reproche \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, la absoluci\u00f3n del procesado, cuando \u00a0frente a esas inquietudes guard\u00f3 completo silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0desmejor\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0cuanto le revoc\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, surge incuestionable que a la defensa le asiste inter\u00e9s \u00a0para recurrir, pero solo frente a ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adicionalmente, \u00a0en \u00a0materia de casaci\u00f3n \u00a0\u201cdiscrecional\u201d, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 tiene \u00a0 establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0justificar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0uno o los dos motivos-presupuesto por los cuales \u00a0interpone \u00a0 el \u00a0 recurso, \u00a0 bien \u00a0 sea \u00a0 por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia o para salvaguardar los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0puede \u00a0suceder \u00a0que \u00a0esa motivaci\u00f3n se \u00a0integre \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los cargos, pero no se puede \u00a0confundir \u00a0con \u00a0estos, \u00a0porque la discrecionalidad de la Corte opera en el marco \u00a0de \u00a0esos \u00a0especiales \u00a0motivos y la justificaci\u00f3n que ofrezca el recurrente debe \u00a0acreditar, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, que\u00a0 el tr\u00e1mite amerita la intervenci\u00f3n de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0verificado el cumplimiento de estos \u00a0requisitos \u00a0previos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0proceder al examen de la demanda, conforme a las \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0para \u00a0su admisibilidad consagra la ley en los art\u00edculos 212 y \u00a0213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso el actor no justific\u00f3 los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte debe admitir la demanda que \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de su defendido, ni \u00e9stos se advierten integrados al texto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos. \u00a0El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0exhibe \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es el de \u00a0descalificar \u00a0la \u00a0prueba testimonial que sirvi\u00f3 de fundamento a la decisi\u00f3n de \u00a0condenar \u00a0 a \u00a0 RAMIRO \u00a0 ZEMANATE \u00a0JOAQUI, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el juzgador incurri\u00f3 en un \u00a0error de hecho al valorar subjetivamente las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0inferir, \u00a0ni \u00a0dar \u00a0por \u00a0reproducida la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0quien no expres\u00f3 la finalidad perseguida con este \u00a0mecanismo \u00a0y \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se sustrajo de realizar \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0alguno \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 las anotadas \u00a0falencias \u00a0de orden valorativo constitu\u00edan motivos suficientes para provocar un \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0alternativas se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bastante \u00a0se \u00a0ha \u00a0insistido, \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0que si se requiere un pronunciamiento con criterio de autoridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0presente \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0expresar, \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0nitidez, \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0unificar alguna \u00a0postura, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0aborde \u00a0un \u00a0tema \u00a0no \u00a0desarrollado a\u00fan y, coet\u00e1neamente, \u00a0precisar \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0en \u00a0la \u00a0concreta soluci\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto que si se propende por la garant\u00eda \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0se \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n y c\u00f3mo repercuti\u00f3 en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los \u00a0desatinos \u00a0se \u00a0agudizan, \u00a0a\u00fan m\u00e1s, \u00a0porque\u00a0 \u00a0en el desarrollo de los cargos que el libelista formul\u00f3 contra el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0redujo su discurso a confrontar el criterio de los juzgadores \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0En \u00a0una \u00a0postura inadmisible, pretendi\u00f3 \u00a0prolongar \u00a0 un \u00a0 debate \u00a0 probatorio \u00a0 ya \u00a0culminado, \u00a0descalificando \u00a0la \u00a0labor \u00a0apreciativa \u00a0all\u00ed \u00a0cumplida, \u00a0antes \u00a0que \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0conforme a la t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0ocurrencia de un error de hecho atribuible a defectos \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0pude \u00a0cuestionar por la v\u00eda del falso \u00a0raciocinio, \u00a0siempre y cuando se demuestre una flagrante violaci\u00f3n a las reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos par\u00e1metros tambi\u00e9n se desconocen por el \u00a0casacionista \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0postular, \u00a0subsidiariamente, \u00a0un segundo reproche \u00a0orientado \u00a0a \u00a0justificar \u00a0por qu\u00e9 su defendido se hace acreedor al beneficio de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pero \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0omiti\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0mencionar la clase de error que pretendi\u00f3 denunciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0los razonamientos expuestos a lo largo \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0juicio de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0impide \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de error alguno atacable en esta sede y menos a\u00fan \u00a0la \u00a0ostensible \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales o causales de nulidad \u00a0que la obliguen a un pronunciamiento oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida y contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como aparte lo anterior, la Corte ha revisado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0no \u00a0encuentra protuberantes causales de nulidad ni violaci\u00f3n \u00a0flagrante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 pronunciarse \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre del procesado RAMIRO \u00a0ZEMANATE \u00a0JOAQUI y, en consecuencia, declarar desierto \u00a0el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ordena devolver la actuaci\u00f3n al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr fls 294 a 299 C.O. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26907 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.083 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}