\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026906 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 056 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril veinte (20) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado JAIRO \u00a0ALCIDES \u00a0BECERRA \u00a0MU\u00d1OZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n \u00a0de \u00a0fecha septiembre 26 de 2006, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo dictado por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad el 21 de abril de esa \u00a0anualidad, \u00a0por cuyo medio lo conden\u00f3 por el delito de actos sexuales con menor \u00a0de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de mayo de 2003, acudi\u00f3 ante el Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con sede en la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Eduardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor M.C.A.P., \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad para ese \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0formular \u00a0denuncia \u00a0penal en contra de JAIRO \u00a0ALCIDES \u00a0BECERRA \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0de \u00a0haber \u00a0tocado \u00a0y \u00a0manipulado genitalmente a la mencionada menor el \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0anterior, \u00a0luego de que llegara en estado de embriaguez a la \u00a0vivienda \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 mencionados\u00a0 \u00a0 resid\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los hechos anteriores, se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n, en cuyo marco fue vinculado \u00a0JAIRO \u00a0ALCIDES \u00a0BECERRA \u00a0MU\u00d1OZ, mediante \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, a quien se resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin beneficio de excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0posible autor del delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario el 13 de octubre de 2005, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta punible que sustent\u00f3 la medida \u00a0detentiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juzgamiento correspondi\u00f3 \u00a0adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Popay\u00e1n despacho que, una \u00a0vez \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0rito \u00a0legal, dict\u00f3 sentencia el 21 de abril de 2006, por cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado a la pena principal de cuarenta y ocho (48) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un tiempo igual al de la pena privativa de la libertad, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenarlo al pago de perjuicios y le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional, al encontrarlo autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de acto sexual abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado, el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, mediante fallo del 26 \u00a0de septiembre de 2006, la confirm\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del ad-quem, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0demanda, \u00a0sobre \u00a0cuya admisibilidad se \u00a0pronuncia la Sala.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 demandante \u00a0 formula \u00a0 un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0bajo \u00a0la \u00e9gida de la causal primera prevista en el art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, al estimarla \u201cviolatoria de los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional, 7, 15, 20, 232, 234,237, 238 \u00a0y \u00a0287 \u00a0en concds. con el 175 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente, normas \u00a0que \u00a0establecen \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0toda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0judicial y \u00a0administrativa, \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0de \u00a0todo \u00a0juez \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de la Ley en sus \u00a0providencias \u00a0como \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0desarrollados \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0 \u00a0 citadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0su \u00a0defendido fue condenado \u00a0\u201cdesconoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018intencionalmente\u2019 \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0principal \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0que \u00a0certifica \u00a0que la supuesta ofendida no tiene \u00a0nada\u201d \u00a0para \u00a0en su lugar acoger la certificaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0enfermera \u00a0\u201camiga \u00a0o \u00a0pariente \u00a0del padre de la \u00a0menor\u201d, \u00a0sobre la existencia de un leve eritema y no \u00a0de \u00a0un edema \u201ccuya experiencia en enfermer\u00eda le hace \u00a0decir \u00a0\u2018al parecer no hubo \u00a0penetraci\u00f3n\u2019, \u00a0lo \u00a0que en \u00a0ni\u00f1a \u00a0tan peque\u00f1a se notar\u00eda a distancia, pues el eritema es producido por el \u00a0propio \u00a0padre \u00a0cuando \u00e9l, como dice, revis\u00f3 la ni\u00f1a en la vagina sin hallarle \u00a0nada, pero le hizo el eritema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0\u201cotros \u00a0documentos probatorios de inocencia que desecha la fiscal, \u00a0califica \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0indicio \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0el \u00a0hecho de estar en su propia casa y estar en estado de embriaguez \u00a0e \u00a0imputa dolo y premeditaci\u00f3n o preparaci\u00f3n de la comisi\u00f3n del hecho punible \u00a0con una antelaci\u00f3n a tres a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0\u201cse \u00a0 descart\u00f3 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tajo\u201d \u00a0 y \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0\u201cprueba \u00a0principal \u00a0como \u00a0testigos de los hechos\u201d la sentencia \u00a0apelada \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0\u201ca \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0JURISPRUDENCIAS, \u00a0que \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0(sic) \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0casos, \u00a0similares \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 iguales;\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0confirmatoria \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 demanda, \u00a0lesion\u00f3 \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u201cy, en su lugar, revocar tal \u00a0providencia \u00a0y \u00a0absolver \u00a0al \u00a0acusado \u00a0JAIRO \u00a0ALCIDES BECERRA MU\u00d1OZ teniendo en \u00a0cuenta \u00a0los abusos y excesos ilegales en la instrucci\u00f3n y juzgamiento expuestos \u00a0antes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impera \u00a0precisar, en primer t\u00e9rmino, que en este caso por raz\u00f3n de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron ocurrencia el 13 de mayo de 2003, no se remite a duda \u00a0que \u00a0la \u00a0normativa \u00a0aplicable en punto del recurso de casaci\u00f3n es la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0cuyo \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205, establece que este medio impugnaticio \u00a0procede \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y por el Tribunal Penal Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda por \u201cdelitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de \u00a0ocho a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0es proferido por los mencionados Tribunales, o que el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior al \u00a0quantum \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0inciso 3\u00ba del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo, \u00a0faculta \u00a0a \u00a0esta Sala para admitir discrecionalmente las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentadas, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 punto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0par, \u00a0servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0lo pretendido por quien demanda es \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e indicar las normas constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0 invocado, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0como ya lo ha reiterado la Sala, deben evidenciarse con la \u00a0sola referencia descriptiva hecha en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que las dos especies de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(ordinaria \u00a0y \u00a0discrecional) \u00a0no \u00a0pueden reclamarse simult\u00e1neamente, \u00a0pues \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la segunda es subsidiaria de la primera, es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0resulte viable la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio se advierte que si bien el fallo \u00a0impugnado \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JAIRO ALCIDES BECERRA MU\u00d1OZ \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 209 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0que \u00a0lo \u00a0sanciona \u00a0con una pena de tres (3) a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0agravado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 211, \u00a0 numeral \u00a0 4\u00b0 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0que incrementa la sanci\u00f3n de una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0cuando \u00a0la conducta \u201cse \u00a0realizare \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 a\u00f1os\u201d;\u00a0\u00a0 es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el m\u00e1ximo punitivo que se impone tener como referente para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n ordinaria es de siete (7) a\u00f1os y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0el \u00a0cual queda marginado del presente asunto, en tanto que no \u00a0excede \u00a0los \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0que \u00a0refiere \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0205 de la Ley \u00a0600\/00.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0dificultad se \u00a0observa \u00a0que el actor escogi\u00f3 la v\u00eda ordinaria para demandar en casaci\u00f3n, sin \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n se\u00f1alado para el il\u00edcito \u00a0por \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue condenado, de all\u00ed que, como bien lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 le \u00a0quedaba \u00a0como \u00a0posibilidad \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda discrecional asumiendo, desde luego, las obligaciones \u00a0y \u00a0exigencias \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0labor que no \u00a0acometi\u00f3, \u00a0pues \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0plantear \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales deb\u00eda \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte de manera excepcional, para proveer un pronunciamiento con \u00a0criterio \u00a0de autoridad respecto de una determinada tem\u00e1tica, bien para unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, ora para abordar un t\u00f3pico \u00a0a\u00fan \u00a0no desarrollado; o para procurar la garant\u00eda de derechos fundamentales de \u00a0su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien a trav\u00e9s del \u00fanico cargo que instaura el actor \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, dicho sea de paso, sin concretar si la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial a que refiere es por v\u00eda directa o indirecta, \u00a0hace \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0supuestamente \u00a0vulnerados, \u00a0tales \u00a0como \u00a0debido \u00a0proceso, in dubio pro \u00a0reo \u00a0y sometimiento por los jueces a la ley, lo cierto \u00a0es que el desarrollo del reparo no evidencia su desconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0arriba a la conclusi\u00f3n anterior, porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en el texto de la censura es el desacuerdo \u00a0personal \u00a0del \u00a0censor \u00a0con la forma como fueron apreciadas las pruebas sobre las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0el juicio de responsabilidad de su defendido, sin que ello \u00a0ponga \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna de las garant\u00edas que en forma \u00a0indiscriminada \u00a0apenas enuncia, pero mucho menos para concluir, como se consigna \u00a0en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 libelo, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cabusos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0excesos \u00a0 \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0los \u00a0cuales se sustrajo a demostrar y \u00a0tampoco irrumpen de la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Significa \u00a0lo \u00a0expuesto en precedencia que la demanda presentada por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0inepta \u00a0y \u00a0hace \u00a0inviable el recurso extraordinario; \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impide \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entre \u00a0siquiera a revisar si el cargo \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado atacado re\u00fane los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n que se exigen para su admisi\u00f3n en esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la conclusi\u00f3n que razonablemente se impone adoptar \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JAIRO \u00a0ALCIDES \u00a0BECERRA \u00a0MU\u00d1OZ, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no se advierte que dentro del presente tr\u00e1mite o \u00a0en \u00a0la sentencia se hubiera incurrido en violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, \u00a0que fuera necesario conjurar por la v\u00eda de la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0JAIRO \u00a0 ALCIDES \u00a0 BECERRA \u00a0 MU\u00d1OZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 187 de la Ley 600 \u00a0de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026906 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 056 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril veinte (20) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}