\u00a0 \u00a0 Proceso No 26904 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.025 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la colisi\u00f3n de competencia \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados 51 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y 3\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0en contra de \u00a0Olga \u00a0 \u00a0 Esperanza \u00a0 \u00a0Acevedo \u00a0 \u00a0Torres, \u00a0a \u00a0quien la Fiscal\u00eda 246 Seccional de Bogot\u00e1 acus\u00f3 como autora \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 falso \u00a0testimonio, \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 172 del C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. En la Unidad Nacional de Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n curs\u00f3 un \u00a0proceso \u00a0por \u00a0contrataciones \u00a0irregulares \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0la Empresa Licorera de \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02001 \u00a0se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de copias para que \u201cse \u00a0investigue \u00a0el \u00a0posible \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio en que pudo incurrir la \u00a0se\u00f1ora\u201d \u00a0Olga \u00a0Esperanza Acevedo Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 19 de \u00a0febrero \u00a0 del \u00a0 2004 \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Acevedo \u00a0Torres como autora de la conducta \u00a0se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extra\u00f1amente \u00a0el \u00a0expediente \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0varios \u00a0a\u00f1os en los anaqueles de la fiscal\u00eda y el 18 de septiembre del 2006 se \u00a0envi\u00f3 al reparto de los juzgados penales del circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado 51 Penal del Circuito inici\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0pero el pasado 1\u00b0 de diciembre, previa propuesta de colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del asunto a sus similares de \u00a0Tunja, pues, dijo, los hechos sucedieron en esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a024 de enero del 2007, el Juzgado 3\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0acept\u00f3 el conflicto y rechaz\u00f3 la competencia. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0techadas \u00a0de \u00a0mentirosas \u00a0fueron \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 75.4 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0pugna \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados 51 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 y 3\u00b0 Penal del Circuito de Tunja, le corresponde dirimirla \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, pues se trata de \u00a0\u201cjuzgados de diferentes distritos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la providencia del 14 de mayo del 2001 \u00a0se \u00a0dispuso enviar copias del expediente para que por separado fuese investigada \u00a0la \u00a0presunta \u00a0conducta \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0en que pudo incurrir Olga \u00a0 Esperanza \u00a0 Acevedo \u00a0 Torres. \u00a0Los \u00a0siguientes \u00a0 fueron \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 para \u00a0 adoptar \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0aclarar \u00a0que es extra\u00f1a la \u00a0actitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 ACEVEDO, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0dar una versi\u00f3n sobre los hechos, por la cual \u00a0inclusive \u00a0solicit\u00f3 someterse al programa de protecci\u00f3n a v\u00edctimas y testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0otros \u00a0medios de prueba, se \u00a0presente \u00a0luego \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000 (C. 16, f. 25) a cambiar su dicho \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0la responsabilidad de los hechos totalmente al ex gerente RINCON \u00a0ALBARRACIN, \u00a0crey\u00e9ndose \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de exonerar de responsabilidad a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sindicados \u00a0sin \u00a0saber porqu\u00e9 ni con qu\u00e9 intenci\u00f3n. Pero como dijimos \u00a0anteriormente \u00a0esta \u00a0versi\u00f3n \u00a0por \u00a0parecernos \u00a0sospechosa, \u00a0no \u00a0tener \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0contrario a las anteriores que gozaban de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 otorgarle \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la versi\u00f3n \u00a0censurada \u00a0y \u00a0que \u00a0dio pi\u00e9\u00a0 para ordenar su investigaci\u00f3n, fue la rendida \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2000, circunstancia que tambi\u00e9n fue relacionada en la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de los hechos de la acusaci\u00f3n proferida contra la procesada el 19 de \u00a0febrero \u00a0del 2004. En las \u201cconsideraciones\u201d de la \u00faltima providencia, luego \u00a0de \u00a0 rese\u00f1ar \u00a0las \u00a0iniciales \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0hizo \u00a0imputaciones concretas, la fiscal\u00eda afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0qu\u00e9 sucede, mediante la declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0tomada \u00a0los d\u00edas 21 de diciembre de 2000 y 23 de enero de 2001, la \u00a0encartada \u00a0OLGA \u00a0ESPERANZA \u00a0ACEVEDO \u00a0TORRES, \u00a0se \u00a0retracta \u00a0en \u00a0gran parte de la \u00a0mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 dichos \u00a0e \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0contra \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de la Industria Licorera de Boyac\u00e1 y dem\u00e1s terceros, incluido el \u00a0dirigente pol\u00edtico Dr. FLECHAS D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, OLGA ESPERANZA ACEVEDO TORRES \u00a0entra \u00a0en \u00a0abierta contradicci\u00f3n con lo inicial y durante un considerable lapso \u00a0de \u00a0tiempo sostenido, a lo largo del curso procesal, faltando as\u00ed a la gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue advertida… luego su comportamiento se adecua \u00a0t\u00edpicamente en el… FALSO TESTIMONIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De la rese\u00f1a hecha se desprende que las \u00a0intervenciones \u00a0procesales \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0son \u00a0las del 21 de diciembre del 2000 y 23 de enero del 2001, y los \u00a0folios \u00a0156 \u00a0y siguientes del primer cuaderno de anexos indican que ellas fueron \u00a0rendidas ante una fiscal\u00eda de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0supuestamente \u00a0irreales \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0narradas \u00a0a \u00a0un funcionario judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ciudad que, as\u00ed, se convierte en el lugar de comisi\u00f3n de la conducta \u00a0investigada, luego al juez de la misma compete el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como para la Sala es preocupante la demora \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de este asunto, enviar\u00e1 copia de esta decisi\u00f3n al competente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0y, \u00a0si es procedente, imponga las sanciones a las que \u00a0haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sustento de lo anterior es la ausencia de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 una \u00a0\u201cinvestigaci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0conformado \u00a0exclusivamente \u00a0con copias de otros procesos, que preexist\u00edan con antelaci\u00f3n a \u00a0su \u00a0inicio, \u00a0hubiese \u00a0tardado \u00a0tantos \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0que \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0haya dado \u00a0comienzo\u00a0 \u00a0al \u00a0juzgamiento, adem\u00e1s de que el expediente fue \u201colvidado\u201d \u00a0en los anaqueles de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar que la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Olga \u00a0Esperanza Acevedo Torres radica en el \u00a0Juzgado 51 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Remitir copia de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al Consejo Seccional de la Judicatura de Tunja para los efectos \u00a0mencionados en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26904 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.025 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala resuelve la colisi\u00f3n de competencia \u00a0negativa \u00a0suscitada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}