\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026901 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 69 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0se\u00f1or \u00a0Camilo \u00a0Enrique \u00a0Perdomo \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0fecha \u00a0agosto \u00a029 \u00a0de 2006, por cuyo medio el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Soacha, mediante la cual se conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0WILLIAM \u00a0ALFREDO \u00a0PIRE \u00a0GAIT\u00c1N \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 35 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de 27 salarios m\u00ednimos mensuales, suspensi\u00f3n en el ejercicio \u00a0de \u00a0la conducci\u00f3n de automotores por el t\u00e9rmino de 42 meses, a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0a \u00a0pagar \u00a0solidariamente \u00a0con el tercero civilmente responsable los perjuicios ocasionados \u00a0con la ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS JUZGADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo con lo que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado en los fallos de instancia, hacia las 6:30 de la tarde del \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0a la altura del kil\u00f3metro 83 m\u00e1s 900 metros de la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Girardot conduce a Bogot\u00e1, la camioneta Mazda de placas CRU 528, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0WILLIAM \u00a0ALFREDO \u00a0PIRE \u00a0GAIT\u00c1N, \u00a0colision\u00f3 \u00a0con la motocicleta \u00a0Suzuki, \u00a0de \u00a0placas \u00a0KGI \u00a0137, en la que se transportaban Pedro Le\u00f3n \u00c1lvarez y \u00a0Luis \u00a0 Roberto \u00a0 Moreno, \u00a0 como \u00a0 conductor \u00a0y \u00a0parrillero, \u00a0respectivamente, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0impacto \u00a0sufrieron \u00a0graves \u00a0lesiones que determinaron la \u00a0muerte \u00a0 del \u00a0 primero \u00a0 y \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0al \u00a0segundo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presenta \u00a0el apoderado del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable alegando que la sentencia en violatoria por v\u00eda directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancia, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de la norma que tipifica la \u00a0culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En orden a demostrar su \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se refiere a la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica que defiende la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0factores \u00a0determinantes de la conducta fueron \u00a0deducidos \u00a0de la velocidad a la cual se desplazaba el veh\u00edculo del procesado en \u00a0una \u00a0curva \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0invasi\u00f3n \u00a0del carril contrario por la el que se \u00a0desplazaba \u00a0la motocicleta, la que habr\u00eda podido evitar de haberse desplazado a \u00a0la velocidad permitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A continuaci\u00f3n dice \u00a0que \u00a0para \u00a0sostener \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0exceso \u00a0de \u00a0velocidad \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0producido, \u00a0ha debido considerarse la violaci\u00f3n del deber objetivo de cuidado y \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma de tr\u00e1nsito espec\u00edficamente determinada para el \u00a0caso en concreto, en este evento el art\u00edculo 74 del C.T.T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia, \u00a0agrega, \u00a0se \u00a0detiene a analizar la posible velocidad \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor conducido por WILLIAM ALFREDO PIRE GAIT\u00c1N, dejando de \u00a0lado \u00a0que \u00a0toda \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de cuidado ha de \u00a0erigirse \u00a0sobre una situaci\u00f3n concreta y no abstracta, pero en el presente caso \u00a0esa \u00a0velocidad \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada, m\u00e1xime cuando se sabe que las normas de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0admiten \u00a0la \u00a0aceleraci\u00f3n \u00a0en carretera, fuera del per\u00edmetro urbano, \u00a0hasta los 80 kil\u00f3metros por hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se limit\u00f3 a expresar que el procesado PIRE \u00a0GAIT\u00c1N \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido un comportamiento por fuera del deber de cuidado, porque \u00a0debido \u00a0al \u00a0exceso \u00a0de \u00a0velocidad \u00a0no pudo maniobrar su veh\u00edculo para evitar la \u00a0colisi\u00f3n. \u00a0 Pero \u00a0al \u00a0endilgar \u00a0esa \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0maniobras, \u00a0hace \u00a0exigencias \u00a0imposibles \u00a0frente a las normas que autorizan viajar hasta a ochenta kil\u00f3metros \u00a0por hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo tanto, agrega, si no existe norma de tr\u00e1nsito violada, pues \u00a0estas \u00a0le \u00a0permit\u00edan \u00a0viajar a la velocidad citada, la cual deb\u00eda reducirse en \u00a0la \u00a0curva, la sentencia contiene una incongruencia, porque pregona que aunque la \u00a0norma \u00a0lo \u00a0disponga, \u00a0\u201cla conducci\u00f3n de veh\u00edculos \u00a0exige \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0esas \u00a0normas, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0imprevisibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 hizo \u00a0 una \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0\u201csin \u00a0analizar que la norma impone una disminuci\u00f3n \u00a0pero \u00a0 no \u00a0 al \u00a0 l\u00edmite \u00a0 preciso \u00a0 rese\u00f1ado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0pues \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de que viajaba a cincuenta \u00a0kil\u00f3metros por hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0agrega, \u201cadelanta \u00a0una \u00a0bipartici\u00f3n, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0es \u00a0sabido que es posible \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0el \u00a0disvalor \u00a0de la acci\u00f3n y el disvalor del resultado, para \u00a0entender \u00a0que \u00a0en \u00a0delito \u00a0culposo existe una discrepancia entre lo querido y lo \u00a0hecho, \u00a0 basados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0que \u00a0ofrecen \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado,\u00a0 \u00a0dice, no la infringe \u00a0quien \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0previsto la realizaci\u00f3n del tipo. Si su cliente iba a \u00a0una \u00a0velocidad de ochenta kil\u00f3metros por hora y la redujo a cincuenta, cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0causa eficiente del \u00a0accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0al \u00a0riesgo permitido, insiste, debe admitirse que las normas \u00a0de \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0no \u00a0imponen \u00a0para \u00a0carretera \u00a0velocidades \u00a0m\u00ednimas \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0concretas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a la norma general que indica que la \u00a0velocidad puede alcanzar hasta los 80 kil\u00f3metros por hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 no \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible \u00a0otro \u00a0comportamiento, \u00a0distinto \u00a0al de disminuir su velocidad hasta 50 kil\u00f3metros por \u00a0hora. \u00a0Adem\u00e1s, la aludida invasi\u00f3n del carril contrario no se conecta como una \u00a0causa en la sentencia, porque todo se centra en la velocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0agrega, \u00a0establecido \u00a0que \u00a0hubo una deficiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que condujo a la aplicaci\u00f3n indebida de las normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0culposa \u00a0-art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Penal-, el \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 109 \u00a0 \u00eddem- \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0culposas \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0120- \u00a0y de la \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 proscribe \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a012 \u00eddem-, pide que se case \u00a0la sentencia impugnada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos de homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0objeto \u00a0de este juzgamiento tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el 8 de noviembre de 2001, no se remite a duda que la procedencia de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0rige por lo dispuesto en el inciso tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 de la Ley 600 de 2000, pues de acuerdo con el inciso primero \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0preceptiva, la casaci\u00f3n ordinaria exige que el delito por el que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0adelantado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0tenga \u00a0se\u00f1alada \u00a0una pena privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo exceda los 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la impugnaci\u00f3n se interpuso contra una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por un tribunal superior, no procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0porque \u00a0la pena m\u00e1xima prevista para los delitos por \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 procede \u00a0 no \u00a0 excede \u00a0 ese \u00a0 tope \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u2013art\u00edculos \u00a0109, 113 y 120 del C\u00f3digo \u00a0Penal-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del citado art\u00edculo 205 faculta a la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0excepcionalmente \u00a0admita \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0y \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos adelantados por \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena m\u00e1xima prevista sea igual o inferior a ocho (8) a\u00f1os, y de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0sin consideraci\u00f3n al quantum de la pena, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con la disposici\u00f3n en cita, se tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0es \u00a0imperativo cuando se acude a la casaci\u00f3n discrecional que en un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o en su desarrollo, el actor justifique mediante una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0breve \u00a0y \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0formalidad, \u00a0la \u00a0necesidad de la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer a la Sala las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el demandante piensa que el recurso de casaci\u00f3n debe \u00a0ser \u00a0admitido, \u00a0motivos \u00a0que \u00a0no siempre pueden confundirse con el desarrollo de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0concretos \u00a0que se eleven por alguna de las causales contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, pues si as\u00ed fuere, no existir\u00eda ninguna diferencia entre la \u00a0casaci\u00f3n discrecional y la casaci\u00f3n corriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0busca \u00a0es \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0que precise cu\u00e1l punto \u00a0oscuro \u00a0de ella merece ser aclarado, o que existiendo decisiones contradictorias \u00a0acerca \u00a0de \u00a0un mismo aspecto de derecho se hace necesario dilucidarlas o que por \u00a0no \u00a0haber sido a\u00fan abordado el tema y dada la importancia del mismo se requiere \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0suyo. \u00a0Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se pretende es la salvaguarda de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0basta con se\u00f1alar la norma que la consagra, los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0su \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y el grado de su afectaci\u00f3n, pues se \u00a0requiere \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0indique la forma en que se produjo y su incidencia en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, en la demanda presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0se \u00a0omite \u00a0cualquier \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 encaminada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0excepcional \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se pretende exista quebranto directo o inmediato de alg\u00fan derecho \u00a0fundamental \u00a0cuya garant\u00eda deba proveer la Corte en sede de casaci\u00f3n, o que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0orden a acreditar unos supuestos errores en la valoraci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0se aduce y menos se infiere, que en el fallo exista \u00a0quebranto \u00a0directo o inmediato de alg\u00fan derecho fundamental cuya garant\u00eda deba \u00a0proveer \u00a0la Corte en sede de casaci\u00f3n, pues todo indica que la inconformidad de \u00a0\u00e9ste \u00a0recurrente \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0en la discrepancia con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0motivo \u00a0\u00e9ste que no est\u00e1 contemplado en la ley \u00a0como \u00a0 propiciador \u00a0 del \u00a0 extraordinario \u00a0 recurso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0discusi\u00f3n, frente a la forma en que se \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los hechos que se encontraron probados, bien podr\u00eda \u00a0tener \u00a0arraigo en el \u00fanico cargo formulado al amparo de la causal primera, pero \u00a0no \u00a0fundamenta la necesidad del recurso extraordinario por la v\u00eda discrecional, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos, \u00a0dado \u00a0el \u00a0motivo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0el cargo, es \u00a0indispensable \u00a0escindir \u00a0de \u00a0la censura la justificaci\u00f3n de la discrecionalidad \u00a0del \u00a0 recurso.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0era su deber acreditar a la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales consideraba necesaria su intervenci\u00f3n, carga \u00a0con \u00a0la \u00a0cual no cumpli\u00f3, pues ni siquiera mencion\u00f3 los eventuales fundamentos \u00a0que \u00a0habilitar\u00edan \u00a0dicho \u00a0conocimiento, \u00a0motivo \u00a0por el cual su demanda deviene \u00a0inepta, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0imperativo \u00a0decretar \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0se\u00f1or \u00a0Camilo Enrique Perdomo Cort\u00e9s, por las razones consignadas \u00a0en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Autos noviembre 14 de 2002 \u00a0y octubre 22 de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026901 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 69 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}