\u00a0 \u00a0 CONSULTA\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DOBLE \u00a0INSTANCIA-Excepciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si bien el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece como norma general el que toda sentencia judicial puede ser \u00a0apelada \u00a0o \u00a0consultada, \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0manos del legislador la facultad de se\u00f1alar \u00a0excepciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Carta \u00a0misma permite determinar l\u00f3gica y \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0no puede existir, y eso \u00a0no\u00a0 comporta vulneraci\u00f3n a garant\u00eda alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la Ley de leyes ubica, en su art\u00edculo \u00a0234, \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia como “m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria” \u00a0y \u00a0le \u00a0atribuye, \u00a0en \u00a0el 235, la investigaci\u00f3n y juzgamiento de los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0impone \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0aquel \u00a0principio, \u00a0pues la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0tal \u00a0competencia \u00a0en \u00a0procesos \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0carecen, \u00a0obviamente, \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n o del grado jurisdiccional de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir \u00a0“se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 legalmente \u00a0previsto \u00a0como \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0bajo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, sin que medie argumento v\u00e1lido \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0colegir que una es la Corte cuando conoce de un proceso en \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0y otra cuando lo hace por v\u00eda del recurso extraordinario, pues dado \u00a0como \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entre \u00a0sus \u00a0fines el de unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, y \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0judicial \u00a0el \u00a0rango \u00a0de \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0doctrinaria \u00a0tendr\u00e1n \u00a0sus \u00a0pronunciamientos \u00a0cuando act\u00fae por v\u00eda de instancia como cuando \u00a0lo \u00a0haga \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u2026” \u00a0(Auto \u00a0de junio 3 de 1.996. M.P. Dr. Juan \u00a0Manuel Torres Fresneda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No siendo viable, entonces, la apelaci\u00f3n o \u00a0consulta \u00a0de las sentencias de \u00fanica instancia dictadas por la Corte, pues como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0carece \u00a0de \u00a0un superior que las revise, ni ellas\u00a0 pueden \u00a0ser \u00a0reformadas \u00a0ni \u00a0revocadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez o sala de decisi\u00f3n que las \u00a0dict\u00f3 \u00a0(Art. \u00a0211 C. de P.P.), con mayor raz\u00f3n resulta improcedente el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, as\u00ed se interponga de la manera excepcional que lo \u00a0hace el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 8664 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.70 (14-05-98) \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., Mayo dieciocho (18) \u00a0de mil novecientos noventa y ocho (1.998) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que contra la sentencia condenatoria de marzo 19 del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, dictada por esta Corporaci\u00f3n, interpusiera el doctor JAIRO JOSE \u00a0RUIZ MEDINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fuero constitucional que \u00a0ampara \u00a0al \u00a0Dr. \u00a0JAIRO \u00a0JOSE RUIZ MEDINA la Corte adelant\u00f3 en su contra proceso \u00a0penal \u00a0que concluy\u00f3 con la sentencia del pasado 19 de marzo de 1.998, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se le conden\u00f3, como autor del delito de prevaricato por acci\u00f3n, a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuarenta y dos meses de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por igual lapso y a la accesoria de p\u00e9rdida del \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0u \u00a0oficial, \u00a0as\u00ed \u00a0como al pago de perjuicios y se le neg\u00f3 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 subrogado \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No obstante reconocer e incluso relacionar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0el aforado interpone \u201cRECURSO \u00a0 EXXTRAORDINARIO \u00a0 (sic) \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0 EXCEPCIONAL\u201d \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 proceso, \u00a0 que \u00a0dice \u00a0justificar \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Cuando el art\u00edculo 218 del C. de P.P. en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0se refiere a lo excepcional lo hace respecto de situaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0apartan \u00a0de \u00a0las \u00a0ordinariamente \u00a0previstas\u00a0 \u00a0en los dos primeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0 significa \u00a0 que, \u00a0de \u00a0no \u00a0aceptarse \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0frente \u00a0a \u00a0juicios de \u00fanica instancia, se estar\u00eda partiendo de \u00a0la \u00a0infalibilidad \u00a0del \u00a0juez de m\u00e1xima jerarqu\u00eda, situaci\u00f3n inaceptable si se \u00a0observa \u00a0que uno de los fines de la casaci\u00f3n excepcional es la garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0que \u00a0en su caso hace relaci\u00f3n espec\u00edfica al debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0le \u00a0dedujo \u00a0dos \u00a0hechos \u00a0que no \u00a0corresponden a la verdad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Si bien el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece como norma general el que toda sentencia judicial puede ser \u00a0apelada \u00a0o \u00a0consultada, \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0manos del legislador la facultad de se\u00f1alar \u00a0excepciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Carta \u00a0misma permite determinar l\u00f3gica y \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0no puede existir, y eso \u00a0no\u00a0 comporta vulneraci\u00f3n a garant\u00eda alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la Ley de leyes ubica, en su art\u00edculo \u00a0234, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cm\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u201d y le atribuye, \u00a0en \u00a0el 235, la investigaci\u00f3n y juzgamiento de los miembros del Congreso, impone \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n a aquel principio, pues la Corporaci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 ejercer tal \u00a0competencia \u00a0en \u00a0procesos de \u00fanica instancia en los que las decisiones carecen, \u00a0obviamente, \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n o del grado jurisdiccional de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 procedimiento \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 legalmente \u00a0previsto \u00a0como \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0bajo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, sin que medie argumento v\u00e1lido \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0colegir que una es la Corte cuando conoce de un proceso en \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0y otra cuando lo hace por v\u00eda del recurso extraordinario, pues dado \u00a0como \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entre \u00a0sus \u00a0fines el de unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, y \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0judicial \u00a0el \u00a0rango \u00a0de \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0doctrinaria \u00a0tendr\u00e1n \u00a0sus \u00a0pronunciamientos \u00a0cuando act\u00fae por v\u00eda de instancia como cuando \u00a0lo \u00a0 haga \u00a0 en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0 (Auto \u00a0 de \u00a0junio \u00a03 \u00a0de \u00a01.996. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No siendo viable, entonces, la apelaci\u00f3n o \u00a0consulta \u00a0de las sentencias de \u00fanica instancia dictadas por la Corte, pues como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0carece \u00a0de \u00a0un superior que las revise, ni ellas\u00a0 pueden \u00a0ser \u00a0reformadas \u00a0ni \u00a0revocadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez o sala de decisi\u00f3n que las \u00a0dict\u00f3 \u00a0(Art. \u00a0211 C. de P.P.), con mayor raz\u00f3n resulta improcedente el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, as\u00ed se interponga de la manera excepcional que lo \u00a0hace el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0solo en las decisiones que \u00a0refiere \u00a0 el \u00a0 memorialista, \u00a0 ha \u00a0 determinado \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0en sus dos modalidades, frente a decisiones de \u00fanica instancia, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0sobra \u00a0reiterar que la casaci\u00f3n, as\u00ed sea la excepcional, \u00a0\u201csolo es posible respecto \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n o del grado \u00a0jurisdiccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 consulta, \u00a0 a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0extiende \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 dan \u00a0las \u00a0especiales \u00a0exigencias \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el inciso \u00a03\u00ba. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0estatuto procesal dice que la Corte \u2018puede \u00a0aceptar un recurso de casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0 distintos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 arriba \u00a0 \u00a0 mencionados\u2019, \u00a0se \u00a0refiere a sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0que no re\u00fanen el requisito de la pena y\/o que fueron dictadas por un \u00a0juez \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior. \u00a0De ninguna manera puede extenderse la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0no son impugnables, y es obvio que la discrecionalidad otorgada a la \u00a0Sala \u00a0 no \u00a0 llega \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0extremo\u201d. \u00a0 (Auto \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a03 \u00a0de \u00a01.994. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO ADMITIR el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0aforado \u00a0JAIRO JOSE RUIZ MEDINA contra la sentencia que en este proceso \u00a0de \u00fanica instancia se dict\u00f3 en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CONSULTA\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DOBLE \u00a0INSTANCIA-Excepciones \u00a0\u00a0 1. Si bien el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece como norma general el que toda sentencia judicial puede ser \u00a0apelada \u00a0o \u00a0consultada, \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0manos del legislador la facultad de se\u00f1alar \u00a0excepciones. \u00a0\u00a0 La \u00a0Carta \u00a0misma permite determinar l\u00f3gica y \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0casos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}