\u00a0 \u00a0 Proceso No 26889 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Juzgados Promiscuo del Circuito de \u00a0San \u00a0Mart\u00edn (Meta) y Primero Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido contra Neder Jos\u00e9 \u00a0Pa\u00e9z \u00a0Guevara, \u00a0por el delito de sedici\u00f3n, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 468 del C\u00f3digo Penal, adicionado por la Ley \u00a0975 art\u00edculo 71.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante resoluci\u00f3n del 23 de noviembre de \u00a02005, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Sexta \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0Villavicencio \u00a0\u2013Subunidad \u00a0de \u00a0Terrorismo- \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 Neder \u00a0Jos\u00e9 \u00a0P\u00e1ez \u00a0Guevara \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de sedici\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0468 \u00a0del C\u00f3digo Penal, adicionado por el art\u00edculo 71 de la Ley 975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El conocimiento de la causa correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de San Mart\u00edn (Meta), el cual iniciada la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 y \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional1, \u00a0 \u00a0con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la sentencia C 370 de 2006 proferida por la Corte Constitucional, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente para continuar el tr\u00e1mite del proceso por considerar \u00a0que \u00a0con esa decisi\u00f3n la conducta atribuida al procesado se adecua t\u00edpicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de los juzgados \u00a0especializados, \u00a0raz\u00f3n por la cual dispuso su remisi\u00f3n a la oficina de reparto \u00a0de \u00a0dichos \u00a0despachos \u00a0y \u00a0propuso de no ser aceptado su planteamiento, conflicto \u00a0negativo de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos del Juez remitente y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a la Corte para la definici\u00f3n del conflicto. \u00a0Replic\u00f3 \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de inexequibilidad de la Corte Constitucional reg\u00eda \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, y que siendo ello as\u00ed, los casos que ven\u00edan siendo juzgados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0deb\u00edan \u00a0continuar \u00a0si\u00e9ndolo \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0il\u00edcito, \u00a0y \u00a0los procesos tramitados por el funcionario competente para conocer \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0es \u00a0decir, los juzgados penales del circuito ordinarios.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMPETENCIA. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 18 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia conocer de los conflictos de competencia que se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal entre los juzgados penales del \u00a0circuito especializados y penales del circuito ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLUCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 CONFLICTO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0plasmaron \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias del 5 de septiembre de 2006, dentro del \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No.25.9402, \u00a0cuyo \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0es \u00a0similar \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0planteado, los reitera la Sala en esta oportunidad, en apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que adoptar\u00e1 en el sentido de declarar que el competente para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0NEDER JOSE PAEZ GUEVARA es el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha oportunidad se precis\u00f3\u00a0 que la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-370 \u00a0de la Corte Constitucional, s\u00f3lo produc\u00eda \u00a0efectos \u00a0hacia \u00a0el futuro, por lo que en eventos -como el presente-, donde en su \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0conducta fue calificada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n bajo el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0contemplaba \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005, es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0sedici\u00f3n, la regla de competencia es la se\u00f1alada en el art\u00edculo \u00a077 de la Ley 600 de 2000. As\u00ed lo consign\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0que, \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0fueron \u00a0calificados \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de aceptaci\u00f3n de cargos bajo el tipo penal de \u00a0que \u00a0trataba el art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005, es decir, como sedici\u00f3n, la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0para \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la citada norma \u00a0transitoria \u00a0(numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de \u00a02000) \u00a0a \u00a0la que se acudi\u00f3 \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que la acusaci\u00f3n lo era por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0sino \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0entregada y \u00a0definida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, que en este caso lo fue por el delito de sedici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la Ley 795 de 2005 y que por ultractividad \u00a0resulta \u00a0aplicable, \u00a0es \u00a0decir la competencia se define con base en el art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0ser\u00eda la regla de competencia que se debe \u00a0seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otras \u00a0palabras, para los eventos en \u00a0los \u00a0que \u00a0antes \u00a0del \u00a0citado \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente calific\u00e1ndose como sedici\u00f3n de que \u00a0trataba \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 71 de la Ley 975, la competencia es del juez penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario, funcionario judicial que en cada caso aplicara todo lo \u00a0que \u00a0 comporte \u00a0efectos \u00a0mas \u00a0favorables, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0que \u00a0ultractivamente \u00a0se \u00a0permite \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0pesar de su declarada \u00a0inconstitucionalidad\u201d3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, como en este caso, antes de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0opera \u00a0la \u00a0regla establecida en el precedente citado, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0mantenerse \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del Juez \u00a0Penal del Circuito Ordinario a quien le \u00a0fue asignado el conocimiento del asunto inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que el competente para conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn, a \u00a0donde se dispone remitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Comunicar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed decidido al Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0remiti\u00e9ndole \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0mediante \u00a0la cual concede la libertad \u00a0provisional solicitada (fl. 243) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Posici\u00f3n reiterada en auto de la misma fecha, dentro \u00a0del radicado No. 25.948 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 5 de septiembre de 2006, radicado No. 25940. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26889 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 28 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}