\u00a0 \u00a0 Proceso No.8750\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente Dr.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C. diecinueve (19) de \u00a0abril de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inacogida \u00a0la \u00a0ponencia originalmente propuesta \u00a0para \u00a0la decisi\u00f3n del presente asunto, por mayor\u00eda resuelve la Sala el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 inter\u00adpuesto \u00a0por el defensor del acusado ADOLFO RAMIREZ OSPINA en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993, decisi\u00f3n por medio de la cual \u00a0confirma \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuaren\u00adta \u00a0y \u00a0cinco Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0 imponiendo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0pena \u00a0prin\u00adcipal \u00a0de diez a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como autor del delito de homicidio cometido en la persona de Cesar \u00a0Augusto Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H \u00a0E \u00a0C \u00a0H \u00a0O \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0C \u00a0T \u00a0U \u00a0A \u00a0C \u00a0I \u00a0O \u00a0N\u00a0\u00a0 P R O C E S A L: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0los \u00a0precarios datos contenidos en el acta \u00a0de \u00a0 levanta\u00admiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0acotaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00e1lbum \u00a0 \u00a0 fotogr\u00e1\u00adfi\u00adco y el resultado de la necrodactilia, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 1987 en un sector del Barrio Quiroga de esta \u00a0ciudad \u00a0cercano \u00a0a \u00a0la \u00a0calle \u00a032 \u00a0sur con carrera 20 fue ultimado Cesar Augusto \u00a0Rivera P\u00e1ez mediante disparos de arma de fuego . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0que practic\u00f3 la citada diligencia, orden\u00f3 la apertura \u00a0de \u00a0inves\u00adtiga\u00adci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0primero de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0y para su perfeccionamiento dispuso solici\u00adtar \u00a0 \u00a0la \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0librando efectivamente ocho d\u00edas despu\u00e9s \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Grupo de Sangre del D.A.S. encaminada a la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 mejores \u00a0 datos \u00a0 sobre \u00a0 esclarecimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0e \u00a0identifi\u00adcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0respon\u00adsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0agentes \u00a0encargados \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0las pesquisas rindieron informe el 6 de agosto siguiente dando cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos testigos presenciales de cuyas versio\u00adnes \u00a0primeras \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0el \u00a0individuo ADOLFO RAMIREZ hermano de un \u00a0tendero \u00a0del \u00a0sector \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Gabriel \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0Para \u00a0mayor \u00a0apoyo de esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0acompa\u00f1a\u00adron \u00a0en \u00a0copia \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los dos informantes \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jorge \u00a0Hernando \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Eduardo Jim\u00e9nez, de cuyo parecer se \u00a0desprend\u00eda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 m\u00f3vil \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0estar\u00eda \u00a0relaciona\u00addo con la obtenci\u00f3n por parte de la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0premio \u00a0de una m\u00e1quina tragamonedas que hab\u00eda estado accionando \u00a0largo tiempo su agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0as\u00ed \u00a0se\u00f1alado como autor \u00a0se\u00f1or \u00a0ADOLFO RAMIREZ OSPINA fue emplazado y declarado persona ausente, y en su \u00a0contra \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preven\u00adti\u00adva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin escucharse los testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por la Polic\u00eda Judicial, ni allegar otros medios \u00a0probato\u00adrios, \u00a0 \u00a0la \u00a0investiga\u00adci\u00f3n \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0pasando \u00a0a \u00a0manos \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0ad-honorem \u00a0que \u00a0provey\u00f3 su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a06 de mayo de 1992, por el \u00a0delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0luego \u00a0por \u00a0reparto \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0al Juzgado Primero Superior de Bogot\u00e1, que \u00a0convertido \u00a0luego \u00a0en \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0Penal del Circuito insisti\u00f3 \u00a0infructuosamente \u00a0 en \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0y \u00a0recibo \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0debiendo \u00a0entrar a presi\u00addir \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0y a proferir despu\u00e9s el fallo \u00a0condena\u00adtorio de marzo 8 \u00a0de \u00a01993, \u00a0de \u00a0contenido \u00a0ya \u00a0indicado, el que al ser apelado por el defensor de \u00a0oficio \u00a0dio lugar a su confirmaci\u00f3n\u00a0 mediante la sentencia ahora impugnada \u00a0en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L \u00a0 A\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D \u00a0A \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0previs\u00adta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, formula el censor un solo \u00a0cargo \u00a0 acusando \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 por \u00a0 error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0consis\u00adtente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0como \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0recep\u00adciona\u00addas \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0recaudo \u00a0se \u00a0hubiese cumplido el \u00a0requi\u00adsito \u00a0de \u00a0validez \u00a0del \u00a0 \u00a0 juramen\u00adto, \u00a0deficiencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0hubie\u00adra \u00a0 \u00a0podido \u00a0 \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0instructor \u00a0 \u00a0practi\u00adcando \u00a0 \u00a0las \u00a0 declara\u00adciones \u00a0con \u00a0las \u00a0forma\u00adli\u00addades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lega\u00adles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como de ese modo no se obr\u00f3, la sentencia del \u00a0Tribu\u00adnal \u00a0 \u00a0 se \u00a0fundamen\u00adta \u00a0en pruebas \u00a0carentes \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0validez \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se a\u00f1ade, dice, una \u00a0indebida \u00a0aprecia\u00adci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no se tuvieron en consideraci\u00f3n las contra\u00addicciones de los deponen\u00adtes \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 permit\u00eda \u00a0 inferir \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0activi\u00addad \u00a0meramente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 admi\u00adnistra\u00adtivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.A.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 profirie\u00adron \u00a0primero \u00a0la \u00a0resolu\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0cuando lo correcto hubiera sido eliminar dichos medios de prueba por \u00a0su car\u00e1cter dudoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0que \u00a0menciona \u00a0el \u00a0informe policivo se realiz\u00f3 en forma correcta, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se cumpli\u00f3 con la utilizaci\u00f3n de un m\u00ednimo de seis (6) fotograf\u00edas \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0391 del Decreto 050 de 1987, vigente para aquella \u00a0\u00e9poca, \u00a0 \u00a0 pluralidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desa\u00adciertos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 inadvirti\u00f3 \u00a0 al \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0ib\u00eddem, que impon\u00eda \u00a0contar con la certeza necesaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabi\u00adlidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0como \u00a0re\u00adquisito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena, \u00a0irregularidades \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte entre a casar la \u00a0senten\u00adcia \u00a0recu\u00adrrida y a dictar en \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0absolu\u00adci\u00f3n que corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O N C E P T O\u00a0 D E L\u00a0 M I N I S T E R I O\u00a0 P U B \u00a0L I C O : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- Desecha el Se\u00f1or Procurador \u00a0Segundo \u00a0 Dele\u00adgado \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0 del \u00a0 reproche \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0encon\u00adtrarlo \u00a0distanciado \u00a0de la verdad de \u00a0la \u00a0sentencia impugna\u00adda, \u00a0considerando \u00a0evidente \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0al afirmar que el fallo del \u00a0a-quo \u00a0se \u00a0funda\u00admenta en \u00a0las \u00a0decla\u00adra\u00adciones \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0Her\u00adnan\u00addo \u00a0Jim\u00e9nez y Jorge Hernando P\u00e9rez \u00a0Ch\u00e1\u00advez \u00a0recep\u00adcionadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Judicial; \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0fue \u00a0justamente \u00a0desestimar\u00adlas \u00a0 como \u00a0testi\u00admonios \u00a0 \u00a0y \u00a0atri\u00adbuirles \u00a0 \u00a0la \u00a0condi\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0indica\u00addores \u00a0 \u00a0que \u00a0permi\u00adtieron \u00a0estructu\u00adrar \u00a0la prueba \u00a0indicia\u00adria. Por eso la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juramen\u00adto \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrele\u00advan\u00adte, \u00a0careciendo \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0saber si los agentes del D.A.S. ten\u00edan la obligaci\u00f3n \u00a0de cumplir con ese requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- Empero, la Delegada invoca \u00a0la \u00a0competencia oficiosa de la Corte para solicitarle entre a casar en todo caso \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 recurrido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edcu\u00adlo \u00a0228 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0conside\u00adrando que \u00a0ostensi\u00adblemente \u00a0 se \u00a0vulne\u00adr\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental a un debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para la Delegada las funciones \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Judicial estaban taxativamente establecidas en el Decreto 050 de \u00a01987, \u00a0 vigen\u00adte \u00a0para \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0solamente pod\u00eda actuar por iniciativa propia en \u00a0caso \u00a0 de \u00a0urgencia \u00a0o \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0inves\u00adtigaci\u00f3n \u00a0preliminar (ar\u00adt\u00edcu\u00adlo \u00a0334); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cir\u00adcunstan\u00adcias \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaban \u00a0cuando \u00a0el \u00a0D.A.S. intervino en el \u00a0presente \u00a0caso, ya que adem\u00e1s, se hab\u00eda dado inicio a la fase investigativa en \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0asume \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proce\u00adso \u00a0y \u00a0el control de las actividades \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Judi\u00adcial, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 permitido \u00a0 facul\u00adtar \u00a0a \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0para \u00a0recibir \u00a0tes\u00adtimonios o recaudar \u00a0pruebas, \u00a0 salvedad \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0 proced\u00eda \u00a0 en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la solicitud contenida en el \u00a0telegrama \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a01987, \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Crimi\u00adnal \u00a0solicit\u00f3 la \u00a0colabora\u00adci\u00f3n \u00a0 del \u00a0D.A.S. \u00a0 para \u00a0“aclarar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0localizar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsa\u00adbles \u00a0del delito de homicidio”, pero \u00a0no \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 confer\u00eda \u00a0 \u00a0 faculta\u00addes \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 recepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 testimo\u00adnios. \u00a0 En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0agentes \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0debieron \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0adelan\u00adtar \u00a0 la \u00a0 averiguaci\u00f3n, \u00a0 mas \u00a0no \u00a0reco\u00adger \u00a0 \u00a0 las \u00a0exposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9\u00adnez y P\u00e9rez en la forma en que aparece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El informe rendido por aquellos tampoco ten\u00eda \u00a0virtualidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 suplir, \u00a0 ni \u00a0 legitimar \u00a0 versiones \u00a0 “ilegal\u00admente \u00a0 \u00a0obtenidas”, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0de \u00a0acep\u00adtarse \u00a0que por ese \u00a0medio \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 dio \u00a0 \u00a0 vida \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0incurri\u00adr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0“absurdo de considerar \u00a0que \u00a0una prueba ilegal se legaliza cuando se reproduce en un informe de polic\u00eda \u00a0judi\u00adcial” cuando, como \u00a0sucede \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0su \u00a0inexis\u00adtencia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0deter\u00admina \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0incumpli\u00admiento de las formalidades legales y la falta \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competen\u00adcia \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 recepcion\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 previs\u00adta en la ley esa clase de prueba, el \u00a0apre\u00adciarlas \u00a0 hace \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0inciso \u00a05o. \u00a0del art\u00edcu\u00adlo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constitu\u00adci\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0“Es \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0dere\u00adcho, \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 obtenida \u00a0 con \u00a0violac\u00adi\u00f3n \u00a0del debido \u00a0proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0 como \u00a0 esas \u00a0versiones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0legali\u00addad \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador del que se infieren los indicios que sirven de soporte a la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0deber\u00e1 concluirse en que el Tribunal err\u00f3 al “reconocer \u00a0que \u00a0no \u00a0eran \u00a0testimonios \u00a0pero \u00a0a \u00a0su turno, que le sirvieran de sustento para \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0referido \u00a0 hecho \u00a0 indicador”. \u00a0 Ante \u00a0 esa \u00a0 cir\u00adcunstancia, \u00a0lo proceden\u00adte \u00a0es \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado al no existir ninguna otra prueba en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0No \u00a0comparte \u00a0la Sala las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0le \u00a0endilga a la demanda en el caso de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0constituya \u00a0ese escrito un ejemplo de rigor t\u00e9cnico \u00a0tampoco \u00a0puede desconocerse que en su esencia se ci\u00f1e a las exigencias b\u00e1sicas \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0225 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Codigo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Procedi\u00admiento \u00a0Penal, \u00a0siendo \u00a0as\u00ed que con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n y de la v\u00eda de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0 \u00a0impetra \u00a0 la \u00a0 invalida\u00adci\u00f3n \u00a0de la sentencia y su sustituci\u00f3n por un fallo absolutorio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los juzgadores incurrieron en errores de derecho al tener como medios \u00a0probatorios \u00a0v\u00e1lidos \u00a0y \u00a0suficientes \u00a0unos \u00a0que frente a la ley no constitu\u00edan \u00a0base \u00a0 ni \u00a0 fundamento \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 proferimiento \u00a0 de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0descono\u00adci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal sobre la prueba \u00a0plena \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal del acusado, a quien, de contera, se le impuso \u00a0indebidamente una pena de prisi\u00f3n por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Siguiendo, \u00a0justamente, \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0que \u00a0sobre \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se ha dejado expuesta, ti\u00e9nese por cierto que el esfuerzo \u00a0probatorio \u00a0desplegado dentro del caso sub examen se centr\u00f3 en la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0externos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n sobre los cuales ni se hace ni \u00a0merece \u00a0promover \u00a0ning\u00fan \u00a0reproche, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0lo tocante con la prueba de \u00a0responsabilidad, \u00a0toda la actividad del instructor se concret\u00f3 y restringi\u00f3 de \u00a0modo \u00a0 equivocado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 exclusiva \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 apoyo \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed se tiene que con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0verifica\u00adci\u00f3n se libr\u00f3 \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0respectivo, \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0DAS \u00a0se\u00f1ores \u00a0Luis \u00a0Rueda \u00a0y Jorge \u00a0Bohorquez \u00a0suminis\u00adtraron \u00a0datos \u00a0de \u00a0los posibles conocedores de los hechos, y a\u00fan el breve resumen de la \u00a0informa\u00adci\u00f3n \u00a0 que \u00a0hab\u00edan \u00a0recogido. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0sin \u00a0que el instructor se ocupara del recaudo \u00a0formal \u00a0de \u00a0esas versiones, para suplir la falta de prueba se opt\u00f3 por darle al \u00a0solo \u00a0informe \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0medio \u00a0probatorio, ordenando primero la captura de \u00a0RAMIREZ, \u00a0vincularle \u00a0luego \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0y \u00a0designarle \u00a0un defensor de oficio, \u00a0decretando \u00a0 \u00a0enseguida \u00a0 \u00a0su \u00a0 deten\u00adci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0llegar a proferir sobre esa realidad la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco en la causa se modific\u00f3 \u00a0tan \u00a0desolado \u00a0panorama probatorio pese al inter\u00e9s del Juzgado por citar y o\u00edr \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0termin\u00f3 \u00a0por \u00a0suplir \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0equiparando \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia las versiones informales recibidas con el informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0valorando \u00a0esos dichos como testimonios para inferir de \u00a0ellos \u00a0la prueba indiciaria suficiente y basar el fallo de condena, actividad en \u00a0la que recibi\u00f3 el a-quo el respaldo de la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0practicadas \u00a0por la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0cobraban, \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0plena validez, pero su estimaci\u00f3n como medios \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0pod\u00eda extenderse para cubrir los elementos de apoyo procurados \u00a0solo \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0relievar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inteligen\u00adcia. La Polic\u00eda Judicial se hallaba \u00a0instituida \u00a0como \u00a0cuerpo auxiliar de los funcionarios de instrucci\u00f3n (art\u00edculo \u00a0312 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.), \u00a0y \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0radicaba en “prestar a los jueces la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0investigativa que sea necesaria” (art\u00edculo 326), apoyo a cumplir \u00a0“bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0operativa \u00a0del juez correspondiente y por el t\u00e9rmino que \u00a0\u00e9ste \u00a0determine” \u00a0(art\u00edculo \u00a0328). \u00a0Todos \u00a0estos requisitos es reunieron en el \u00a0caso que se controvierte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por otra parte, el personal del \u00a0DAS \u00a0estaba integrado por ministerio de la ley a la Polic\u00eda Judicial (art\u00edculo \u00a0331 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.) \u00a0y \u00a0su \u00a0informe \u00a0se \u00a0rindi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de las formalidades que \u00a0preceptuaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo 336 ib\u00eddem, de modo que ninguna irregula\u00adridad \u00a0ni \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0puede \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0su \u00a0proceder, \u00a0que \u00a0ni \u00a0lo fue por iniciativa \u00a0propia, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la norma restring\u00eda su oficiosidad a la actuaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y a las condiciones limitativas del art\u00edculo 334 del C. de P.P., ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0en \u00a0exceso o desborde de las atribuciones que les confer\u00eda la ley \u00a0como \u00a0 \u00a0 unidades \u00a0 \u00a0 auxiliares \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0tareas \u00a0 \u00a0instructi\u00advas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se trataba aqu\u00ed de una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0o \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretendiese el funcionario delegar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0solo \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le compet\u00edan, sino de la expedici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 auto \u00a0 oportuno \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0 encaminada \u00a0a \u00a0obtener \u00a0efectiva \u00a0colabora\u00adci\u00f3n \u00a0para el \u00a0esclareci\u00admiento de los \u00a0hechos, \u00a0instructivo \u00a0que \u00a0los \u00a0comisionados \u00a0realizaron \u00a0dentro \u00a0de sus deberes \u00a0funcionales \u00a0al \u00a0localizar \u00a0e \u00a0identifi\u00adcar \u00a0posibles \u00a0testigos del delito cuyos nombres suministraron con \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 informa\u00adci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0a \u00a0cada enterante le \u00a0constaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En cuanto hace con el valor probatorio de esas \u00a0actuaciones, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que en este \u00a0caso \u00a0se aplica, advert\u00eda al juez para que realizara su apreciaci\u00f3n conforme a \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 generales \u00a0 estableci\u00addas \u00a0para \u00a0la aducci\u00f3n y cr\u00edtica de la prueba. Dicha advertencia \u00a0no \u00a0autorizaba, \u00a0sin \u00a0embargo, como en este caso resulta ocurrido, para unificar \u00a0ni \u00a0confundir \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0apenas enteraba sobre la localizaci\u00f3n de \u00a0unas \u00a0 personas \u00a0al \u00a0parecer \u00a0conocedo\u00adras \u00a0de \u00a0hechos investiga\u00addos, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0que \u00a0mereciera \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0apresurada \u00a0de \u00a0sus \u00a0informantes \u00a0y \u00a0mucho menos para tener a \u00e9stos a manera de cabales declarantes, \u00a0porque \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0exig\u00eda la aducci\u00f3n legal de esas versiones al \u00a0proceso, \u00a0 rendidas \u00a0 ante \u00a0 funcionario \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0las \u00a0exigen\u00adcias \u00a0normativas \u00a0prescritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en \u00a0este punto es donde se muestra evidente \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que se examina, porque en lugar de \u00a0analizarse \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0se\u00f1ores Rueda y \u00a0Bohorquez, \u00a0con indudable exceso la valoraci\u00f3n se extendi\u00f3 al an\u00e1lisis de las \u00a0informales \u00a0 \u00a0referencias \u00a0 \u00a0suminis\u00adtradas \u00a0por \u00a0los ciudadanos Luis Eduardo Jim\u00e9nez y Jorge Hernando \u00a0P\u00e9rez \u00a0que \u00a0en realidad jam\u00e1s fueron vertidas como testimonios, porque ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0declar\u00f3 \u00a0ante funcionario competente, ni dentro de las exigencias \u00a0que rodean la validez de ese medio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0no \u00a0se \u00a0diga, como aparece en los fallos de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0a \u00a0falta de esos requisitos las dos versiones se interpretar\u00edan \u00a0como \u00a0 indicios, \u00a0 porque \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 indicador \u00a0descanse \u00a0sobre \u00a0medios \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso, lo que tampoco sucedi\u00f3 en el caso que se \u00a0examina, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0informa\u00adlidad \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0asertos \u00a0solo \u00a0los \u00a0hac\u00eda \u00a0\u00fatiles -ya se ha \u00a0dicho-, \u00a0para \u00a0sustento \u00a0del \u00a0informe de inteligencia, mas no para reemplazar la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0probatorio, \u00a0\u00fanico \u00a0sobre el cual pod\u00eda centrarse una \u00a0actividad \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0principio rector del procedimiento contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la codificaci\u00f3n que se aplica y que de otro modo resultar\u00eda \u00a0inefectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0siendo \u00a0lo cierto que a los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0DAS \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0conferido \u00a0una facultad distinta a la de \u00a0adelantar \u00a0pesquisas, \u00a0y \u00a0que tampoco las versiones de los se\u00f1ores Luis Eduardo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y Jorge Hernando P\u00e9rez se recibieron en la forma prescrita por la ley \u00a0para \u00a0su \u00a0validez, \u00a0surge \u00a0innegable que la sentencia no pod\u00eda reposar sobre la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios \u00a0para \u00a0declarar como se hizo la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, ni imponerle como consecuencia una pena, lo que acredita la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0aquel \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0evidente \u00a0y trascendente que acusa la \u00a0demanda, \u00a0porque \u00a0lo cierto es que aparte del informe de Polic\u00eda Judicial sobre \u00a0unas \u00a0versiones \u00a0referenciales de o\u00eddas que jam\u00e1s lograron ser formalizadas en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0prueba \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0emerge para comprometer la \u00a0responsabilidad penal del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0falso juicio de legalidad se hizo evidente \u00a0al \u00a0 contrariar \u00a0 en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmacio\u00adnes de los posibles presenciales las \u00a0normas \u00a0regulado\u00adras de \u00a0los \u00a0medios de prueba, sus requisitos y eficacia (arts. 285, 291, 292, 242, 295, \u00a0150, \u00a0152, \u00a0153 \u00a0y \u00a0304 \u00a0del \u00a0C. de P.P.), y s\u00ed de agregado se tiene que por no \u00a0mediar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0se lleg\u00f3 a desvirtuar la \u00a0presun\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0amparaba \u00a0al acusado ADOLFO RAMIREZ OSPINA, la conse\u00adcuencia obligada es el proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0sustitu\u00adtivo \u00a0absolutorio \u00a0que \u00a0se \u00a0impetra, \u00a0como consecuencia del cual habr\u00e1 de disponer la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado de \u00a0fecha, \u00a0contenido \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0anotados \u00a0en \u00a0la parte considerativa, y en su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0al \u00a0acusado ADOLFO RAMIREZ OSPINA frente al delito de homicidio \u00a0por el cual fuera llamado a responder en esta causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Canc\u00e9lense \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura pendientes en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0SAAVEDRA \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de Voto \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 DUQUE \u00a0 RUIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. \u00a0MEJIA ESCOBAR\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
************************************ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0No. \u00a0 8750 \u00a0 Salvamento \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALVAMENTO DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante participar de la decisi\u00f3n final \u00a0adoptada \u00a0por la Sala mayoritaria, en el sentido de casar el fallo impugnado por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0 quiero \u00a0 dejar \u00a0constancia \u00a0de \u00a0mi \u00a0disentimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n que sustenta la sentencia de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0mi \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0error \u00a0de la sentencia \u00a0impugnada \u00a0que la Corte subsana no se estructura a partir de la confusi\u00f3n entre \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por la Polic\u00eda Judicial y la versi\u00f3n que los integrantes \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0le recibieron a sus informantes, ni a la calidad de declaraciones que \u00a0se \u00a0le \u00a0di\u00f3 \u00a0a \u00a0esas versiones. Pues, lo realmente trascendental en cuanto a la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cuyo \u00a0recaudo \u00a0censur\u00f3 \u00a0el \u00a0actor, \u00a0radica inicial y \u00a0primordialmente en la competencia del funcionario que las realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor bas\u00f3 la existencia del error en el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0D.A.S, \u00a0le \u00a0recibieron declaraci\u00f3n a los dos \u00a0\u00fanicos \u00a0testigos \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0haberlos \u00a0juramentado. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0reproch\u00f3 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la diligencia de reconocimiento fotogr\u00e1fico por haberse cumplido \u00a0sin \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0que para su realizaci\u00f3n establec\u00eda el c\u00f3digo de 1987, \u00a0vigente \u00a0para la \u00e9poca, como era el requisito de ejecutarla sobre un m\u00ednimo de \u00a0seis fotograf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0estaba vigente el c\u00f3digo procesal de 1.987, pues el auto cabeza \u00a0de \u00a0proceso se dict\u00f3 el 1o. de julio de ese a\u00f1o, precisamente fecha de entrada \u00a0en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0tal \u00a0ordenamiento y precisamente, cuando participaron los agentes \u00a0del \u00a0 D.A.S \u00a0 ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0solicitada por \u00a0marconigrama \u00a0 del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0donde \u00a0se \u00a0les \u00a0pide: \u00a0“preste \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0fin \u00a0aclarar hechos localizar responsables delito homicidio….”. \u00a0El \u00a0informe \u00a0fue \u00a0rendido \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01987, habi\u00e9ndose recibido las \u00a0deposiciones los d\u00edas 5 y 6 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0de \u00a0esa \u00a0normatividad los miembros de la Polic\u00eda Judicial s\u00f3lo \u00a0ten\u00edan \u00a0facultades \u00a0para \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0en la \u00a0etapa \u00a0preliminar \u00a0. \u00a0El \u00a0precepto \u00a0determina: \u00a0“Por \u00a0propia \u00a0iniciativa, \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0o \u00a0fuerza mayor \u00a0acreditada, \u00a0si \u00a0no \u00a0puede \u00a0el \u00a0juez \u00a0de instrucci\u00f3n, iniciar la investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0quien ejerza estas \u00a0funciones \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 practicar \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0diligencias ……..” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0esas \u00a0facultades \u00a0estaba \u00a0la de \u00a0recibir \u00a0 \u00a0 testimonios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0pero \u00a0estos \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0practicados \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 del \u00a0juramento \u00a0(numeral 6 art.334). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el numeral 5o. se les autorizaba tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 preliminar \u00a0 “a \u00a0practicar \u00a0todas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0legales \u00a0para la identidad \u00a0f\u00edsica\u00a0 de los autores y part\u00edcipes y recibir su versi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones el reconocimiento sobre \u00a0fotograf\u00edas \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0realizar pero observando que fuera sobre un m\u00ednimo de \u00a0seis \u00a0fotograf\u00edas \u00a0(art.391), y siempre y cuando las diligencias se hallaran en \u00a0la indagaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0que \u00a0los funcionarios del D.A.S \u00a0recibieron \u00a0los \u00a0testimonios sin la previa juramentaci\u00f3n y el reconocimiento se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0observando \u00a0solamente la fotograf\u00eda del sindicado que aparec\u00eda en la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar, tales elementos de convicci\u00f3n son ilegales. Pero lo m\u00e1s \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0quienes \u00a0las \u00a0recaudaron \u00a0no ten\u00edan competencia para ello, \u00a0puesto \u00a0que el proceso ya se hab\u00eda iniciado; luego, es preciso concluir que las \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0inv\u00e1lidas. \u00a0Vicio \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0persiste aun cuando las \u00a0hubieran practicado con el lleno de las exigencias de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, la ilegalidad de las \u00a0pruebas \u00a0criticadas \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, provino no solo de la inobservancia de las \u00a0formalidades \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0su \u00a0recaudo, \u00a0sino por el hecho de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0practicadas por funcionario sin competencia para ello; punto que en \u00a0mi \u00a0opini\u00f3n \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0el \u00a0sustento \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0porque \u00a0la \u00a0actividad \u00a0evaluativa \u00a0del \u00a0juez \u00a0solo puede recaer sobre \u00a0aquellos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0producido \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0 inexcusable \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libre \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no se debe mirar como un simple \u00a0formalismo, \u00a0sino \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental (art. 29 C.N.) que le asiste a \u00a0todo \u00a0ciudadano; \u00a0l\u00edmite que se impone al juzgador, para que ese convencimiento \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0adquirido \u00a0con las pruebas aportadas y desarrolladas con correcci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0y\u00a0 \u00a0exigencias \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos expuestos, me aparto con \u00a0todo \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las consideraciones que fundamentan la sentencia proferida en \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No.8750\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente Dr.: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-136","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=136"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/136\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}