\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026847 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno\u00a0 (31) de enero de dos mil siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de 2006, el suscrito Magistrado resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 12 de enero de 2007 mediante la cual un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0nombre propio por \u00a0LUIS ALEJANDRO FORERO CU\u00cdTIVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0Juzgado Noveno de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0cursa \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en contra de LUIS ALEJANDRO FORERO CU\u00cdTIVA en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, \u00a0toda \u00a0vez que por hechos acaecidos el 2 de febrero de 1997 (por los cuales se lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva desde el 31 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999) \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Soacha-Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre de 2001 lo conden\u00f3 como coautor de tales \u00a0il\u00edcitos, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de doscientos cuarenta y nueve (249) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones publica por \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0a trav\u00e9s de fallo de 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 confirm\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, pero en aplicaci\u00f3n de la nueva \u00a0normatividad \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable para el procesado, redosific\u00f3 las penas al \u00a0reducir \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os y seis (6) meses la prisi\u00f3n y dejar la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas en un lapso de diez (10) \u00a0a\u00f1os, providencia que adquiri\u00f3 ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Juzgado\u00a0 Noveno de Ejecuci\u00f3n de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y vigilancia de la condena impuesta y mediante \u00a0prove\u00eddos \u00a0del 25 de julio y 20 de octubre de 2003, 15 de abril de 2004 y 18 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0FORERO \u00a0CU\u00cdTIVA \u00a0redenci\u00f3n de pena por trabajo y \u00a0estudio \u00a0por \u00a0703.2 \u00a0d\u00edas, \u00a065 \u00a0d\u00edas, \u00a061.5 d\u00edas, y 208.2 d\u00edas, en su orden. \u00a0Igualmente, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0junio de 2006 le neg\u00f3 tanto la rebaja que el \u00a0sentenciado \u00a0invocaba \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la Ley 975 de 2005, como la libertad \u00a0condicional, \u00a0toda \u00a0vez que para ese momento s\u00f3lo hab\u00eda purgado 8 a\u00f1os y 22.4 \u00a0d\u00edas \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0superaba \u00a0a\u00fan \u00a0las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0silencio \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0a \u00a0las \u00a0varias \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0formuladas \u00a0por el condenado, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. En dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 el \u00a0juzgado \u00a0accionado \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0del 4 de abril y 19 de julio de 2006 fueron resueltas negativamente \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de la misma anualidad y que para decidir la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0deb\u00eda \u00a0esperar la respuesta del Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca a fin de establecer la \u00a0ejecutoria de otra sentencia adoptada en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, a trav\u00e9s de decisi\u00f3n de 7 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0ampar\u00f3 el derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del accionante al ordenar al Juzgado Noveno de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0que en el t\u00e9rmino de 48 horas \u00a0resolviera \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional radicada el 28 de agosto de \u00a02006. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, conmin\u00f3 al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 48 horas diera respuesta a la \u00a0solicitud \u00a0enviada por el juzgado de ejecuci\u00f3n, luego de lo cual \u00e9ste tendr\u00eda \u00a0el \u00a0 lapso \u00a0 improrrogable \u00a0de \u00a08 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0decidir \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo anterior y ante la sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0por cuyo medio conden\u00f3 a LUIS ALEJANDRO FORERO \u00a0CU\u00cdTICA \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0por hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a025 de agosto de 1996, a la pena de cuarenta y cinco (45) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino \u00a0(decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada el 8 de agosto de 2006 por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a026 \u00a0de septiembre siguiente), el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad mediante auto de 4 de \u00a0diciembre \u00a0de 2006 procedi\u00f3 a la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas al tasarlas en \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0doscientos \u00a0diecinueve \u00a0(219) \u00a0meses, \u00a0veinte \u00a0dos (22) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, mismo t\u00e9rmino que fij\u00f3 para la sanci\u00f3n accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la inspecci\u00f3n judicial que practic\u00f3 el \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal se dej\u00f3 constancia del proceso que en contra de FORERO \u00a0CU\u00cdTIVA \u00a0adelant\u00f3 \u00a0una Fiscal\u00eda Regional de la Unidad de Derechos Humanos, en \u00a0el \u00a0cual desde el 2 de octubre de 1997 lo afect\u00f3 con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, como \u00a0probable \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0m\u00faltiple \u00a0e \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 1194 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0prueba directa se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0obraba una petici\u00f3n adiada el 11 de diciembre de 2006 por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el condenado solicita la libertad condicional, con los certificados \u00a0de \u00a0conducta \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0para \u00a0su \u00a0otorgamiento expedidos por la \u00a0direcci\u00f3n del centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, mediante providencia del 11 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0el Juzgado Noveno de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0neg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n de la libertad condicional al estimar que el sentenciado se \u00a0encuentra \u00a0privado de su libertad por cuenta de ese proceso desde el 25 de enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0que descontado en privaci\u00f3n efectiva lleva setenta y un (71) meses y \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0d\u00edas, m\u00e1s el tiempo redimido por trabajo y estudio arroja un \u00a0total \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y seis (96) meses y diecis\u00e9is punto siete (16.7) d\u00edas, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no cumple a\u00fan las tres quintas (3\/5) partes de la pena fijada, esto \u00a0es, treinta y un (131) meses y doce (12) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 condenado \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0si bien decidi\u00f3 sobre la acumulaci\u00f3n de penas, no lo hizo sobre la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 condicional, \u00a0pese \u00a0a \u00a0obrar \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0certificados \u00a0de \u00a0conducta \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0del \u00a0centro de reclusi\u00f3n \u00a0encaminadas a tal otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0expuesta la consider\u00f3 \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0su derecho fundamental a la libertad pues estima que hace m\u00e1s de 18 \u00a0meses \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0(3\/5) partes de la pena exigidas por la ley \u00a0para gozar del beneficio de la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Magistrado del Tribunal Superior neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0al considerar que el sentenciado, adem\u00e1s de no cumplir a\u00fan \u00a0con \u00a0 los \u00a0 precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0para \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el juzgado de ejecuci\u00f3n no haya tramitado sus \u00a0solicitudes \u00a0para \u00a0tal \u00a0subrogado \u00a0no \u00a0genera \u00a0de \u00a0por si el derecho, pues s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0aparejar \u00a0respecto \u00a0del funcionario judicial consecuencias de car\u00e1cter \u00a0disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del juzgado de ejecuci\u00f3n desde el 25 de enero de 2001 \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(12 \u00a0de \u00a0enero de 2007) llevaba en detenci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0setenta \u00a0y un (71) meses y diecinueve (19) d\u00edas, tiempo inferior a las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0de la pena, una vez descontados los d\u00edas reconocidos por \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0estudio, \u00a0falt\u00e1ndole, \u00a0en consecuencia por cumplir, diecinueve (19) \u00a0meses y once (11) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0mediante fallo de \u00a0tutela \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0obtuvo \u00a0la protecci\u00f3n de su derecho del debido proceso \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juez resuelva prontamente sus solicitudes, decisi\u00f3n que \u00a0obviamente debe acatar el funcionario judicial de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, consider\u00f3 que la libertad anhelada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe abordarla ante quien vigila el cumplimiento de la sanci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0ante \u00a0el Juez Noveno de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad o \u00a0ante \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recurso \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0orden\u00f3 compulsar copias de las \u00a0respectivas \u00a0piezas procesales con destino al Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0-Sala \u00a0Disciplinaria- \u00a0a \u00a0fin de investigar la presunta omisi\u00f3n relacionada con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial de las solicitudes de libertad condicional y acumulaci\u00f3n \u00a0de penas impetradas por el condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En nombre propio \u00a0FORERO \u00a0CU\u00cdTIVA \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al resaltar que de las tres \u00a0quintas \u00a0(3\/5) \u00a0partes de la condena fijada de doscientos diecinueve (219) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0ciento \u00a0treinta \u00a0y dos (132) \u00a0meses, \u00a0desde el 20 de septiembre de 1997, al d\u00eda del \u00a0memorial \u00a0(enero 5 de 2007) lleva en detenci\u00f3n efectiva ciento once (111) meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas, \u00a0a \u00a0los que se les debe sumar treinta y siete (37) meses \u00a0redimidos \u00a0 por \u00a0trabajo, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cuarenta y ocho (148) meses y quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estimar que la pena que purg\u00f3 del 20 de \u00a0septiembre \u00a0de 1997 al 29 de enero de 2001 se sumar\u00eda al total de la fijada por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n, aduce que hace dieciocho meses (18) se hizo acreedor al \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0sin \u00a0obtener \u00a0a\u00fan respuesta sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito\u00a0 Magistrado\u00a0 es\u00a0 \u00a0competente\u00a0 para\u00a0 conocer\u00a0 en \u00a0\u00a0<\/p>\n
segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se neg\u00f3 por improcedente \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0por LUIS \u00a0ALEJANDRO \u00a0FORERO \u00a0CU\u00cdTIVA, dado que el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a01095 \u00a0 de \u00a02006 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0sustanciado \u00a0y \u00a0fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la inviolabilidad de la \u00a0libertad \u00a0 personal, \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus\u00a0 est\u00e1 destinado a los eventos \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que\u00a0 \u00a0i) \u00a0la \u00a0persona \u00a0 es \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales, \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No queda duda que en contra de LUIS ALEJANDRO \u00a0FORERO \u00a0CU\u00cdTIVA \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0debidamente \u00a0en \u00a0ejecuci\u00f3n dos sentencias que \u00a0fueron \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0y cuyas penas fueron acumuladas \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0encargado \u00a0 \u00a0de \u00a0 velar \u00a0 por \u00a0 su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0tasar la pena a imponer respecto de las concretamente determinadas \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos; \u00a0frente \u00a0a la sanci\u00f3n de quince (15) a\u00f1os y seis (6) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a ra\u00edz del fallo del Juzgado Primero Penal del Circuito de Soacha por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de homicidio y porte ilegal de armas y la sanci\u00f3n de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco (45) meses de prisi\u00f3n impuesta por Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0fij\u00f3 en doscientos diecinueve (219) meses, veintid\u00f3s (22) d\u00edas la \u00a0pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, se tiene tambi\u00e9n \u00a0noticia \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0otro \u00a0diligenciamiento \u00a0anterior \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mismo \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el cual se lo afect\u00f3 con detenci\u00f3n preventiva efectiva desde el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997, \u00a0como \u00a0probable \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de homicidio \u00a0m\u00faltiple \u00a0e \u00a0infracci\u00f3n al art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 1194 de 1989, luego de lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a disposici\u00f3n por cuenta del proceso originado en el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 de enero de \u00a02001.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El punto en discusi\u00f3n no se encuentra en el \u00a0acto \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0o \u00a0sustento a la privaci\u00f3n de la libertad, pues con las \u00a0formalidades \u00a0 establecidas \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 adoptaron \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0en contra de FORERO CU\u00cdTIVA, decisiones que por adquirir firmeza \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, lo debatido es \u00a0entonces \u00a0la \u00a0probable \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de tal privaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 del t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la ley para que el sentenciado se haga acreedor al beneficio de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0porque \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del actor, hace dieciocho (18) \u00a0meses \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el t\u00e9rmino de las tres quintas (3\/5) partes de la pena fijada, \u00a0sin que el juzgado de ejecuci\u00f3n le haya dado respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la revisi\u00f3n previa de constitucionalidad \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de Ley Estatutaria mediante la cual se reglament\u00f3 el art\u00edculo 30 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(Sentencia \u00a0C-187 \u00a0del 15 de marzo de 2006) la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad incluy\u00f3 las relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que \u201clas detenciones legales \u00a0pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, como cuando la propia autoridad judicial prolonga la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u \u00a0omite \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0provisional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta di\u00e1fano que las peticiones tanto de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas, \u00a0como \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0fueron \u00a0atendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Noveno de Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0para ser negada porque al estar a cuenta de ese proceso desde el \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2001, al d\u00eda de la decisi\u00f3n (11 de enero de 2007) llevaba en \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0setenta \u00a0y \u00a0un (71) meses y diecis\u00e9is (16) d\u00edas, m\u00e1s el \u00a0tiempo \u00a0redimido, \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0noventa y seis (96) meses y diecis\u00e9is \u00a0punto \u00a0siete \u00a0(16.7) d\u00edas, tiempo inferior a los cinto treinta y un (131) meses \u00a0y \u00a0doce (12) d\u00edas que equivalen las tres quintas (3\/5) partes del total de pena \u00a0acumulado de 219 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La eventual demora en la contestaci\u00f3n a las \u00a0peticiones \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado ser\u00e1n materia de investigaci\u00f3n por la \u00a0Sala \u00a0disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal orden\u00f3 la remisi\u00f3n de las copias pertinentes para tal \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0al \u00a0ser \u00a0un \u00a0medio \u00a0excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0dispuestos \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso penal, ni el juez constitucional encargado \u00a0de \u00a0resolverlo \u00a0puede sustituir a los funcionarios encomendados del conocimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios, \u00a0al \u00a0punto que le est\u00e1 vedado cuestionar \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0fondo o de responsabilidad penal del procesado, debatir asuntos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo se trata de una revisi\u00f3n de los \u00a0aspectos \u00a0 formales \u00a0o \u00a0circunstanciales \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, si el actor disiente de los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n al insistir en que el tiempo \u00a0precedente \u00a0en \u00a0que estuvo privado de su libertad por cuenta de otro funcionario \u00a0judicial, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sumado \u00a0al que lleva por cuenta del Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0deber\u00e1 \u00a0plantearlo \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0debatirlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del ejercicio impugnatorio, sin que resulte jur\u00eddicamente \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus en aras \u00a0de su revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0diferir \u00a0de \u00a0la que\u00a0 asumi\u00f3 el Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0 \u00a0 negar \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus promovida por LUIS ALEJANDRO FORERO \u00a0CU\u00cdTIVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada por medio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0presentado \u00a0por LUIS ALEJANDRO FORERO CU\u00cdTIVA, de conformidad con \u00a0las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026847 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno\u00a0 (31) de enero de dos mil siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De acuerdo con lo preceptuado en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}