\u00a0 \u00a0 Proceso No 26846 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0102 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de junio de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de la ciudadana colombiana EDILMA MORALES LOAIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, mediante Nota Verbal\u00a0 n\u00famero 3193 del 13 de diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en\u00a0 Colombia, solicit\u00f3 formalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de la ciudadana colombiana Edilma Morales \u00a0Loaiza, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0conocida \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 alias \u00a0\u201cCarolina \u00a0Yanabe Rojas\u201d, \u00a0\u201cMaritza Bola\u00f1o L\u00f3pez\u201d, \u00a0\u201cLa \u00a0 negra\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cMarucha\u201d, \u00a0de \u00a0quien \u00a0asevera \u00a0que \u00a0\u201cTodas las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en ambos casos del Distrito de Columbia \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0posterioridad al 17 de diciembre de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Mediante oficio n\u00famero OFI07-1437-DIJ-0100 \u00a0del \u00a023 \u00a0de enero de \u00a02007, \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0demandando \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La normatividad que rige al presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0contemplada \u00a0en el\u00a0 Libro V, Cap\u00edtulo II, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, en la\u00a0 medida en que no existe en el momento convenio \u00a0aplicable \u00a0que \u00a0regule \u00a0el\u00a0 \u00a0asunto, \u00a0como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asesor\u00eda Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, seg\u00fan \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0OAJ.E. \u00a02384 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 quien \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 certific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del expediente \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, fue presentada \u00a0\u201cdebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autenticada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD\u00a0 \u00a0 DE \u00a0LA\u00a0 DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido el traslado reglado por el art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0escritos \u00a0presentados (2) dentro del t\u00e9rmino legal, aseveran \u00a0que \u00a0 \u00a0 Edilma \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 \u00a0Loaiza \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0que dicen los miembros del ej\u00e9rcito, ni los \u00a0noticieros \u00a0de \u00a0la \u00a0televisi\u00f3n \u00a0como \u00a0RCN \u00a0y \u00a0CARACOL, \u00a0tampoco \u00a0pertenece a la \u00a0guerrilla, \u00a0ni \u00a0mucho menos es la mujer del apodo \u201cla negra\u201d buscada por las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Norteam\u00e9rica, ya que la se\u00f1ora Edilma \u00a0Morales \u00a0Loaiza, \u00a0es de tez blanca, y el \u00fanico delito que ha cometido es quedar \u00a0embarazada \u00a0de \u00a0un desconocido y ejercer la prostituci\u00f3n con hombres del pueblo \u00a0de \u00a0Tomachipan, \u00a0Calamar (Guaviare)\u201d.\u00a0 Es decir, \u00a0concluyen, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representada \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 confundida \u00a0 con \u00a0 Mar\u00eda Ofelia Loaiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 solicita \u00a0 que \u00a0 se \u00a0decreten\u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes medios de prueba \u201cque \u00a0son \u00a0necesarios, tambi\u00e9n pertinentes y conducentes y que se practiquen conforme \u00a0al \u00a0 \u00a0 bloque \u00a0 \u00a0 constitucional, \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0internacional\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0oficie\u00a0 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores\u00a0 \u00a0a fin de establecer los siguientes \u00a0puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0Que \u00a0se \u00a0allegue concepto de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0respecto \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tratado internacional vigente \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0o \u00a0si el tr\u00e1mite se rige con prelaci\u00f3n del \u00a0estatuto \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0o \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a001 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997, o con base en leyes vigentes en el \u00a0Estado \u00a0 solicitante \u00a0 sobre \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extraterritorialidad \u00a0(numeral \u00a01\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que emita concepto sobre la normatividad \u00a0aplicable \u00a0al presente caso, esto es, si se trata de instrumento internacional o \u00a0si \u00a0se adelanta el tr\u00e1mite de conformidad con el procedimiento penal colombiano \u00a0(numeral 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0 Que \u00a0 se \u00a0 incorpore \u00a0 \u201cconcepto \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos establecidos en el art. \u00a0514 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 P \u00a0.P.\u201d \u00a0(numeral \u00a014 \u00a0del \u00a0segundo \u00a0escrito). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0los numerales 3 a 8, la defensa pide \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Canciller\u00eda colombiana, a los Gobiernos de \u00a0Venezuela, \u00a0Brasil, Paraguay, M\u00e9xico, Guatemala y Puerto Rico, respectivamente, \u00a0que\u00a0 \u00a0env\u00eden los registros y los actos escritos de las autoridades de cada \u00a0uno de esos pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Rico \u00a0relacione \u00a0las \u00a0incautaciones \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0ocurridas \u00a0entre \u00a0el \u00a02003 \u00a0y el \u00a02006.\u00a0 \u00a0Y, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0que \u00a0explique \u00a0si en ellas se encuentra \u00a0vinculada la solicitada en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que se oficie a la Fiscal\u00eda 20 de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Antinarc\u00f3ticos y de Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima \u2013 UNAIM, para que: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Informe \u00a0el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0del sumario \u00a0n\u00famero \u00a075.076, \u00a0donde \u00a0aparece \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sindicada \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0especialmente \u00a0si \u00a0ya \u00a0se \u00a0le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0(numeral 9\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Respecto del mismo proceso,\u00a0 env\u00ede \u00a0fotocopias \u00a0autenticadas \u00a0de \u00a0los \u00a0folios \u00a083 \u00a0y \u00a0ss \u00a0del cuaderno 1\u00b0, y de las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0teniente Carlos Fabio \u00a0Cediel \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201cmilitar\u201d \u00a0Carlos Alberto Villamil, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0la Canciller\u00eda\u00a0 a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0informando \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Corredor \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 y \u00a0Mar\u00eda Ofelia Loaiza (numeral \u00a017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Extranjer\u00eda \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0a fin\u00a0 que \u00a0remita \u00a0el \u00a0registro de movimiento migratorio de Edilma \u00a0Morales \u00a0 Loaiza, \u00a0identificada \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda n\u00famero 40\u00b4356.505 de Lejan\u00edas (Meta) (numeral 10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En los numerales 12 al 15, la defensa pide \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela o al \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds, \u00a0para que\u00a0 alleguen las siguientes \u00a0informaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a0n\u00famero \u00a0de entradas y salidas de su \u00a0representada a ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Los antecedentes judiciales que registre \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Morales Loaiza en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0por el delito de narcotr\u00e1fico, entre los a\u00f1os 2004 y 2005, para lo \u00a0cual se servir\u00e1n enviar las respectivas copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) La tarjeta \u201cdactilar\u201d de la ciudadana \u00a0venezolana \u00a0 Carolina \u00a0 Nayabe \u00a0 Rojas \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Maritza Bola\u00f1o L\u00f3pez \u00a0obrantes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 penal \u00a0 n\u00famero \u00a0 04-212 \u00a0GK. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Constancia referida a si la se\u00f1ora\u00a0 \u00a0Edilma \u00a0Morales \u00a0Loaiza \u201cha \u00a0sido \u00a0 \u00a0investigada, \u00a0 \u00a0judicializada \u00a0 o \u00a0 condenada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d, \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cCarolina \u00a0 \u00a0Nayabe \u00a0 \u00a0Rojas\u201d, \u00a0 \u201cMaritza \u00a0 Bola\u00f1o \u00a0 L\u00f3pez\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cMar\u00eda \u00a0Ofelia \u00a0Loaiza\u201d entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02004 \u00a0y \u00a02005. En caso afirmativo, remitir\u00e1n las \u00a0copias correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0se oficie a la Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0para \u00a0que \u00a0remita las tarjetas \u201cdactilares\u201d de \u00a0\u201cMar\u00eda \u00a0Ofelia \u00a0Loaiza\u201d, \u00a0\u201cCarolina \u00a0Yanabe Rojas\u201d, \u00a0\u201cMaritza Bola\u00f1o L\u00f3pez\u201d, \u00a0\u201cMar\u00eda \u00a0 Orfilia \u00a0 Loaiza \u00a0 L\u00f3pez\u201d \u00a0y Edilma Morales \u00a0Loaiza (numeral 18). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0el numeral 19, pide que se ordene la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0examen \u00a0de \u00a0ADN \u00a0al menor Andr\u00e9s Felipe \u00a0Morales, \u00a0 hijo \u00a0de \u00a0Edilma \u00a0Morales \u00a0Loaiza, con el fin de descartar la paternidad \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0las autoridades norteamericanas a Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Corredor Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Finalmente, en el numeral 20, solicita que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0librar misi\u00f3n de trabajo al Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0verificar \u00a0las \u00a0citas \u00a0hechas \u00a0por \u00a0Edilma \u00a0Morales \u00a0Loaiza \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0en especial las que obran en sus generales de ley, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a075.076 \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en la citada \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0UNAIM.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, que se verifique lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Orfilia Loaiza L\u00f3pez, \u00a0madre \u00a0de \u00a0su defendida, referente al inmueble ubicado \u00a0en la calle 30 A No. 5-04, Barrio El Jard\u00edn.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ha indicado en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe emitir la Corte acerca de la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de la extradici\u00f3n se fundamenta en la demostraci\u00f3n plena de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0surge \u00a0necesario \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0tengan \u00a0estricta relaci\u00f3n con dichos \u00a0aspectos y que as\u00ed lo sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0por raz\u00f3n de su conducencia, pertinencia\u00a0 y \u00a0utilidad, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0resolviendo \u00a0por la Corte, lo que significa que \u00a0ser\u00e1n \u00a0inadmitidos \u00a0los medios de convicci\u00f3n que no conduzcan a evidenciar o a \u00a0enervar \u00a0los fundamentos del concepto o los que versen sobre hechos notoriamente \u00a0impertinentes y los manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con lo anterior, ninguna de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por los defensores de la ciudadana colombiana Edilma \u00a0Morales Loaiza resultan admisibles, \u00a0en \u00a0la medida en que no tienen que ver con el tema probatorio que se debe surtir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0mismas se \u00a0negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer \u00a0punto, \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores emita concepto sobre el \u00a0instrumento \u00a0legal aplicable, la prueba resultar\u00eda superflua, en tanto\u00a0 en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obra el oficio OAJ.E. 2384 del 13 de diciembre de 2006, suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0expresa\u00a0 \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente para este \u00a0tr\u00e1mite. Textualmente all\u00ed se dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0atenci\u00f3n a lo establecido en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal penal interna, me permito manifestarle que por no existir \u00a0Convenio \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento procesal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que el citado medio de \u00a0prueba \u00a0resulta \u00a0superfluo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el tr\u00e1mite ya cuenta con esa \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a las pruebas pedidas en los \u00a0numerales \u00a03 \u00a0al \u00a08 \u00a0y \u00a012 \u00a0al \u00a015, \u00a0referentes \u00a0a \u00a0solicitar a los Gobiernos de \u00a0Venezuela, \u00a0Brasil, Paraguay, M\u00e9xico, Guatemala y Puerto Rico, que informen los \u00a0registros \u00a0y \u00a0los \u00a0actos \u00a0escritos \u00a0de \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0drogas presuntamente ocurridas entre los a\u00f1os 2003 y 2006, en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculada \u00a0Edilma \u00a0Morales \u00a0Loaiza, \u00a0\u00e9stas \u00a0no son admisibles, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0pertinentes, \u00a0por cuanto los hechos que se pretenden establecer no \u00a0inciden \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0este tr\u00e1mite, en la medida en que tal aspecto no es \u00a0objeto del concepto de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada: \u00a0\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n no es un \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0para cuestionar su ilicitud, ni es tampoco un juicio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0autor \u00a0para \u00a0negar \u00a0su \u00a0culpabilidad.\u00a0 Es un simple incidente de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0se ventilan las condiciones requeridas, \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0o \u00a0por \u00a0un tratado, para la entrega del delincuente o de quien se \u00a0presume que lo sea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0no verifica ning\u00fan juicio sobre la responsabilidad \u00a0del \u00a0 requerido.\u00a0 \u00a0 Ese \u00a0juicio \u00a0se \u00a0realiza \u00a0o \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0\u2013 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0\u2013 en el pa\u00eds requirente y \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Estado que ha solicitado la cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0del \u00a0colombiano, \u00a0donde \u00a0deben \u00a0plantearse \u00a0todos \u00a0los \u00a0problemas \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0contenido \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0ese Estado.\u00a0 Frente a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia de Colombia el debate probatorio en ese punto se limita al \u00a0contenido \u00a0formal de ese tipo de providencia, no a su contenido sustancial, ni a \u00a0su \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0presunta \u00a0 \u00a0incorrecci\u00f3n\u201d.(Cfr.Auto \u00a0 \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0octubre19\/2006.\u00a0 Rad. 25900). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0le \u00a0interesa \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida estuvo o no en varios \u00a0pa\u00edses, \u00a0si trafic\u00f3 con drogas il\u00edcitas, si destin\u00f3 bienes a fines ilegales, \u00a0si \u00a0es \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de un presunto narcotraficante, etc., en tanto que solamente \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se repite, su intervenci\u00f3n radica en emitir un concepto en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0deben verificar el cumplimiento de los precisos presupuesto estatuidos \u00a0en el art\u00edculo 502 del C. P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9nticas razones deben aducirse respecto de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0los numerales 9\u00b0, 10 y 17, en los que la defensa \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0averig\u00fce lo atinente al estado actual del sumario 75.076 que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a020 de UNAIM y que se alleguen copias de \u00a0varias \u00a0piezas \u00a0procesales, \u00a0en la medida que resultan impertinentes, por cuanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se pretenden acreditar con los citados medios de prueba no son \u00a0objeto del concepto que la Corte debe emitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente a la solicitud de prueba de \u00a0ADN \u00a0a \u00a0practicar \u00a0en \u00a0el \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de descartar la \u00a0paternidad \u00a0que se le atribuye a otro solicitado en extradici\u00f3n y la referida a \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0\u201cdactilar\u201d de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la misma, tampoco se ordenar\u00e1n, pues recu\u00e9rdese que la Corte no \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en este tr\u00e1mite, ni puede reemplazar en su \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0soberan\u00eda al juez extranjero, en la medida en que tales aspectos \u00a0deben \u00a0 discutirse \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en lo que ata\u00f1e a la prueba que \u00a0deriva \u00a0de \u00a0las \u00a0tarjetas \u00a0\u201cdactilares\u201d \u00a0de \u00a0Edilma \u00a0Morales \u00a0Loaiza, \u00a0\u201cCarolina \u00a0Yanabe \u00a0Rojas\u201d y \u00a0\u201cMaritza \u00a0Bola\u00f1os L\u00f3pez\u201d,\u00a0 \u00a0 de \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera \u00a0 resulta \u00a0superflua, \u00a0como \u00a0que \u00a0en la carpeta de anexos la misma ya reposa a nombre de la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0considera \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0nuevamente \u00a0repetir \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0al \u00a0momento \u00a0que \u00a0la Corte emita concepto, con base en la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida por el Estado requirente, y la Corporaci\u00f3n ha indicado \u00a0que \u00a0este aspecto es objeto del concepto, en cuanto se refiere a la coincidencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero y la reclamada o capturada con \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n\u201d. \u00a0 (Concepto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre de 2003. Radicado 20588). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en torno al tema que se pretende \u00a0discutir, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en \u00a0el cuaderno del tr\u00e1mite obran, entre otras, la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0n\u00famero \u00a03193 del 13 de diciembre de 2006 en la que se suministran \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0cumplir \u00a0con el presupuesto de la plena identidad del \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0obra \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0decadactilar \u00a0donde, entre \u00a0otros \u00a0datos, aparece su fotograf\u00eda, el n\u00famero de c\u00e9dula, la fecha y el lugar \u00a0de nacimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0obra la resoluci\u00f3n proferida por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n del 18 de diciembre de 2006, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Edilma Morales Loaiza, identificada con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a040.356.505\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la solicitud de prueba contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a020, \u00a0donde \u00a0se \u00a0pide que se libre misi\u00f3n al Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0verifique \u00a0las citas hechas por la requerida y por su \u00a0progenitora \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de indagatorias rendidas ante la Fiscal\u00eda 20 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0UNAIM, tampoco resultan admisibles, en la medida en que tales \u00a0aspectos \u00a0no deben ser objeto de actividad probatoria en este tr\u00e1mite, en tanto \u00a0que\u00a0 \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 tema \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, los medios de prueba \u00a0solicitados no se decretar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0la Corte no observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0pruebas \u00a0de oficio, dispondr\u00e1 que se d\u00e9 traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, para que presenten alegatos, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 ciudadana \u00a0 \u00a0 colombiana \u00a0 \u00a0EDILMA MORALES LOAIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que las \u00a0partes, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0estiman \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0presenten \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0alegaciones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE\u00a0 SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26846 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0102 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de junio de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}