\u00a0 \u00a0 Proceso No 26846 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0221 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de noviembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0suplente \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadana \u00a0 \u00a0 colombiana\u00a0 \u00a0 \u00a0EDILMA \u00a0 \u00a0MORALES \u00a0LOAIZA, \u00a0contra \u00a0la providencia calendada del pasado 6 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se neg\u00f3 la solicitud de nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n elevada en ejercicio de la defensa material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor solicita la revocatoria del auto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que, \u00a0asevera, por gracia del gobierno \u00a0requirente, \u00a0todos \u00a0los supuestos hechos imputados al ciudadano colombiano Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Corredor \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0le \u00a0fueron \u00a0\u201cregalados\u201d \u00a0a \u00a0su representada, \u201cpor el \u00a0simple hecho de tener una relaci\u00f3n sentimental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que la petici\u00f3n de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que una \u00a0\u201ccacer\u00eda de brujas\u201d, por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo su privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0\u201cno \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n promovida por gobierno alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0norteamericana, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0criminal \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u201cQue numerosas fuentes han se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las \u00a0FARC \u00a0le solicitaron a Corredor Ibagu\u00e9 importar armas para las FARC a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0un \u00a0permiso \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0terrorista, para que \u00a0Corredor \u00a0\u2013 Ibagu\u00e9 operara \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0en \u00a0territorio \u00a0controlado \u00a0por \u00a0las FARC\u2026 \u00a0\u201c\u2026\u201d \u00a0. \u00a0Intercambio \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones en el laboratorio de coca\u00edna en donde fueron \u00a0capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, desmiente que el operativo se \u00a0haya \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 como lo afirma el gobierno \u00a0norteamericano, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 el d\u00eda 15 anterior y, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las armas incautadas, tambi\u00e9n refuta el anunciado decomiso de un \u00a0arsenal, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0decomisado \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0escopeta \u00a0calibre 16, una \u00a0carabina \u00a0calibre \u00a022, dos escopetas calibre 12, 26 cartuchos de calibre 26 y 36 \u00a0municiones de calibre 5.56.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el gobierno extranjero solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carolina \u00a0 \u00a0 \u00a0Yanabe \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 Rojas.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cQue \u00a0al \u00a0final \u00a0termina \u00a0solicit\u00e1ndola como Morales Loaiza, pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0surtido \u00a0los \u00a0mandamientos \u00a0legales \u00a0de individualizaci\u00f3n e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena de la solicitada en un comienzo, para poder cotejar si es \u00a0la \u00a0misma \u00a0o \u00a0no \u00a0y \u00a0no \u00a0quede \u00a0duda \u00a0flotando \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad de la duda\u201d. \u00a0Luego, anota, se trata de una simple especulaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0gobierno \u00a0 \u00a0extranjero \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 analiza \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 norteamericana \u00a0 y, \u00a0 concluye, \u00a0\u201cvemos \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0que no se asemeja ni siquiera a una investigaci\u00f3n preliminar, pues \u00a0los \u00a0elementos \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0probatoria \u00a0es \u00a0en \u00a0verdad \u00a0demasiado \u00a0superflua y \u00a0vaga\u201d.\u00a0 \u00a0Esto es, en su sentir no existe prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0los hechos por los que se acusa a su representada sean ciertos, adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0ella no ha salido de Colombia \u201ca ning\u00fan otro \u00a0pa\u00eds, \u00a0tampoco \u00a0especifican \u00a0el \u00a0delito y el tiempo exacto que supuestamente se \u00a0consum\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se ha referido al \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cnumerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable\u201d \u00a0y con las pruebas deprecadas cuya pr\u00e1ctica neg\u00f3 la Corte, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0concluye, \u00a0se \u00a0han \u00a0violado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijada, \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0 persona \u00a0 distinta \u00a0 de \u00a0la \u00a0inicialmente \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro que el argumento expuesto por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de la solicitada en extradici\u00f3n, ciudadana colombiana Edilma \u00a0Morales \u00a0Laoiza, no logra modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada en la providencia objeto del recurso de reposici\u00f3n, por \u00a0lo que la Sala no la repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la argumentaci\u00f3n expuesta por el \u00a0memorialista, \u00a0que \u00a0introduce \u00a0algunos \u00a0temas \u00a0nuevos \u00a0como \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n se \u00a0expondr\u00e1,\u00a0 \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0constituye una breve reiteraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0motivos que sustentaron la solicitud de nulidad, limit\u00e1ndose a afirmar que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas\u00a0 a la Sala se orientan a demostrar: que su poderdante \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0verdaderamente \u00a0requerida; \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser acusada por \u00a0conductas \u00a0consideradas como delictivas en los Estados Unidos de Am\u00e9rica cuando \u00a0Edilma \u00a0Morales \u00a0Loaiza no ha \u00a0salido \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y, por \u00faltimo, se enfoca a controvertir las allegadas por \u00a0el Estado requirente en apoyo a su solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0puntos novedosos, en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0el \u00a0debate \u00a0que \u00a0introduce \u00a0el \u00a0memorialista sobre si el \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0armas \u00a0fue \u00a0de un arsenal o \u00fanicamente de unas cuantas escopetas, \u00a0carabinas \u00a0y munici\u00f3n, puesto que ni en la solicitud de pruebas negada por auto \u00a0del \u00a020 de junio del a\u00f1o en curso, ni en la de nulidad elevada por la requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n y tambi\u00e9n rechazada por providencia del pasado 6 de septiembre \u00a0se \u00a0 menciona \u00a0 el \u00a0tema, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0al \u00a0respecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo ocurre con la descalificaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0hace de la evidencia en la que se fundamentan los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0su procurada, por cuanto que, como ya se ha \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no puede, por mandato \u00a0legal, \u00a0verificar \u00a0ning\u00fan \u00a0juicio \u00a0de responsabilidad del requerido, puesto que \u00a0ese \u00a0juicio se efect\u00faa es en el Estado solicitante y, en consecuencia, no le es \u00a0dado \u00a0suplantar al tribunal extranjero.\u00a0 Su concepto se limita a los puntos \u00a0o \u00a0temas \u00a0que \u00a0lo \u00a0fundamentan y est\u00e1n contenidos en el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien,\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 vez\u00a0 \u00a0 m\u00e1s\u00a0 \u00a0 d\u00edgase\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 pretender\u00a0 \u00a0acreditar \u00a0que\u00a0 la\u00a0 requerida no ha salido de Colombia o que no estuvo \u00a0en \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica para la fecha se\u00f1alada como la de los hechos \u00a0imputados, \u00a0es un aspecto encaminado a debatir el acervo probatorio acopiado por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en el desarrollo de su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de los cargos que, si bien \u00a0dieron \u00a0inicio \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0diplom\u00e1ticos \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0presente \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0precisamente esos medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0deber\u00e1n ventilarse \u00fanicamente en el escenario que le corresponde, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0ante \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0del \u00a0pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en punto de la identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se reitera lo expresado en auto del 20 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0en cuanto que en el expediente ya obra la tarjeta decadactilar \u00a0de \u00a0Edilma \u00a0Morales \u00a0Loaiza \u00a0donde \u00a0aparece la fotograf\u00eda de su rostro, el n\u00famero de c\u00e9dula, la fecha y el \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0nacimiento.\u00a0 \u00a0Estos \u00a0datos \u00a0coinciden, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0con \u00a0los \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0verbal n\u00famero 3193 del 13 de \u00a0diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra recordar, por otro lado, que ese \u00a0presupuesto \u00a0ser\u00e1 objeto de an\u00e1lisis en el momento procesal oportuno, esto es, \u00a0cuando la Sala emita el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de lo anterior, la negativa a \u00a0ordenar \u00a0las \u00a0pruebas comentadas de ninguna manera resquebraja el debido proceso \u00a0contemplado \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite bajo examen, ni menoscaba el derecho de defensa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0como ya se ha indicado, la Corte \u00fanicamente puede y debe por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0contenido \u00a0en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, allegar de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0a petici\u00f3n de parte, aquellas probanzas que sean \u00fatiles, necesarias \u00a0y \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0los \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento en el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0rendir \u00a0y que son: la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y, cuando sea el caso, en el cumplimiento de los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra forma, el tr\u00e1mite judicial de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte est\u00e1 centrado en verificar los \u00a0precisos \u00a0 presupuestos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Por \u00a0manera que los asuntos que inquietan al memorialista \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objeto de estudio por los tribunales extranjeros y\/o por el Gobierno \u00a0Nacional, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, como quiera que los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0son \u00a0m\u00e1s que una extensi\u00f3n de la inicial \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 impugnada \u00a0 no \u00a0 se \u00a0repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 NO \u00a0REPONER\u00a0 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMISI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26846 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0221 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de noviembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}