\u00a0 \u00a0 Proceso No. 6989 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente Doctor \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No\u00a0 127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el condenado y su defensor \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 de julio de 1998, por medio de la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0AUGUSTO CICERON MOSQUERA CORDOBA a la pena principal de 44 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como determinador del delito de falsedad material de empleado \u00a0oficial en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 22 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al doctor AUGUSTO CICERON MOSQUERA, por el delito que \u00a0atr\u00e1s se relaciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notificada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0conforme a la \u00a0normatividad \u00a0legal, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 impugnantes \u00a0 fundamentan \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0presuntas \u00a0violaciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales que en su \u00a0sentir \u00a0originaron \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa y por ende al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las decisiones judiciales que \u201cdeciden \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto del proceso\u201d, son, de acuerdo a la definici\u00f3n del art\u00edculo \u00a0179 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal: Sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0naturaleza jur\u00eddica de tales actos, \u00a0es \u00a0la \u00a0de adoptar decisiones de car\u00e1cter definitivo con respecto al objeto del \u00a0proceso, \u00a0condici\u00f3n que genera, conforme a la respectiva reglamentaci\u00f3n legal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0respecto de los hechos que se hayan definido como \u00a0objeto procesal de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0car\u00e1cter definitivo de la decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto con respecto al Juez que la dict\u00f3 y relativo, desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0asunto \u00a0sea \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0preven \u00a0recursos, \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0extraordinarios, \u00a0en \u00a0su contra, pues en tal caso la mutabilidad de la sentencia \u00a0queda \u00a0reservada a la autoridad que ejerza la superioridad funcional sobre aquel \u00a0que la dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0normatividad \u00a0nacional se\u00f1ala en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 211 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0la \u00a0irreformabilidad \u00a0e \u00a0irrevocabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por parte del mismo Juez o Sala de decisi\u00f3n \u00a0que la hubiere dictado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma citada no hace m\u00e1s que reconocer el \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo, \u00a0para \u00a0el Juez o Sala que lo profiri\u00f3, del acto procesal \u00a0denominado \u00a0sentencia,\u00a0 \u00a0en cuanto emitido con apego a la constituci\u00f3n y a \u00a0la \u00a0ley, expresa una forma concreta de soluci\u00f3n de un problema jur\u00eddico, que a \u00a0partir de tal momento es intangible para ese Funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Establecido \u00a0que la sentencia es un acto \u00a0procesal \u00a0irreformable \u00a0e \u00a0irrevocable \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez o Sala de Decisi\u00f3n que la \u00a0dict\u00f3, \u00a0resulta \u00a0entonces \u00a0evidente la improcedencia del recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que por decidir de manera definitiva sobre el objeto del \u00a0proceso se define como sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal procede \u00a0\u00fanicamente \u00a0\u201ccontra \u00a0las providencias de sustanciaci\u00f3n que deban notificarse \u00a0y \u00a0contra \u00a0las \u00a0interlocutorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia\u201d, evidencia \u00a0normativa \u00a0que \u00a0excluye las sentencias como actos procesales susceptibles de tal \u00a0forma de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aparte \u00a0de \u00a0ello, aun en ausencia de tal \u00a0norma \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n resulta igualmente improcedente en contra de \u00a0las \u00a0 sentencias, \u00a0 dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0esas \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0su \u00a0irreformabilidad \u00a0por \u00a0parte del Juez o Sala de Decisi\u00f3n que la dict\u00f3, pues el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0define el art\u00edculo 348 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0tiene \u00a0por \u00a0fin \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0revoque o \u00a0reforme\u201d, \u00a0opciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0al devenir de un recurso horizontal, por \u00a0ser \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0funcionario\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 profiri\u00f3\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0llamado\u00a0 \u00a0a \u00a0resolverlo, \u00a0t\u00f3rnase inaceptable – \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0esta v\u00eda – por evidente enfrentamiento con la norma procesal que \u00a0prohibe \u00a0expresamente \u00a0al Juez, \u00fanico o colegiado, revocar o reformar su propia \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 improcedente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el condenado AUGUSTO CICERON MOSQUERA CORDOBA y su \u00a0defensor, \u00a0en contra de la sentencia del 22 de julio de 1998, proferida por esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 6989 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente Doctor \u00a0 CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No\u00a0 127 \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0 V I S T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}