\u00a0 \u00a0 Proceso No 26833 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 83 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., mayo treinta (30) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de H\u00c9CTOR \u00a0POLANCO \u00a0ALMARIO \u00a0y \u00a0N\u00c9STOR \u00a0MUJICA PAB\u00d3N, mediante las cuales \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia del 14 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0sede, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a los indicados procesados, as\u00ed como a \u00a0HUMBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VARGAS y JAIME ALFONSO QUI\u00d1ONEZ \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a080 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y 6.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa, y a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la principal de prisi\u00f3n, como autores responsables del delito \u00a0de tr\u00e1fico de sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resumi\u00f3 con buen juicio el Tribunal de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn virtud de una \u00a0llamada \u00a0an\u00f3nima \u00a0efectuada en horas de la ma\u00f1ana del 28 de enero de 2004 a la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de la INTERPOL, Grupo de Investigaciones Internacionales del DAS, \u00a0se \u00a0supo \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0ser \u00a0trasladados varios insumos para el procesamiento de \u00a0alcaloides \u00a0con destino a la ciudad de Villavicencio para lo cual se emplear\u00edan \u00a0dos (2) tractomulas, una roja y una blanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0informaci\u00f3n \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0respectivas \u00a0montaron \u00a0operativos el 29 de enero de 2004 en la v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Villavo \u00a0y \u00a0detectaron movimientos sospechosos, en raz\u00f3n de su \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0constante, de los veh\u00edculos particulares Mazda 323, de placas CHY \u00a0846, \u00a0Daewoo \u00a0Matiz, \u00a0de \u00a0placas \u00a0CIB \u00a0359, \u00a0y un Ch\u00e9vrolet Swift de placas BBH \u00a0865. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0observaron los miembros del DAS \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Avenida \u00a05 \u00a0Este \u00a0Nro. 66 A 40 sur, en donde funciona el parqueadero \u00a0\u201cAlfonso \u00a0L\u00f3pez\u201d, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0una \u00a0tractomula \u00a0de placas SRD 059 y su remolque \u00a0R-29213, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0estacionaron \u00a0frente \u00a0al citado establecimiento. Tras de \u00a0tales \u00a0veh\u00edculos \u00a0lleg\u00f3 el carro Swift de placas BBH 865 atr\u00e1s referido, cuyo \u00a0conductor, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hablar \u00a0con \u00a0el due\u00f1o del parqueadero, le hizo se\u00f1al al \u00a0conductor de la tractomula para que entrara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDespu\u00e9s \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0carros \u00a0Mazda \u00a0y \u00a0Daewoo \u00a0arriba \u00a0relacionados, al primero de los cuales se subi\u00f3 el conductor de \u00a0la \u00a0tractomula \u00a0y \u00a0otro \u00a0hombre \u00a0que vest\u00eda camisa amarilla, y partieron por la \u00a0v\u00eda que conduce a Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su turno, otros policiales entraron al \u00a0citado \u00a0establecimiento y requisaron la tractomula incautando en su interior 193 \u00a0canecas \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0empleadas para el procesamiento de coca\u00edna, camufladas \u00a0en \u00a0bultos de aserr\u00edn. En este instante aparecen tanto el Mazda como el Daewoo, \u00a0veh\u00edculos \u00a0 ocupados \u00a0por \u00a0N\u00e9stor \u00a0Mujica \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Polanco \u00a0Almario, \u00a0Humberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Alfonso Qui\u00f1\u00f3nez Ram\u00edrez, todos ellos \u00a0subintendentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 dio \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe constat\u00f3 que los referidos veh\u00edculos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0los mentados sujetos, no hac\u00edan parte del parque \u00a0automotor \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda; adem\u00e1s, no portaban armamento de dotaci\u00f3n oficial \u00a0ni \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las Fuerzas Armadas. Adem\u00e1s, Rodr\u00edguez se \u00a0encontraba de vacaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- Con fundamento en el informe de captura, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2004 la Fiscal\u00eda 304 Seccional de Bogot\u00e1 dio inicio a la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n penal, ordenando vincular mediante indagatoria a \u00a0los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Surtidas \u00a0las \u00a0diligencias de inquirir, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 de febrero del citado a\u00f1o un Fiscal Especializado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica a los indagados, a quienes les impuso medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin excarcelaci\u00f3n, por el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de narc\u00f3ticos, decisi\u00f3n que \u00a0obtuvo \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por v\u00eda de apelaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, mediante la suya de fecha 19 de marzo \u00a0postrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Tras \u00a0negar \u00a0el \u00a0instructor \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0las \u00a0solicitudes de revocatoria de la medida de aseguramiento, el \u00a031 \u00a0de mayo del mismo a\u00f1o 2004 decret\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n, y el 22 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 en contra de H\u00c9CTOR POLANCO \u00a0ALMARIO, \u00a0N\u00c9STOR \u00a0MUJICA PAB\u00d3N, JAIME ALFONSO QUI\u00d1\u00d3NEZ RAM\u00cdREZ y \u00a0HUMBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ VARGAS, \u00a0como \u00a0presuntos coautores del punible atribuido al resolverles la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Sin que el pliego acusatorio fuese objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0celebr\u00f3 las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0puso fin a la instancia con la \u00a0sentencia \u00a0que luego revis\u00f3 por v\u00eda de apelaci\u00f3n el Tribunal Superior, contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0la defensa interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, mismo que \u00a0concita la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por separado, pero con id\u00e9nticos fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicos, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0POLANCO \u00a0ALMARIO \u00a0y \u00a0N\u00c9STOR \u00a0MUJICA \u00a0PAB\u00d3N \u00a0acude a la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n para formular un \u00fanico cargo, por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0reprocha \u00a0a la sentencia de segundo grado \u00a0incurrir \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0\u201cregularidad\u201d, \u00a0en cuanto desconoci\u00f3 los \u00a0art\u00edculos \u00a0 244, \u00a0 245, \u00a0288 \u00a0y \u00a0289 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulan lo atinente al decreto y pr\u00e1ctica de la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0reparo, el actor rese\u00f1a varias irregularidades \u00a0que, \u00a0en su concepto, ocurrieron durante el proceso de entrega a la Fiscal\u00eda de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0incautados en el operativo de captura, as\u00ed como de la posterior \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los insumos. Es as\u00ed como refiere, entre otras situaciones, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen a la investigaci\u00f3n, donde se habla de la \u00a0\u201cexistencia\u201d\u00a0 de 193 \u00a0canecas \u00a0met\u00e1licas, \u00a0no se dio aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 288 precitado. Tampoco, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0 se \u00a0 extendieron \u00a0 las\u00a0 \u00a0 respectivas \u00a0actas \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 impugnante \u00a0 destaca, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y toma de muestras se realiz\u00f3 sin la presencia del \u00a0funcionario \u00a0que supuestamente ten\u00eda a su cargo la custodia del veh\u00edculo donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0sustancia incautada, am\u00e9n de que no se indic\u00f3 cu\u00e1les eran \u00a0las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0 seguridad, \u00a0 embalaje, \u00a0 cuidado, \u00a0 guarda, \u00a0etc., \u00a0limit\u00e1ndose a se\u00f1alar que se trataba de 197 canecas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentido \u00a0similar, puso de presente c\u00f3mo \u00a0los \u00a0r\u00f3tulos \u00a0que \u00a0se \u00a0colocaron a la tractomula \u201cno \u00a0contienen \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n que asumi\u00f3 la responsabilidad de la custodia del \u00a0material, \u00a0 ni \u00a0la \u00a0calidad \u00a0en \u00a0que \u00a0act\u00faa, \u00a0ni \u00a0el \u00a0lapso, \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en los cuales fue manejado (Art. 289-2 C.P.P.), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0nunca \u00a0se \u00a0llego \u00a0a \u00a0determinar \u00a0quien fue la persona que retiro los \u00a0sellos, \u00a0que \u00a0cargo \u00a0ten\u00eda, quien le ordeno adelantar el procedimiento, esto es \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0claridad \u00a0respecto de dicha actuaci\u00f3n (sic, para todo el texto transcrito)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, sobre la pr\u00e1ctica del \u00a0examen \u00a0f\u00edsico-qu\u00edmico, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en el respectivo informe se indic\u00f3 que \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0197 \u00a0muestras \u00a0l\u00edquidas, \u00a0\u201cpero hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n por cadena de custodia de dichas muestras (sic), ni \u00a0quien \u00a0(sic) \u00a0las entrega, no se puede determinar que hallan sido las mismas que \u00a0presumiblemente \u00a0tomaron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 \u00a0o \u00a0de \u00a0alg\u00fan otro \u00a0procedimiento, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0m\u00e1s diciente es que en los folios\u00a0 150 a 151 del \u00a0c.o.2., \u00a0solo \u00a0aparece \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de 196 muestras, no de 197 ni de 193 como \u00a0aparecen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0folios \u00a0 anteriores, \u00a0 entonces \u00a0 d\u00f3nde \u00a0 estar\u00e1 \u00a0 la \u00a0diferencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0diferencia \u00a0respecto \u00a0de la cantidad de \u00a0muestras, \u00a0sumado a la carencia de las actas de incautaci\u00f3n y a la inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0demostrativo de que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u201cun \u00a0error \u00a0por \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0da \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0incautados \u00a0correspondan \u00a0a los mismos posteriormente sometidos a las \u00a0pruebas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 luego \u00a0 otras \u00a0irregularidades \u00a0reca\u00eddas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de la prueba, y al \u00a0efecto \u00a0adujo \u00a0que \u00a0al ordenarse la pr\u00e1ctica de los experticios t\u00e9cnicos no se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u201cni \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0m\u00ednimo\u201d \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 245 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, mencion\u00f3 que, de acuerdo con \u00a0la \u00a0hora \u00a0y \u00a0la fecha en que se practic\u00f3 la diligencia de toma de muestras y se \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado \u00a0N\u00c9STOR \u00a0MUJICA \u00a0PAB\u00d3N, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que en el primero de \u00a0esos \u00a0actos \u00a0procesales, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo que aparece en la respectiva acta, no \u00a0participaron \u00a0ni \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a0ni \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ausencia \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0no s\u00f3lo violaron el debido proceso sino que \u00a0incurrieron en el delito de falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 de esa forma casar la sentencia y, en \u00a0su lugar, proferir absoluci\u00f3n a favor de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0pasando \u00a0por alto la inconsistencia que \u00a0presentan \u00a0las \u00a0demandas \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error de derecho que \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en cuanto en vez de falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 legalidad, \u00a0 \u00a0habla \u00a0 \u00a0inapropiadamente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0\u201cregularidad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconsistencia \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0los \u00a0libelos \u00a0objeto de estudio, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse que, de todas maneras, el cargo que en ellos se formula adolece \u00a0de \u00a0la \u00a0debida precisi\u00f3n y \u00a0coherencia \u00a0que, acorde con \u00a0lo \u00a0previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 211 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0para que \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0admitidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0jurisprudencia \u00a0inveterada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que cuando se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0es necesario que el \u00a0casacionista \u00a0identifique \u00a0la prueba o pruebas que el \u00a0sentenciador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0no \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0viciadas \u00a0de \u00a0legalidad, o dej\u00f3 de valorar con el argumento de \u00a0contener \u00a0vicios \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su producci\u00f3n se \u00a0respetaron \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 establecidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0efecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, ha dicho tambi\u00e9n la Corte, es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0exprese \u00a0la \u00a0trascendencia que el error tiene \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales arrib\u00f3 el sentenciador, explicando \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0no \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0radicalmente \u00a0 opuesta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0adopt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el impugnante rese\u00f1a \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0ocurrieron \u00a0durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0entrega a la Fiscal\u00eda de los elementos incautados en el operativo \u00a0de \u00a0captura, \u00a0as\u00ed \u00a0como en desarrollo de la \u00a0identificaci\u00f3n y toma de muestra de los precursores qu\u00edmicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien tales \u00a0irregularidades \u00a0las \u00a0vincula \u00a0a algunos medios de convicci\u00f3n, lo cierto es que \u00a0no \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 influyeron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0sentenciador \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y, \u00a0lo que es m\u00e1s importante, tampoco \u00a0expres\u00f3, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0integral \u00a0del restante \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0manera como el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0diferente de excluirse las pruebas \u00a0que, \u00a0en \u00a0su criterio, se recaudaron de manera ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0demandante procura, \u00a0con las irregularidades a que alude, poner de presente la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0\u201cun \u00a0error \u00a0por \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0prueba\u201d, \u00a0con \u00a0lo cual pareciera que dejara de lado \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0inicial de denunciar la existencia de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0para \u00a0aducir \u00a0la presencia de un falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0por \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0traslad\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0de manera sorpresiva de los \u00a0terrenos \u00a0 del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0a \u00a0los \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0desarrolla, \u00a0incurriendo de \u00a0esa \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0en \u00a0 una \u00a0 evidente \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0conspira \u00a0 \u00a0 definitivamente \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0adecuado \u00a0entendimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 indudable \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0 no \u00a0 cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0analizado, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0anotar que la revisi\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal no evidenci\u00f3 la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0impongan \u00a0la intervenci\u00f3n oficiosa de la Sala en orden a su \u00a0restablecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0POLANCO \u00a0ALMARIO y N\u00c9STOR \u00a0MUJICA \u00a0PAB\u00d3N, conforme a \u00a0las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 187 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 estatuto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26833 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 83 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., mayo treinta (30) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}