\u00a0 \u00a0 Proceso No 26830 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No.\u00a0 025 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Soacha \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a051 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRANKLIN \u00a0 ARENAS \u00a0 LOZANO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0falseadad marcaria, falsedad de documento p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 uso, \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO VINUESA MONTENEGRO despach\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, desde la ciudad de Bogot\u00e1 y con destino a Apartad\u00f3 \u00a0(Antioquia), \u00a0la \u00a0tractomula \u00a0de placas SRJ946 con treinta y tres (33) toneladas \u00a0de \u00a0baldosa \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0ALFAGRES \u00a0S.A. \u00a0avaluados \u00a0entre \u00a040\u2019000.000.oo \u00a0 y\u00a0 \u00a0 50\u2019000.000.oo.\u00a0 Dicha mercanc\u00eda fue \u00a0recuperada \u00a0el \u00a020 \u00a0de\u00a0 \u00a0abril\u00a0 \u00a0de 2006,\u00a0 en un tractocami\u00f3n de \u00a0placas \u00a0GDC \u00a0845 que se desplazaba a la altura de la carretera que de Facatativa \u00a0conduce \u00a0al \u00a0Alto de la Tribuna y en dicho operativo fueron\u00a0 capturados los \u00a0se\u00f1ores \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0DIAZ \u00a0CALERO y quien dijo llamarse JOSE BALMORIS P\u00c9REZ \u00a0ESPINOSA.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente pudo acreditarse que el se\u00f1or \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ESPINOSA realmente respond\u00eda al nombre de FRANKLIN ARENAS LOZANO,\u00a0 \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con documentos falsos y exhibi\u00f3 licencia de conducci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0pertenec\u00eda. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0placas \u00a0no correspond\u00edan al veh\u00edculo \u00a0retenido y\u00a0 el n\u00famero de motor estaba regrabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Mediante \u00a0providencia de agosto 17 de \u00a02006,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 43 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0(Cundinamarca) \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0contra\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0VIVAS \u00a0CALERO y FRANKLIN ARENAS LOZANO,\u00a0 como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0la conducta punible de hurto calificado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, articulo 240, inciso 3 (sancionado con pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0a 12 a\u00f1os, la cual debe incrementarse de 1\/6 parte a la \u00bd por \u00a0que \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia \u00a0material) \u00a0y \u00a0agravado \u00a0(por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 241, numerales \u00a02, \u00a0 10 \u00a0 y \u00a0 11),\u00a0 \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0falsedad \u00a0marcaria, falsedad en documento p\u00fablico agravado por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0personal, \u00a0previstos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 285, \u00a0 inciso \u00a0 2, \u00a0287, \u00a0290 \u00a0y \u00a0289 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0plantea \u00a0que \u00a0FRANKLIN\u00a0 \u00a0ARENAS \u00a0LOZANO \u00a0carg\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0un \u00a0nombre que no le \u00a0correspond\u00eda \u00a0y \u00a0estuvo \u00a0informando al denunciante sobre su supuesto itinerario \u00a0de \u00a0viaje, \u00a0pero\u00a0 \u00a0realmente \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1\u00a0 hasta el 19 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006,\u00a0 \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0comenz\u00f3 el viaje en un cami\u00f3n con \u00a0placas \u00a0falsas;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, fueron hallados en su \u00a0poder \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 documentos\u00a0 \u00a0esp\u00fareos \u00a0que dijo haber conseguido en Palquemao (los necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0movilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor\u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0lo identificaban con \u00a0diverso nombre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se destac\u00f3 en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0FRANKLIN \u00a0ARENAS \u00a0LOZANO \u00a0se \u00a0identific\u00f3 ante el transportador\u00a0 de la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0con \u00a0un nombre falso\u00a0 y posteriormente le hizo creer que hab\u00eda \u00a0emprendido \u00a0el \u00a0viaje;\u00a0 \u00a0por \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0el \u00a0bien \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la esfera \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0due\u00f1o y pas\u00f3 a manos de los procesados, quienes mantuvieron la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 capital \u00a0y \u00a0 posteriormente \u00a0pretend\u00edan \u00a0sacarla \u00a0para \u00a0comercializarla en provecho propio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0 diligencias \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0y all\u00ed se corri\u00f3 el traslado \u00a0previsto \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, art\u00edculo 400,\u00a0 se realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0se realiz\u00f3 diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n de aceptaci\u00f3n de cargos con tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lugar de dictar la sentencia anticipada, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0plante\u00f3 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias por considerar que en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0proceso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar su posici\u00f3n,\u00a0 dijo que \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0al \u00a0rendir \u00a0indagatoria \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido \u00a0capturado \u00a0cuando \u00a0sal\u00eda \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0ciudad,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0Alto \u00a0de la Tribuna \u00a0(Facatativa);\u00a0 \u00a0por tanto, si se escondi\u00f3 por 11 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0nunca sali\u00f3 de la capital,\u00a0 fue en esa \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consum\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 patrimonio \u00a0econ\u00f3mico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a051 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 acept\u00f3 la colisi\u00f3n de competencia \u00a0negativa \u00a0y dispuso remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n para que dirimiera \u00a0el \u00a0conflicto,\u00a0 pues considera que existe un concurso de conductas punibles \u00a0y \u00a0que\u00a0 \u00a0fue \u00a0en el municipio de Facatativa donde fueron\u00a0 aprehendidos \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0recuperada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mercanc\u00eda \u00a0 \u00a0hurtada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la competencia radica en el juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0realiza \u00a0el \u00a0hecho;\u00a0 sin embargo, cuando se trata de \u00a0delitos \u00a0conexos,\u00a0 \u00a0el \u00a0lugar \u00a0es \u00a0incierto,\u00a0 \u00a0o \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0ha \u00a0ejecutado \u00a0en \u00a0varios \u00a0sitios,\u00a0 \u00a0la \u00a0competencia se determina conforme a lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.- De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, art\u00edculo 75, \u00a0 numeral \u00a0 4,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n\u00a0 \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0suscitada entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Soacha \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a051 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 pertenecen \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0distinto \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para definir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en cuenta los hechos materia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que fueron se\u00f1alados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, toda vez que \u00a0es \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0donde se\u00a0 informan las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que sucedieron los hechos y\u00a0 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional que se le atribuye. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0Dado \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0de \u00a0varias \u00a0conductas \u00a0delictivas,\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0tramitarlos \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pues el funcionario \u00a0competente \u00a0es \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0los juzgados trabados en colisi\u00f3n \u00a0cuestionan \u00fanicamente el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado es \u00a0necesario \u00a0acudir a lo dispuesto en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, art\u00edculo \u00a091 \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0conexidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0ser\u00e1 \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0el \u00a0territorio, \u00a0en forma excluyente y preferente en el siguiente orden:\u00a0 donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0el delito m\u00e1s grave;\u00a0 donde se haya realizado el mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos;\u00a0 \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya producido la primera aprehensi\u00f3n o \u00a0donde se haya proferido primero apertura de instrucci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0precedentes\u00a0 \u00a0se \u00a0haya la soluci\u00f3n a la disputa en torno a la competencia; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0innecesario \u00a0abordar las dem\u00e1s opciones,\u00a0 pues tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, estas alternativas deben agotarse en el orden \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0s\u00f3lo cuando la primera de ellas no ofrezca \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0acudirse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0entonces \u00a0el \u00a0conocimiento al \u00a0juez \u00a0del lugar donde se cometi\u00f3 el delito m\u00e1s grave y aunque el legislador no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0para \u00a0establecerlo, la jurisprudencia penal ha sostenido \u00a0que \u00a0debe interpretarse arm\u00f3nicamente con el art\u00edculo 31 de la Ley 599 de 2000 \u00a0que \u00a0regula la dosificaci\u00f3n punitiva en los eventos de concurso,\u00a0 toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0refleja,\u00a0 \u00a0entre otros aspectos,\u00a0\u00a0 la preeminencia \u00a0social \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0el grado y forma de lesi\u00f3n o puesta en \u00a0peligro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y las circunstancias espec\u00edficas del hecho;\u00a0 es decir \u00a0que \u00a0 \u00a0 indica \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso,\u00a0 \u00a0puede \u00a0decirse que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad es el de hurto calificado,\u00a0 al considerar\u00a0 \u00a0los \u00a0 topes \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0que \u00a0por \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0limitan \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0juez,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como\u00a0 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0se \u00a0dir\u00e1 que el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0se \u00a0consum\u00f3 en la ciudad de Bogot\u00e1,\u00a0 lugar donde se carg\u00f3 la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0y \u00a0donde \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a0desapoderamiento, pues a pesar de que los \u00a0procesados \u00a0permanecieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad capital,\u00a0 la mercanc\u00eda ya hab\u00eda \u00a0salido \u00a0de \u00a0la \u00a0esfera \u00a0patrimonial \u00a0del due\u00f1o,\u00a0 tal como se plantea en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas,\u00a0 se asigna el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso al Juez 51 Penal del Circuito de Bogot\u00e1,\u00a0 quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0analizar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004,\u00a0 \u00a0nuevo \u00a0Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio que comenz\u00f3 a regir en Bogot\u00e1 a \u00a0partir de enero 1 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0negativa planteada entre el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a051 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de adscribir \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0el conocimiento \u00a0del presente asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Por \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0ENVIAR \u00a0el proceso al Juzgado 51 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado 2 Penal del Circuito \u00a0de Soacha anexando fotocopia de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE\u00a0 \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto de noviembre 14 de 2001\u00a0 radicado 18.660. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26830 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado acta No.\u00a0 025 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Decide la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}