\u00a0 \u00a0 Proceso No 26821 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No.\u00a0 \u00a0 028 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado \u00a0MOIS\u00c9S \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0CERCHAR, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida en \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absolutoria \u00a0 dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0(Guajira), y lo \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 arma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fuego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Antecedentes. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos fueron declarados en el fallo de \u00a0la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan informe \u00a0policial \u00a0No. \u00a00114 del 21 de mayo de 2000, \u00a0cuando \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional realizaban un puesto de \u00a0control \u00a0entre \u00a0las \u00a0poblaciones \u00a0de \u00a0Barrancas \u00a0y Papayal, le fue incautada una \u00a0pistola \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal a MOIS\u00c9S RAFAEL G\u00d3MEZ CERCHAR, quien la portaba \u00a0\u2018sin \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0permiso\u2019, en los momentos \u00a0en que se movilizaba en un automotor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Abierta \u00a0la investigaci\u00f3n por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces Promiscuos del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0en \u00a0 San \u00a0 Juan \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0(fls. \u00a03), \u00a0se vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a MOIS\u00c9S RAFAEL G\u00d3MEZ CERCHAR \u00a0(fls. \u00a0 \u00a05 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0D\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo (fl. \u00a020), \u00a0 el \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005) \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado por el delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0agravada \u00a0prevista \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a0201 a) del C\u00f3digo Penal de 1980, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986, \u00a0mediante determinaci\u00f3n que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria en esa instancia el 18 de agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0al no haber sido \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 (fls. \u00a0 27 \u00a0y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0(fl. \u00a038), en \u00a0donde \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0llevado a cabo la diligencia de audiencia p\u00fablica \u00a0(fls. \u00a0 45 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0el \u00a0diez \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0seis \u00a0se puso fin a la instancia absolviendo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria (fls. 51 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Apelado este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0quien \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0condena del acusado (fls. \u00a0 \u00a0 57 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ss.), \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Riohacha, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida el \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil seis resolvi\u00f3 \u00a0 revocarlo \u00a0y \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de veinticuatro \u00a0(24) meses de prisi\u00f3n y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al de la pena privativa de la libertad, al tiempo \u00a0que \u00a0concedi\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego de defensa personal, a \u00e9l imputado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a04 y ss. cno. Sda. Inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0manifest\u00f3 \u00a0interponer recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 discrecional \u00a0 \u00a0 (fl. \u00a0 \u00a0 17), \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue concedido por el ad \u00a0quem \u00a0(fls. \u00a038 y ss.) y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente demanda (fls. \u00a057 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a0Sda. \u00a0Inst.), sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0advertir, \u00a0que \u00a0con posterioridad a \u00a0haber \u00a0sido \u00a0concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0defensor manifest\u00f3 \u00a0desistir \u00a0de la casaci\u00f3n, tras solicitar la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento en relaci\u00f3n con la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal (fls. 43 y ss.). Esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0fue \u00a0denegada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem por considerar que la irregularidad \u00a0destacada \u00a0constituye causal de casaci\u00f3n discrecional, y no puede ser corregida \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n de segunda instancia toda vez que no se ubica dentro de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 previstas \u00a0 por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a0310 \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0y civil, respectivamente (fls. \u00a047 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ss).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 del C\u00f3digo de procedimiento penal, el defensor del \u00a0procesado \u00a0solicita \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal se encontraba \u00a0prescrita, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0respecto de la aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se enfrenta a dos pruebas antag\u00f3nicas, la una documental p\u00fablica \u00a0y la otra una confesi\u00f3n carente de respaldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 dichas \u00a0consideraciones,\u00a0 \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0demandada,\u00a0 \u00a0de sintetizar los hechos materia de juzgamiento y de \u00a0 resumir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0con \u00a0fundamento en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, respectivamente, \u00a0dos cargos \u00a0formula \u00a0contra \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los cuales \u00a0lo \u00a0acusa \u00a0de \u00a0haber sido \u00a0proferido \u00a0en \u00a0juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso, y en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0por v\u00eda indirecta de disposiciones de derecho \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir en error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 censura, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de haber \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s de cinco a\u00f1os entre la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0-20 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000- \u00a0y aquella en que cobr\u00f3 ejecutoria la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0(18 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005), \u00a0 es \u00a0decir \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0superior \u00a0al \u00a0exigido por la ley para que \u00a0opere \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, la misma no fue \u00a0declarada por el Tribunal Superior de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0proceder, \u00a0dice, se vulner\u00f3 no \u00a0solamente \u00a0el \u00a0precepto \u00a0constitucional contenido en el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica sino aquellos a \u00a0que se alude en los art\u00edculos 82 y 83 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar la sentencia recurrida y decretar la cesaci\u00f3n de procedimiento por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal adelantada contra su cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0 segundo \u00a0cargo \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0principio in dubio pro reo, \u201ccuando estando en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico \u00a0como lo es la fotocopia del \u00a0salvoconducto \u00a0debidamente \u00a0autenticado \u00a0ante notario y que amparaba el arma del \u00a0bald\u00f3n \u00a0jur\u00eddico, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0darle \u00a0un mayor valor a la confesi\u00f3n que hizo el \u00a0acriminado, \u00a0 sin \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0para \u00a0desquiciar \u00a0aquella, \u00a0que \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0no fue \u00a0desvirtuada \u00a0a lo largo de la investigaci\u00f3n, y simplemente sin raz\u00f3n atendible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tercia \u00a0por \u00a0atender \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0dicta \u00a0sentencia contra mi cliente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que si el Tribunal hubiese tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0no habr\u00eda incurrido en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. Por esta raz\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, casar la sentencia recurrida y absolver a su asistido de \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0 formulados \u00a0(fls. \u00a057 \u00a0 \u00a0y \u00a0 ss. \u00a0 cno. \u00a0Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Con \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0vigencia de la Ley 600 de 2000, en los asuntos \u00a0cobijados \u00a0por \u00e9sta, la casaci\u00f3n discrecional procede contra las sentencias de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0el \u00a0hoy extinto Tribunal Nacional y el Tribunal Penal Militar, en los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo no exceda los ocho a\u00f1os, y, tambi\u00e9n, \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia dictadas por los Juzgados Penales del \u00a0Circuito, \u00a0independientemente del quantum punitivo establecido en la ley para el \u00a0delito por el que se profiri\u00f3 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0debe \u00a0reunir los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, y \u00a0presentarse \u00a0oportunamente \u00a0expresando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n para el \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos constitucionales \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0transgredidos en el tr\u00e1mite ordinario del proceso, \u00fanicos \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitida, correspondi\u00e9ndole decidir a la \u00a0Corte, \u00a0en ejercicio de la discrecionalidad que la ley le otorga, si la admite o \u00a0rechaza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Si se toma en consideraci\u00f3n que en el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 evento \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia fue proferida por Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial por delito cuyo m\u00e1ximo no \u00a0excede \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0(fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0 \u00a0definido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el\u00a0 \u00a0 art. \u00a0 365 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000),\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es claro que contra ella no procede la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0sino \u00a0la discrecional que el demandante invoca, de manera que \u00a0al \u00a0haber \u00a0ejercitado \u00a0este \u00a0derecho \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la oportunidad prevista por el \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0colige \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 entenderse \u00a0cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 sucede \u00a0 con \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0su \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0el cargo que postula con apoyo en la causal \u00a0tercera, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la sentencia \u00a0hubiese \u00a0 sido \u00a0 proferida \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria, \u00a0as\u00ed como el efecto \u00a0negativo \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 pudo \u00a0 haber \u00a0 tenido \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como en \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura el demandante sugiere haber sido \u00a0transgredidas \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual \u00a0apoya la \u00a0solicitud \u00a0de ejercicio de la discrecionalidad por la Corte, y de manera seria y \u00a0coherente \u00a0enuncia \u00a0y \u00a0desarrolla un cargo acorde con tales planteamientos en el \u00a0que \u00a0 concluye \u00a0 solicitando \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento, \u00a0que \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0respaldo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0aparecer \u00a0evidenciada \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00edan dar lugar a desquiciar el fallo de m\u00e9rito, ello resulta \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0y, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 213 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, disponer que se surta el traslado al Procurador delegado \u00a0para que emita el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0acontece \u00a0igual \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, toda vez \u00a0que \u00a0 pretextando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0el \u00a0actor \u00a0deja \u00a0de \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el estado actual de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n t\u00edpica aplicada al caso, o \u00a0en relaci\u00f3n con el alcance que jur\u00eddicamente corresponde a la \u00a0norma \u00a0que \u00a0recoge \u00a0el \u00a0principio in dubio pro reo, y \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0coherencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0incursiona \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de los errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 para \u00a0denunciar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0respecto del cual, a rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0de manera contradictoria sugiere que s\u00ed fue apreciado s\u00f3lo que se le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0diverso del que a su criterio merece. \u00a0 Esta \u00a0falta \u00a0de claridad en la formulaci\u00f3n del reparo hace \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura \u00a0resulte \u00a0sustancialmente \u00a0inid\u00f3nea \u00a0para \u00a0desquiciar los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos en que se ciment\u00f3 el fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se percata el demandante que por la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional no resulta plausible denunciar errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0constituyan defectos protuberantes que \u00a0incidan \u00a0en \u00a0la \u00a0debida \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0tal medida \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0orientado \u00a0por sostener que \u201cen \u00a0principio, \u00a0las posibilidades reconocidas en la jurisprudencia para acceder a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0no \u00a0se \u00a0extienden \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas en la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor los jueces cuentan con la relativa libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que se proponga que sus \u00a0deducciones \u00a0son producto de una motivaci\u00f3n aparente, falsa o ausente, supuesto \u00a0que \u00a0determinar\u00eda, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0y aparezca concretado, la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0quebranto a las garant\u00edas, en cuanto obedecer\u00edan tales \u00a0deducciones \u00a0 a \u00a0 la \u00a0arbitrariedad \u00a0\u2013ajena \u00a0a un estado democr\u00e1tico y constitucional- y no a la raz\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia\u201d (auto cas. febrero 9\/05. Rad. 23055), pero es claro que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0plantea \u00a0la \u00a0nulidad de la sentencia por defectos de \u00a0motivaci\u00f3n, sino errores en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedando \u00a0 entonces \u00a0patentizado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrece procedente el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la discrecionalidad con apoyo en la pretensi\u00f3n de desarrollar la \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0-menos \u00a0si \u00a0se \u00a0la \u00a0utiliza \u00a0con el evidente prop\u00f3sito de \u00a0discutir \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0conferido \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0por el fallador de \u00a0segunda \u00a0 instancia-, \u00a0 sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0cabe \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre con el primero, el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0posibilidad de ser admitido a su estudio de fondo por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 MOIS\u00c9S \u00a0RAFAEL \u00a0G\u00d3MEZ CERCHAR por las \u00a0razones \u00a0 consignadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional invoca y \u00a0presenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado MOIS\u00c9S RAFAEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CERCHAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, seg\u00fan se \u00a0dej\u00f3 precisado en la parte considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 CORRER \u00a0TRASLADO \u00a0al \u00a0Procurador Delegado por el t\u00e9rmino de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0para que emita el concepto de que trata el art\u00edculo 213 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia\u00a0 \u00a0no procede \u00a0recurso\u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26821 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No.\u00a0 \u00a0 028 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}