\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a026.810 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en la Ley \u00a01095 \u00a0de 2006,\u00a0 art\u00edculo 7,\u00a0 se decide la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALIRIO \u00a0REYES GUZMAN en contra de la providencia proferida\u00a0 por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 12 de enero del presente \u00a0a\u00f1o,\u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0corpus \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 ALIRIO REYES GUZMAN\u00a0 instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0corpus, \u00a0con el fin de que le sea otorgada la \u00a0libertad \u00a0inmediata,\u00a0 \u00a0dado \u00a0que se encuentra en \u00a0delicado \u00a0 estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0ha \u00a0existido \u00a0graves \u00a0irregularidades \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0especialmente por \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n injustificada de los t\u00e9rminos a partir \u00a0de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0fue \u00a0privado de la libertad \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0previa \u00a0de \u00a0captura\u00a0 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a060 Penal \u00a0Municipal \u00a0de Control de Garant\u00edas y dentro de las 36 horas siguientes\u00a0 se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura,\u00a0 a lo \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el Juzgado 34 de la misma especialidad,\u00a0 luego de verificar \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0y se \u00a0respetaron \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por\u00a0 \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, \u00a0agravado,\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0imponer \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en sitio de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0as\u00ed \u00a0lo orden\u00f3 el juez competente.2\u00a0\u00a0 \u00a0 Posteriormente,\u00a0 \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria,\u00a0 pero \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue negada al concluir que no se reun\u00edan los requisitos para su \u00a0concesi\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0noviembre \u00a015 de 2005\u00a0 se realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en la que no se manifest\u00f3 causal de \u00a0impedimento, \u00a0incompetencia, \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0el 15 de diciembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo la audiencia preparatoria en la que se decretaron \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0se negaron otras.\u00a0 Esta decisi\u00f3n\u00a0 fue confirmada al \u00a0resolver \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0actualmente \u00a0el \u00a0proceso se \u00a0encuentra pendiente de lectura de fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 La \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0avocada\u00a0 \u00a0por \u00a0un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0 quien\u00a0 \u00a0 \u00a0practic\u00f3 \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0en \u00a0enero \u00a012 de \u00a02007.\u00a0\u00a0 \u00a0En dicha providencia se destac\u00f3 la acci\u00f3n constitucional de \u00a0Habeas \u00a0corpus \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0para procurar el amparo de la libertad personal \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada de la libertad con violaci\u00f3n a las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0dicha \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aclar\u00f3 que no fue necesario entrevistar \u00a0al\u00a0 \u00a0accionante,\u00a0 \u00a0dado \u00a0que \u00a0la situaci\u00f3n se\u00a0 pudo verificar de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0que la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0fue \u00a0legal,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que medi\u00f3 orden de captura de juez competente, la \u00a0captura \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 en audiencia y no se observ\u00f3 irregularidad alguna;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de que se presentara alg\u00fan vicio en la actuaci\u00f3n, la misma \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0ventilarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que luego \u00a0de \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n de la \u00a0captura \u00a0e imposici\u00f3n de la medida de aseguramiento, \u00a0en las eventualidades o cuestiones que tengan que ver \u00a0con \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad del procesado,\u00a0 \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0los mecanismos de defensa judicial \u00a0previstos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 legislador,\u00a0 \u00a0 no \u00a0 al \u00a0 mecanismo \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0Habeas corpus; m\u00e1xime \u00a0si \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso,\u00a0 \u00a0ya \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 pendiente \u00a0 de \u00a0 lectura \u00a0de \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales,\u00a0 \u00a0pero se\u00f1al\u00f3 que ello ha \u00a0obedecido, \u00a0en \u00a0parte, \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n del procesado y sus representantes que han \u00a0elevado \u00a0m\u00faltiples \u00a0peticiones \u00a0e \u00a0interpuesto \u00a0recursos \u00a0y acciones contra los \u00a0funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Dentro de \u00a0la \u00a0oportunidad legal,\u00a0 el se\u00f1or ALIRIO REYES GUZMAN impugn\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0plante\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad con el t\u00e9rmino r\u00e9cord en el que se resolvi\u00f3 el \u00a0Habeas \u00a0corpus,\u00a0 \u00a0pues considera que a su proceso se le dio un vistazo a la \u00a0ligera.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, solicita que se le conceda la oportunidad \u00a0de \u00a0 sustentar \u00a0personalmente \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0impugnaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que se encuentra en juego su derecho \u00a0a la libertad,\u00a0 la salud y la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Habeas corpus \u00a0constituye \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional,\u00a0 \u00a0elevada \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0rango \u00a0en la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01991, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 30, \u00a0 e \u00a0 instituida \u00a0 como \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 El Congreso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 reglamentar \u00a0dicha\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n,\u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Habeas \u00a0corpus es un derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0una \u00a0acci\u00f3n constitucional a la que puede acudirse en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando\u00a0 \u00a0la persona es privada de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 se \u00a0 prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 interpretar \u00a0 adecuadamente \u00a0 dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0debemos \u00a0remitirnos \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0constitucional, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual,\u00a0 el Habeas corpus\u00a0 procede en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Siempre que la vulneraci\u00f3n de la libertad \u00a0se produzca por orden arbitraria de autoridad no judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 Mientras \u00a0 la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de los t\u00e9rminos legales \u00a0respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Cuando, \u00a0pese \u00a0a existir una providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad personal, la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0Corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 durante el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes de proferida la decisi\u00f3n judicial. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Si la providencia que ordena la detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0 una \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0judicial5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una vez se anuncia que en este caso la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar,\u00a0 \u00a0dado que \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0ALIRIO \u00a0REYES GUZMAN, se dio en cumplimiento de orden \u00a0escrita \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente,\u00a0\u00a0 \u00a0con \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0legalizada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas;\u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia,\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad que \u00a0sufri\u00f3 el accionante,\u00a0 no merece reparo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 puede \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0exista \u00a0una\u00a0 \u00a0 \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 \u00a0il\u00edcita \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0 debido \u00a0a que el se\u00f1or ALIRIO REYES GUZMAN fue afectado con \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario,\u00a0 dentro de la audiencia que para el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Treinta y Cuatro Penal con funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0 ello \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0competente \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 oportunidad \u00a0 \u00a0 legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 37 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 vigencia \u00a0 durante \u00a0 toda \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las partes podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0 o \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas,\u00a0 \u00a0tal como aconteci\u00f3 en este caso,\u00a0 pues seg\u00fan consta en \u00a0acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0al expediente,\u00a0 en octubre 7 de \u00a02005 \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0neg\u00f3 la solicitud elevada en \u00a0ese sentido, dado que no \u00a0se cumpl\u00edan los requisitos legales para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0partir del momento en que se impone \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, todas las peticiones que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse\u00a0 al interior del proceso penal, \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional de Habeas corpus,\u00a0 pues esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0sustituir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso penal\u00a0 \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la Corte Suprema de Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del habeas corpus responde a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger el derecho a la libertad.\u00a0 Pero cuando la misma \u00a0ha \u00a0sido afectada por definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0dan, \u00a0por \u00a0el legislador diferentes medios de reacci\u00f3n que conjuren el \u00a0desacierto, \u00a0nadie \u00a0duda \u00a0que el habeas corpus est\u00e1 por fuera de este \u00e1mbito y \u00a0pretender \u00a0 aplicarlo \u00a0 es \u00a0 invadir \u00a0 \u00f3rbitas \u00a0 funcionales \u00a0ajenas.\u00a0 \u00a0Su \u00a0inmediatez, \u00a0su \u00a0perentoriedad, \u00a0su \u00a0efecto \u00a0indiscriminado, al punto que no hay \u00a0fuero \u00a0o especialidad de competencia en el cual no incida, no impone ni auspicia \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 haga \u00a0 actuar \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 radio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente \u00a0resulta \u00a0inaceptable \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0alternativos \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que afectan la libertad,\u00a0 cuando tal \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0insistiendo,\u00a0 existen los recursos legales ordinarios \u00a0que \u00a0garantizan \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0dentro \u00a0del proceso \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0plante\u00f3 la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0C-301 \u00a0de \u00a01993 \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0exequibilidad de la Ley 15 de 1992: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn suma, los \u00a0asuntos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0judicial de la libertad, tienen relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0controversia \u00a0sobre los mismos debe, en consecuencia, respetar el presupuesto de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia de un \u00f3rgano judicial independiente cuyo \u00a0discurrir \u00a0se sujeta necesariamente a procedimientos y recursos a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0revisarse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los jueces y ponerse t\u00e9rmino a su \u00a0arbitrariedad. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo \u00a0no \u00a0se \u00a0restringe \u00a0el \u00a0habeas corpus, reconocido \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de derechos humanos, pues se garantiza \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0propio \u00a0de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0las \u00a0privaciones \u00a0no \u00a0judiciales de la \u00a0libertad. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a las privaciones judiciales, el derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0desarrollado \u00a0a \u00a0nivel \u00a0normativo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la consagraci\u00f3n de \u00a0diversos \u00a0recursos \u00a0legales, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0arbitrariedad judicial pueda ser \u00a0eficazmente \u00a0combatida \u00a0y \u00a0sojuzgada \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0presente. Lo anterior no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de habeas corpus contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando ella configure una \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0verificar \u00a0que \u00a0en el caso del se\u00f1or ALIRIO REYES GUZMAN, se dio cumplimiento a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0previstas \u00a0para \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0posterior \u00a0detenci\u00f3n;\u00a0 \u00a0por tanto,\u00a0 debe confirmarse la decisi\u00f3n que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0amparo solicitado, pues el juez constitucional de habeas corpus \u00a0no \u00a0tiene \u00a0facultad \u00a0para analizar los motivos que condujeron a la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 tercera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se\u00a0 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0corpus \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or\u00a0 ALIRIO REYES GUZMAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Ver fls. 70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0fls. 71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 As\u00ed \u00a0se consigna en el acta de inspecci\u00f3n judicial que obra a fls. 84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ley \u00a01095 de 2006, art\u00edculo 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Confrontar: \u00a0 Sentencia \u00a0 T-269-99. \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a014153 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-301del 2 de agosto de 1993, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PROCESO \u00a026.810 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en la Ley \u00a01095 \u00a0de 2006,\u00a0 art\u00edculo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}