\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026806 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.28 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de debida argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado \u00a0GILDARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0M\u00daNERA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado de 24 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0mediante \u00a0el cual el Tribunal Superior de Antioquia confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones, \u00a0el \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0il\u00edcito de actividad monopol\u00edstica de \u00a0arbitrio rent\u00edstico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante 1999, GILDARDO JOS\u00c9 M\u00daNERA S\u00c1NCHEZ \u00a0en \u00a0los municipios de Apartad\u00f3, Chigorod\u00f3, Currulao, Frontino, Dabeiba, Carepa \u00a0y \u00a0Turbo comercializ\u00f3 sin alguna autorizaci\u00f3n en forma continua juegos de azar \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLetrogolfo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201cGolfito\u201d, \u00a0 similares \u00a0 al \u00a0com\u00fanmente \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cChance\u201d, \u00a0s\u00f3lo que en vez de jugar con n\u00fameros se hac\u00eda con letras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la denuncia formulada por la \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0de \u00a0Apuestas \u00a0Unidas de Urab\u00e1, Martha Norela Zea, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n abri\u00f3 formal investigaci\u00f3n penal en contra de \u00a0GILDARDO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0M\u00daNERA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0como \u00a0propietario \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0 \u00a0 \u201cRifas \u00a0M\u00fanera\u201d, \u00a0 y \u00a0 tras \u00a0vincularlo \u00a0a trav\u00e9s de indagatoria, la Unidad de Fiscal\u00eda ante el Tribunal de \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0revoc\u00f3 la preclusi\u00f3n adoptada por el inferior y en su \u00a0defecto \u00a0lo afect\u00f3 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, con el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad provisional, como probable responsable del delito de \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0 \u00a0 monopol\u00edstica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrado \u00a0 el \u00a0 ciclo \u00a0 instructivo, \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 12 \u00a0de mayo de \u00a02004 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0la \u00a0anualidad en cita, al no ser objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0fase\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 Penal del \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de surtir el rito \u00a0correspondiente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a021 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio conden\u00f3 a GILDARDO JOS\u00c9 M\u00daNERA S\u00c1NCHEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito objeto de acusaci\u00f3n, a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0de treinta \u00a0y \u00a0 \u00a0seis \u00a0 (36) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, as\u00ed mismo, orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de un \u00a0mill\u00f3n \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos ($1.500.000,oo) como honorarios profesionales al \u00a0aperito contable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Antioquia lo confirm\u00f3, pero exoner\u00f3 al \u00a0enjuiciado \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0periciales \u00a0y aclar\u00f3 que la pena de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas no tiene el \u00a0car\u00e1cter de principal, sino accesorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segundo grado interpone el \u00a0defensor \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n excepcional a fin de que se fijen los criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0con \u00a0respecto al delito de ejercicio il\u00edcito de la actividad \u00a0monopol\u00edstica \u00a0de arbitrio rent\u00edstico del art\u00edculo 241-A del anterior C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 (Decreto-Ley \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1980) \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica la intervenci\u00f3n de la Corte al no \u00a0existir \u00a0un \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0o \u00a0doctrinal \u00a0que precise el concepto de \u00a0monopolio \u00a0 rent\u00edstico \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0juegos \u00a0de \u00a0suerte \u00a0y \u00a0azar, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0vac\u00edo\u00a0 \u00a0legal de disposiciones de car\u00e1cter \u00a0nacional, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0suplido con normas a nivel regional que llevan a configurar \u00a0el \u00a0denominado \u00a0error de prohibici\u00f3n, al obrar el sujeto con la creencia de que \u00a0lo hace bajo la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a \u00a0que por los mandatos program\u00e1ticos \u00a0de \u00a0optimizaci\u00f3n \u00a0acerca de los monopolios rent\u00edsticos del art\u00edculo 336 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241-A \u00a0del anterior C\u00f3digo Penal, \u00a0(adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de la Ley 57 de 1993), se sanciona a quien \u00a0\u201cejerza una actividad establecida como monopolio de \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico, \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las normas que la regulan\u201d, \u00a0en tanto que a partir de la expedici\u00f3n del nuevo ordenamiento \u00a0sustantivo \u00a0(art. \u00a0312 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000), a quien lo haga \u201csin \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0permiso \u00a0o contrato, o utilice \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 modalidades \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juegos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0oficiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0tipicidad del \u00a0comportamiento \u00a0para 1999 se debe valorar respecto de las normas que regulan los \u00a0juegos \u00a0de \u00a0suerte \u00a0y \u00a0de \u00a0azar, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese entonces no era exigible obtener \u00a0licencias \u00a0o \u00a0permisos, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la conducta de su defendido se encuentre \u00a0ajustada \u00a0a derecho toda vez que lo hizo conforme con el Decreto Ordenanzal 4800 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(dictado \u00a0por el Gobernador de Antioquia debidamente autorizado por la \u00a0asamblea), \u00a0pues fue s\u00f3lo hasta el 2001 que se expidi\u00f3 la Ley 643 para regular \u00a0los juegos de apuestas y azar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rememora \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01222 \u00a0de 1986 al \u00a0abordar \u00a0lo \u00a0concerniente a la estructura y funcionamiento de los departamentos, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0199 \u00a0y 200 atribuy\u00f3 a las Beneficencias Departamentales la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cobro \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0provenientes de rifas y juegos de azar, \u00a0adem\u00e1s del provecho de las loter\u00edas y el manejo del chance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, se expidi\u00f3 la Ley 10 de 1990 \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 42 y 43 le quit\u00f3 la \u00a0titularidad \u00a0que \u00a0ten\u00edan los departamentos en el manejo de los juegos distintos \u00a0de \u00a0las \u00a0loter\u00edas \u00a0y \u00a0crea \u00a0la empresa \u201cECOSALUD S.A\u201d para el empleo de los \u00a0recursos \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0actividad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0monopolio \u00a0rent\u00edstico de los juegos de suerte y azar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de tal normatividad se expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario \u00a01660 \u00a0de 1994 para categorizar los juegos de azar de \u00a0las \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0loter\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juegos \u00a0 permanentes, \u00a0 en \u00a0 rifas \u00a0menores y \u00a0mayores \u00a0a \u00a0partir del plan de premios y de la zona en \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaba fijando la competencia para la autorizaci\u00f3n de la rifa menor \u00a0al \u00a0 municipio, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0mayor \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0\u201cECOSALUD \u00a0S.A.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobernador de Antioquia en \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario \u00a01660 \u00a0de \u00a01994,\u00a0 \u00a0expidi\u00f3 el \u00a0Decreto \u00a0Ordenanzal 4800 de 1996 regulando las rifas, juegos de suerte y de azar \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaban \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0y \u00a0atribuyendo a la persona jur\u00eddica \u00a0\u201cBENEDAN\u201d \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de autorizar tales rifas y de recaudar del impuesto \u00a0generado por dicha actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0libelista \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0generada entre el Decreto Reglamentario 1660 de 1994 y el Decreto \u00a0Ordenanzal \u00a04800 de 1996 dur\u00f3 hasta que fue dictada la Ley 643 de 2001, pero en \u00a0el \u00a0entretanto \u00a0hab\u00eda \u00a0razones \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0la legitimidad del \u00a0comportamiento \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0la \u00a0normativa \u00a0regional \u00a0para \u00a0comercializar \u00a0y \u00a0explotar \u00a0los \u00a0juegos de suerte y azar tal y como lo solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad competente \u201cBENEDAN\u201d seg\u00fan las constancias obrantes del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a01\u00b0 de junio de 1999 acerca de que las empresas \u2018Letrogolfo \u00a0Ltda\u2019\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cGolfito\u201d \u00a0 cumplen \u00a0 con \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a0Ordenanzal \u00a0 y \u00a0 que \u00a0deben \u00a0depositar \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a01303050059-2 de la Caja Agraria a nombre de BENEDAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que su defendido no pod\u00eda desconocer \u00a0la \u00a0norma \u00a0regional, pese a su abierta ilegalidad, porque el C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos son obligatorios hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0sean \u00a0declarados \u00a0nulos por la jurisdicci\u00f3n, por ello no se le puede \u00a0atribuir \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0il\u00edcito de actividad \u00a0monopol\u00edstica \u00a0de arbitrio rent\u00edstico del art\u00edculo 241-A del anterior C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por simplemente haber escogido acatar el Decreto Ordenanzal a cambio del \u00a0derecho \u00a0reglamentario ya que tales ordenamientos no tienen la jerarqu\u00eda de una \u00a0ley \u00a0sino \u00a0de \u00a0actos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0inferior, \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-313 del 7 de julio de 1994 cuando analiz\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0del citado art\u00edculo 241-A, solamente en la medida en que un \u00a0acto \u00a0con \u00a0categor\u00eda \u00a0de ley haya establecido un comportamiento como ileg\u00edtimo \u00a0es \u00a0 \u00a0pensable \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 como \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, aboga por la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las facultades normativas en materia de monopolios \u00a0rent\u00edsticos \u00a0de \u00a0los \u00a0juegos de suerte y azar, pues insiste en que su defendido \u00a0bajo \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0y \u00a0amparado en una regulaci\u00f3n sectorial, sin \u00a0quererlo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0siendo\u00a0 una infracci\u00f3n aparente \u00a0propia de una responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n es viable contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0cuando se proceda por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda \u00a0de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los casos en que el fallo de segundo grado \u00a0no \u00a0es proferido por los mencionados tribunales o que el il\u00edcito por el cual se \u00a0procede \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior al quantum se\u00f1alado \u00a0anteriormente \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0citado \u00a0faculta \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentadas, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que el libelo re\u00fana los dem\u00e1s requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional es deber ineludible \u00a0del \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0exponer \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0Si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado, tiene la obligaci\u00f3n de demostrar tal violaci\u00f3n e \u00a0indicar \u00a0las normas constitucionales que protegen el derecho invocado, as\u00ed como \u00a0su desconocimiento en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0es \u00a0claro que en el caso de la \u00a0especie \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0ejercicio \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0actividad \u00a0monopol\u00edstica \u00a0de \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 241-A del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980 que tiene establecida una pena de prisi\u00f3n de tres (3) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, su m\u00e1ximo punitivo no supera los ocho (8) a\u00f1os, se impone \u00a0plantear \u00a0el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda discrecional, de ah\u00ed que le que \u00a0le \u00a0 \u00a0asista \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0defensor al acudir a este \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0de \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0expresa \u00a0las \u00a0razones por las cuales insta la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para establecer con criterio de autoridad la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0acerca \u00a0del \u00a0monopolio de arbitrio rent\u00edstico espec\u00edficamente \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0juegos \u00a0de \u00a0suerte \u00a0y \u00a0azar, \u00a0con el recuento normativo de las respectivas disposiciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0expresamente no cita como infringido \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241-A \u00a0del \u00a0anterior \u00a0ordenamiento \u00a0penal, \u00a0no \u00a0queda duda que el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo apunta a demostrar su indebida aplicaci\u00f3n, a contra cara \u00a0de la atipicidad del comportamiento que pregona de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0del contexto del libelo se \u00a0extrae \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0eventual \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas del \u00a0procesado \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0un error de \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0concluya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0atribuir\u00a0 \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la admisi\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 de \u00a0libelo, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0surtir \u00a0el \u00a0traslado \u00a0pertinente para que el Ministerio P\u00fablico emita su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ADMITIR la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional interpuesta por el defensor de \u00a0GILDARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0M\u00daNERA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SURTIR el traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000 al Procurador Delegado para \u00a0que rinda el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026806 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.28 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}