\u00a0 \u00a0 Proceso No 26805 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 162 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis de septiembre de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte a decidir sobre el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DIOMEDES \u00a0VILLANUEVA, \u00a0contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 19 de septiembre de 2006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la dictada el 29 de junio de 2006 por el Juzgado 32 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1, que conden\u00f3 al procesado a la \u00a0pena \u00a0principal privativa de la libertad de 40 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y porte de armas de \u00a0fuego de defensa personal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0atuvo \u00a0su an\u00e1lisis y decisi\u00f3n al \u00a0siguiente contorno f\u00e1ctico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn las primeras horas de la ma\u00f1ana del 21 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0hombres \u00a0que inicialmente se movilizaban en \u00a0bicicleta \u00a0y, luego, en el veh\u00edculo Mazda, color rojo, de placas BCX 327, en el \u00a0que \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0huida, \u00a0llegaron \u00a0a la calle 34 A Sur, con la carrera 89, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0observaron \u00a0a JUAN DE JES\u00daS ZAMBRANO MELO, Presidente de la \u00a0Junta \u00a0de Acci\u00f3n Comunal del barrio Unir 1 y, sin mediar palabra, le propinaron \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0de armas de fuego en contra de su humanidad que desencadenaron \u00a0en el resultado muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0RICARDO \u00a0CALDERON \u00a0ALAGUNA, \u00a0persona \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0el \u00a0rodante \u00a0en \u00a0el \u00a0que huyeron los \u00a0homicidas, \u00a0conmocionado \u00a0por \u00a0el execrable hecho, decidi\u00f3 acudir a la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0para informar que la muerte del l\u00edder comunal hab\u00eda sido causada por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0individualizados \u00a0como \u00a0PEDRO, alias \u201cEl Carnicero\u201d y DIOMEDES \u00a0VILLANUEVA, \u00a0cuya \u00a0captura \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0esta \u00a0capital\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de diciembre de 2005, en el Juzgado 22 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas tuvieron lugar sendas \u00a0audiencias \u00a0preliminares mediante las cuales se legaliz\u00f3 la captura de DIOMEDES \u00a0VILLANUEVA, \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con\u00a0 \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a031 Seccional radicada en esta \u00a0capital \u00a0y \u00a0quien \u00a0tuvo \u00a0a cargo la investigaci\u00f3n, present\u00f3, el 11 de enero de \u00a02006, \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del nombrado por los delitos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta que dio pi\u00e9 a que el 2 de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a032 \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento, se celebrara audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplida \u00a0 posteriormente \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0fijada \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia de juicio \u00a0oral, \u00a0la \u00a0misma \u00a0finaliz\u00f3 el 3 de mayo de 2006, en cuya fecha el juez anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo como condenatorio y merced a ello el 29 de mayo siguiente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y sentencia, condenando a \u00a0DIOMEDES \u00a0VILLANUEVA \u00a0a 40 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso, como autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u201chomicidio agravado\u201d, neg\u00e1ndose la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado apel\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0ese \u00a0recurso \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se pronunci\u00f3 \u00a0mediante \u00a0fallo del 19 de septiembre de 2006, confirmando la sentencia de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterado \u00a0de esa determinaci\u00f3n, el defensor \u00a0propuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a014 de marzo \u00faltimo, en el sentido de \u00a0rechazar \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0en \u00a0los cuales se fundaba la demanda por ostensibles \u00a0defectos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n y dispuso \u00a0oficiosamente \u00a0la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite casacional con el objeto de revisar \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0legalidad de la pena en relaci\u00f3n con la duraci\u00f3n de la accesoria \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 sigui\u00f3 \u00a0 a \u00a0ello \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0dirigida al propio ponente de la inadmisi\u00f3n, mecanismo al cual se \u00a0le \u00a0dio \u00a0tr\u00e1mite \u00a0corriendo \u00a0traslado del mismo al Ministerio P\u00fablico para que \u00a0previa \u00a0su \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0considerara \u00a0la \u00a0posibilidad de hacer uso del mismo si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estimaba procedente; como finalmente la Procuradur\u00eda guard\u00f3 silencio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0transitara al despacho para la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0proyecto sin necesidad de realizar audiencia de sustentaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera que la admisi\u00f3n fue oficiosa y en ese contexto fue la propia Corte \u00a0quien \u00a0delimit\u00f3 \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual las partes se han \u00a0mantenido al margen durante el curso de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0se precis\u00f3 en los antecedentes de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n procesal, DIOMEDES VILLANUEVA result\u00f3 acusado y condenado como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre de 2005 en esta \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0virtud de los cuales fue ultimado el se\u00f1or Juan de Jes\u00fas Zambrano \u00a0Melo, \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n Comunal del barrio Unir 1, por dos \u00a0hombres \u00a0que \u00a0le \u00a0propinaron \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0contra \u00a0su \u00a0humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, el momento de la ocurrencia de ese \u00a0insuceso \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0efectuarse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 por hallarse en \u00e9sa \u00e9poca ya \u00a0vigente \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad y bajo las prescripciones sustantivas contenidas en la \u00a0ley 599 de 2000, modificada en ese momento por la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, los Juzgadores de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hallaban sujetos, como no pod\u00eda ser de otra \u00a0manera, \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley preexistente impon\u00eda para el \u00a0ejercicio de la correspondiente labor de dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en desarrollo de la misma, el \u00a0Juzgado \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0penal \u00a0del circuito obrando como juez de conocimiento, \u00a0impuso \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a029 de junio de 2006 la pena principal de \u00a0cuarenta \u00a0 (40) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 nueve \u00a0(9) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n igual al de la pena principal, mandato \u00e9ste que como se \u00a0aprecia \u00a0desbord\u00f3 \u00a0el principio de legalidad en lo concerniente a la extensi\u00f3n \u00a0de la pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penal \u00a0establece \u00a0 que \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0tendr\u00e1 \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de cinco (5) a veinte (20) a\u00f1os, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 de la misma obra; \u00e9sa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que remite dictamina a su vez, que en todo caso, la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual al de la pena a que accede y \u00a0hasta \u00a0por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, \u00a0pero sin exceder el m\u00e1ximo fijado en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indican \u00a0\u00e9stas \u00a0disposiciones \u00a0con claridad \u00a0meridiana, \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0est\u00e1 \u00a0normalmente \u00a0condicionada \u00a0en su \u00a0duraci\u00f3n \u00a0al \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0aquella a que accede, pero con dos variables \u00a0absolutamente \u00a0precisas: \u00a0i) \u00a0puede \u00a0incrementarse \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte m\u00e1s \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso el juzgador estr\u00e1 obligado a \u00a0fundamentar \u00a0el acrecimiento; y, ii) nunca puede exceder el m\u00e1ximo fijado en la \u00a0ley, cuyo plazo se implanta en veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo, \u00a0que cuando el Juzgador de primera \u00a0instancia, \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0su \u00a0superior \u00a0funcional, impuso como pena principal \u00a0cuarenta \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0nueve \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y le se\u00f1al\u00f3 a la accesoria \u00e9se \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0rebasar el margen legal de que \u00a0dispon\u00eda \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos, \u00a0en franco deterioro de la garant\u00eda fundamental \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad de los delitos y de las penas que \u00a0resulta menester enmendar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0deber \u00a0de la Sala restaurar ese derecho de oficio y \u00a0para \u00a0\u00e9se \u00a0prop\u00f3sito \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0el fallo en cuanto concierne a la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0DIOMEDES \u00a0VILLANUEVA, \u00a0reduci\u00e9ndola a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0equivale al\u00a0 m\u00e1ximo permitido de acuerdo con la \u00a0ley vigente al momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0parcialmente \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, de conformidad con las consideraciones \u00a0que \u00a0anteceden, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0reducir \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas al t\u00e9rmino \u00a0de veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0 En \u00a0 firme \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ser\u00e1 \u00a0devuelto \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL R. GONZALEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE\u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26805 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado Acta No. 162 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis de septiembre de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte a decidir sobre el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}