\u00a0 \u00a0 Proceso No 26778 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.102 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala las solicitudes de devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de Justicia y de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0EDWIN \u00a0MAURICIO G\u00d3MEZ \u00a0LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Con las Notas Diplom\u00e1ticas n\u00fameros 1069 y \u00a0013 \u00a0de \u00a0fechas \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 y 5 de enero de 2007, la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional y formaliz\u00f3 el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano EDWIN MAURICIO G\u00d3MEZ \u00a0LUNA, para comparecer en juicio por delitos de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n fue acompa\u00f1ada de los siguientes \u00a0documentos: \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0apoyo de la solicitud por el Fiscal de \u00a0Tribunales \u00a0PATRICK H. HEARN, de la Secci\u00f3n de Narc\u00f3ticos y Drogas Peligrosas, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0ROBERT \u00a0ZACHARIASIEWICZ, \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3tica (DEA); segunda acusaci\u00f3n sustitutiva No. 04-114 \u00a0(RBW), \u00a0dictada \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2005, en la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito de Columbia, mediante la cual se acusa a G\u00d3MEZ LUNA de \u00a0concierto \u00a0para fabricar y distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna con el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0la intenci\u00f3n de que ser\u00eda ilegalmente importada a los Estados \u00a0Unidos; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0transgredidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0por \u00a0considerarlo perfeccionado remiti\u00f3 el expediente a esta Sala para lo de su \u00a0incumbencia, \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Canciller\u00eda relativo a que por no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0procede \u00a0obrar \u00a0de conformidad con el ordenamiento \u00a0procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor del reclamado hace a la Sala \u00a0las siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Devoluci\u00f3n del expediente al Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta, \u00a0que EDWIN MAURICIO G\u00d3MEZ LUNA se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0bloque Resistencia Tayrona de las Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de Colombia, el 3 de febrero de 2006 en la vereda Quebrada del Sol de la \u00a0Sierra \u00a0Nevada \u00a0de \u00a0Santa Marta, entreg\u00e1ndose voluntariamente el 9 de noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0ante el Departamento de Polic\u00eda de Antioquia, Unidad Investigativa de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Ceja, cumpliendo con los requerimientos del gobierno \u00a0nacional \u00a0consciente \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0los \u00a0procesos de paz y la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectiva \u00a0a \u00a0la vida civil de miembros de grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley, y de garantizar los derechos de las v\u00edctimas a la \u00a0verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, que por los hechos que fundamentan la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que de ordenarse la entrega con seguridad \u00a0ser\u00e1 \u00a0condenado doble vez por la misma conducta con violaci\u00f3n al principio del \u00a0non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa, que en un proceso seguido en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0contra \u00a0otro \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Tayrona \u00a0de \u00a0las AUC, FREDDY CASTILLO \u00a0CARRILLO, \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0extraditado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ahora \u00a0\u00e9l es \u00a0requerido. \u00a0Y, que en el proceso penal por el cual es solicitado EDUARDO ENRIQUE \u00a0VENGOECHEA \u00a0MORA, \u00a0el \u00a0gobierno nacional revoc\u00f3 la extradici\u00f3n, el 16 de junio \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0como \u00a0incompleto \u00a0el expediente por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de reciprocidad del pa\u00eds requirente, vulnerando el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0el \u00a0trato contenido en los art\u00edculos 9 y 226 de la \u00a0Carta. \u00a0Requisito \u00a0que \u00a0en su sentir el pa\u00eds postulante no puede cumplir porque \u00a0su \u00a0 derecho \u00a0 interno \u00a0 y \u00a0las \u00a0reservas \u00a0formuladas \u00a0a \u00a0diversos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0le \u00a0impiden \u00a0entregar a sus nacionales, por lo tanto, carece de \u00a0facultad \u00a0para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de colombianos, por lo menos mientras no \u00a0otorgue garant\u00edas de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia para su perfeccionamiento, \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0o \u00a0garant\u00eda de reciprocidad que afecta la \u00a0validez formal de los anexos y de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Petici\u00f3n de pruebas: \u00a0<\/p>\n
3.2.1. A trav\u00e9s de la Canciller\u00eda se inste a \u00a0los Estados Unidos el env\u00edo de los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de la eventual solicitud de asistencia \u00a0judicial \u00a0formulada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0estadounidenses y de la informaci\u00f3n \u00a0remitida en el caso de EDWIN MAURICIO LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCopia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0formulada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0estadounidenses, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y de los Estados \u00a0Unidos, firmada en Washington, el 25 de febrero de 2001\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Certificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y de los Estados \u00a0Unidos, del 25 de febrero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0comprometerse a conceder en el \u00a0futuro \u00a0reciprocidad en materia de extradici\u00f3n de sus nacionales a Colombia. Y, \u00a0aclarar \u00a0c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0practicadas las pruebas en las que se apoya la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0hubo embozado o t\u00e1cito ofrecimiento de \u00a0ella \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente,\u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 17-3 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Pruebas referentes al cumplimiento de \u00a0lo previsto en tratados internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por no compartir el concepto del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0no obrar tratado de extradici\u00f3n aplicable entre los \u00a0dos pa\u00edses, pide la pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2.1. \u00a0Se \u00a0incorporen \u00a0las certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0instrumentos \u00a0internacionales: \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a01961 \u00a0sobre \u00a0estupefacientes, \u00a0Convenci\u00f3n\u00a0 \u00a0sobre \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas de 1971, Protocolo de modificaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a01961 \u00a0sobre \u00a0estupefacientes, \u00a0y \u00a0Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas de \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2.2. \u00a0Por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la misi\u00f3n diplom\u00e1tica de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia ante la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA) en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Washington, \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General de esa organizaci\u00f3n, \u00a0certifique \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la vigencia de la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n signada en \u00a0Montevideo \u00a0el 26 de diciembre de 1933, constando las fechas de dep\u00f3sito de los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y \u00a0de entrada en vigor para Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2.3. \u00a0Con intervenci\u00f3n del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de la\u00a0 misi\u00f3n diplom\u00e1tica de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Colombia ante la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU) en la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Nueva \u00a0 York, \u00a0 solicitar \u00a0 a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una lista actualizada de los Estados partes \u00a0con \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0fechas \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0y \u00a0reservas \u00a0o \u00a0declaraciones \u00a0 presentadas \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0instrumentos \u00a0internacionales: \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u00fanica \u00a0de 1961 sobre estupefacientes, Convenci\u00f3n sobre sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01971, Protocolo de modificaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n \u00danica de \u00a01961, \u00a0y \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre \u00a0el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes y Sustancias Psicotr\u00f3picas de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documentos \u00a0con \u00a0los \u00a0que aspira acreditar la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0al \u00a0conceptuar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0aplicables, \u00a0ignorando \u00a0los \u00a0tratados \u00a0multilaterales \u00a0 \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0operables \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del requerido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3.1. \u00a0Establecer con la Presidencia de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de EDWIN MAURICIO G\u00d3MEZ LUNA como miembro de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 Autodefensas \u00a0 Campesinas \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u201cBloque \u00a0Resistencia \u00a0Tayrona\u201d, \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al proceso de desmovilizaci\u00f3n y su acogimiento a \u00a0la ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3.2. Obtener de la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0Civil \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0del \u00a0registro \u00a0civil \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documentos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0evidenciar\u00a0 \u00a0que las pruebas usadas por el pa\u00eds reclamante practicadas por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y la Polic\u00eda de Colombia fueron entregadas \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, y demostrar el supuesto fraude a la \u00a0ley \u00a0por eludirse de esa forma la prohibici\u00f3n de ofrecer la extradici\u00f3n de los \u00a0nacionales, \u00a0pues practicar las pruebas y entregarlas a otro pa\u00eds para soportar \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 colombiano \u00a0 es \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0ofrecerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, probar la ocurrencia integral de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, y que G\u00d3MEZ LUNA por ser un miembro de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0\u201cBloque \u00a0Resistencia \u00a0Tayrona de conformidad con la ley 975 de 2005, \u00a0tiene derecho a recibir los beneficios que ella regula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 pruebas \u00a0 present\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Novena de la \u00a0Unidad para la Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de EDWIN MAURICIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0LUNA \u00a0rendida \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda 16 Especializada ante los Jueces Penales \u00a0del Circuito Especializado de Medell\u00edn y Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lista \u00a0enviada \u00a0por \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia postulando a miembros del \u00a0Bloque \u00a0Resistencia Tayrona para acogerse a la ley de justicia y paz, y de all\u00ed \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Justicia y Paz, en la cual aparece registrado G\u00d3MEZ \u00a0LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de los bienes en poder del \u00a0Bloque Resistencia Tayrona de las AUC, del 25 de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oficio \u00a0OFI06-1480-DIJ-0100, \u00a0que comunica al \u00a0peticionario \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional con resoluci\u00f3n del 16 de junio de 2006 \u00a0revoc\u00f3 la extradici\u00f3n de EDUARDO ENRIQUE VENGOECHEA MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resoluci\u00f3n ejecutiva No. 139 del 16 de junio \u00a0de 2006, revocando la No. 101 del 28 de abril de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0de \u00a0derechos del capturado levantada en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0voluntaria \u00a0del \u00a0requerido. \u00a0Y, \u00a0constancia dej\u00e1ndolo a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Investigativa Judicial del Departamento de Polic\u00eda \u00a0de la Ceja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fotocopia \u00a0del carn\u00e9 del requerido, asignado \u00a0por \u00a0el programa de reincorporaci\u00f3n a la vida civil del Ministerio del Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Alto \u00a0Comisionado \u00a0para \u00a0la \u00a0Paz de la \u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0discos \u00a0compactos \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0la \u00a0historia del Bloque Resistencia Tayrona de las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. La fuente formal aplicable a este asunto es \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, en consideraci\u00f3n al concepto emitido en ese sentido por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0y \u00a0por \u00a0ocurrir los hechos atribuidos a \u00a0EDWIN MAURICIO G\u00d3MEZ LUNA, despu\u00e9s del 1 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala decidir\u00e1 en un comienzo la solicitud \u00a0de \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia para su \u00a0perfeccionamiento, y posteriormente la petici\u00f3n de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte negar\u00e1 la petici\u00f3n en raz\u00f3n a que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos remitieron los anexos exigidos por la ley para poder rendir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0es \u00a0decir, que el expediente, contrario al parecer de la defensa, \u00a0est\u00e1 completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para que la Sala pueda establecer \u00a0si \u00a0los \u00a0fundamentos de su opini\u00f3n concurren, el art\u00edculo 495 de la ley 906 de \u00a02004 \u00a0exige \u00a0al Estado requirente presentar copia o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente, indicar con \u00a0exactitud \u00a0los \u00a0actos \u00a0que determinaron la reclamaci\u00f3n y el lugar y la fecha en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutados, toda la informaci\u00f3n necesaria para establecer la plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada, \u00a0y \u00a0copia aut\u00e9ntica de las disposiciones \u00a0penales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumpliendo con esa disposici\u00f3n el gobierno de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a004-114 (RBW), dictada el 2 de marzo de 2005, en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, imputando \u00a0al \u00a0requerido el delito de concierto para fabricar y distribuir cinco kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de coca\u00edna, con el conocimiento y la intenci\u00f3n de que la droga ser\u00eda \u00a0ilegalmente \u00a0importada a los Estados Unidos. Documento que conjuntamente con las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en su apoyo, describen el per\u00edodo de funcionamiento de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial, \u00a0el \u00a0papel desempe\u00f1ado por el reclamado y las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, tiempo y lugar que rodearon la ejecuci\u00f3n de los actos \u00a0demostrativos \u00a0del \u00a0concierto \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00e9l de G\u00d3MEZ LUNA. \u00a0Adicionalmente, \u00a0aportan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0es la misma que fue capturada por raz\u00f3n de este tr\u00e1mite, y \u00a0transcriben \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que la Sala al \u00a0conceptuar \u00a0constate \u00a0si \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del concepto se satisfacen, y si los \u00a0hechos ocurrieron en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la fuente formal aplicable es el C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0la Sala est\u00e1 obligada a observar el tr\u00e1mite en \u00e9l \u00a0previsto, \u00a0por lo tanto, carece de raz\u00f3n el defensor al exigir como presupuesto \u00a0del \u00a0 perfeccionamiento \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 compromiso \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0como atr\u00e1s se vio, \u00e9ste no \u00a0guarda \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0el objeto del concepto y que por constituir principio de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0es \u00a0de \u00a0exclusivo \u00a0resorte \u00a0del \u00a0se\u00f1or Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, vale la pena insistir, \u00a0que \u00a0los efectos de la participaci\u00f3n de la Corte en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0pasiva \u00a0se \u00a0presentan \u00a0al interior del pa\u00eds, ya que su concepto s\u00f3lo obliga al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0ser \u00a0adverso, \u00a0dej\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0libertad \u00a0de proceder con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales \u00a0de \u00a0ser \u00a0favorable; en tanto que los \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del ejecutivo se producen en el exterior, como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0soberan\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunidad \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0es \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0a \u00a0quien \u00a0compete \u00a0establecer si el \u00a0solicitado \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo investigado o fue juzgado por los mismos hechos que es \u00a0requerido \u00a0o \u00a0por \u00a0otros, \u00a0y \u00a0si \u00a0hace \u00a0parte del proceso de reinserci\u00f3n de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0aludidos \u00a0por la ley 975 de 2005 y sus eventuales \u00a0incidencias \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final. \u00a0M\u00e1xime que el delito endilgado no es de \u00a0car\u00e1cter pol\u00edtico sino com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Interior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. De la solicitud de pruebas. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de lo normado por el art\u00edculo 500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala podr\u00e1 ordenar la pr\u00e1ctica e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de las pruebas necesarias para rendir su concepto, es decir, las \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0o \u00a0enervar \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona requerida, el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0Exigencia \u00a0que \u00a0obligan \u00a0al \u00a0peticionario a relacionar los hechos que \u00a0pretende demostrar y su relaci\u00f3n con los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo a ese marco legal, la Sala negar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0instadas por el defensor del \u00a0requerido, debido a su impertinencia e inutilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0Ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0demostrar \u00a0que los Estados Unidos carecen de facultad para comprometer \u00a0a \u00a0futuro \u00a0reciprocidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, t\u00f3pico que se considera \u00a0comprendido \u00a0en \u00a0las conveniencias nacionales, el cual puede sopesar el Gobierno \u00a0Nacional al decidir si concede la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica y al \u00a0car\u00e1cter \u00a0mixto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, con el objeto de establecer si \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0se \u00a0satisfacen, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0realiza \u00a0un an\u00e1lisis \u00a0objetivo \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0anexos, sin que est\u00e9 autorizada para controvertir la \u00a0legalidad \u00a0de las pruebas que soportan el requerimiento, por ser \u00e9ste un tema a \u00a0reivindicar al interior del proceso penal fuente de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 implica \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0elevada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0si \u00a0los \u00a0anexos \u00a0fueron \u00a0autenticados \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las \u00a0previsiones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0excluyendo \u00a0averiguar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad de las pruebas aportadas por el \u00a0pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por impertinentes, entonces, se negar\u00e1 pedir \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0copia \u00a0de \u00a0la eventual solicitud de asistencia judicial \u00a0formulada \u00a0por \u00a0las autoridades estadounidenses y de la informaci\u00f3n remitida en \u00a0el caso de EDWIN MAURICIO LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. En raz\u00f3n a la divisi\u00f3n tripartita del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0a la naturaleza del tr\u00e1mite, la Sala tiene establecido, que \u00a0los \u00a0controles en las etapas previa y final concierne a la misma administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, activados por medio de \u00a0los \u00a0recursos y las acciones ejercidos por los intervinientes, y a esta Sala los \u00a0concernientes \u00a0a la fase judicial o intermedia. En consecuencia, la Corte carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0indicarle \u00a0a la Canciller\u00eda c\u00f3mo y en qu\u00e9 sentido debe \u00a0rendir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0determine \u00a0la \u00a0fuente \u00a0formal aplicable, o proceder a \u00a0adicionarlo \u00a0 o \u00a0 corregirlo, \u00a0 salvo \u00a0 cuando \u00a0su \u00a0contenido \u00a0sea \u00a0notoriamente \u00a0inconstitucional, \u00a0 circunstancia \u00a0 ausente \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tradicionalmente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0no \u00a0obra tratado de extradici\u00f3n \u00a0aplicable entre los dos pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0dispone \u00a0que a falta de tratados de extradici\u00f3n aplicables, como sucede en este \u00a0evento, \u00a0son \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0las \u00a0aplicables, est\u00e1 dem\u00e1s \u00a0pretender \u00a0 demostrar \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0rechazar\u00e1, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas por la Oficina Jur\u00eddica del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0acerca \u00a0de la vigencia de la Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a01961 \u00a0sobre \u00a0estupefacientes, \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas \u00a0de 1971, del Protocolo de modificaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n \u00danica \u00a0de \u00a01961 sobre estupefacientes, y de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre \u00a0el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pedir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de Estados \u00a0Americanos \u00a0(OEA) \u00a0certifique \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n \u00a0signada \u00a0en \u00a0Montevideo \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1933, constando las fechas de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de los instrumentos de ratificaci\u00f3n de Colombia y los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, y de entrada en vigor en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni la expedici\u00f3n de una lista actualizada de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0partes \u00a0con \u00a0las \u00a0fechas de ratificaci\u00f3n o adhesi\u00f3n y reservas o \u00a0declaraciones \u00a0 presentadas \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0instrumentos \u00a0internacionales: \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u00fanica \u00a0de 1961 sobre estupefacientes, Convenci\u00f3n sobre sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01971, Protocolo de modificaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n \u00danica de \u00a01961, \u00a0y \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre \u00a0el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes y Sustancias Psicotr\u00f3picas de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0Pretender \u00a0demostrar la ilegalidad de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0soportan la reclamaci\u00f3n, es un aspecto que ninguna relaci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0con \u00a0los elementos del concepto, y que puede ser reclamado en el proceso \u00a0base de la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicar pruebas con el objeto de evidenciar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0sobra, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0o \u00a0no del presupuesto constitucional relativo a que el delito haya \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, la verifica la Sala al conceptuar teniendo como base \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0entregada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0con \u00a0la solicitud y sus \u00a0anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco alberga conexi\u00f3n con los fundamentos \u00a0del \u00a0 concepto \u00a0probar \u00a0la \u00a0militancia \u00a0del \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0LUNA \u00a0en \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0Bloque \u00a0Resistencia \u00a0Tairota \u00a0y que es acreedor a los beneficios previstos en la ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0decidir \u00a0la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales, \u00a0determinar las \u00a0incidencias que estas circunstancias puedan tener en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones la Sala negar\u00e1 establecer a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de la Rep\u00fablica que EDWIN MAURICIO G\u00d3MEZ LUNA es \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0de \u00a0Colombia \u201cBloque \u00a0Resistencia \u00a0Tayrona\u201d, \u00a0su vinculaci\u00f3n al proceso de desmovilizaci\u00f3n y si se \u00a0acogi\u00f3 a la ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0obtener de la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0del requerido\u00a0 y el \u00a0registro civil utilizado para su expedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se devolver\u00e1n al peticionario los documentos \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de demostrar algunos de los hechos anteriores present\u00f3 \u00a0para ser incorporados al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1n \u00a0 \u00a0rechazadas \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 e \u00a0incorporaci\u00f3n de todas las pruebas pedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: NEGAR \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia para su perfeccionamiento, demandada por \u00a0el apoderado del requerido EDWIN MAURICIO G\u00d3MEZ LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Rechazar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 e \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26778 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.102 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala las solicitudes de devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}