\u00a0 \u00a0 Proceso No 26776 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 marzo \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 siete \u00a0(2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas que dentro del t\u00e9rmino previsto en el inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora defensora del \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0RICARDO \u00a0ENRIQUE \u00a0CONEO \u00a0GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0Nota Verbal No. 2625 de fecha octubre 11 de 2006, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0RICARDO CONEO GUERRERO, quien \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0las autoridades judiciales de ese pa\u00eds, mediante resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 8:06-CR-154-T-23 TBM de 18 de abril del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la anterior petici\u00f3n el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de 3 de noviembre de 2006 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado, la cual se \u00a0concret\u00f3 el 8 del mismo mes y a\u00f1o en la c\u00e1rcel de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con la Nota Verbal N\u00b0 0016 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0enero \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 Ministerio\u00a0 de\u00a0 Relaciones\u00a0 Exteriores,\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OAJ.E. \u00a00033 \u00a0de \u00a09 de enero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0conceptuara \u00a0que \u00a0\u201cEn atenci\u00f3n a lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 514 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, me permito \u00a0manifestarle \u00a0que por no existir convenio aplicable al caso, es procedente obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez recibida por esta Sala la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0se adelantaron las diligencias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el derecho de defensa al requerido y se corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0previsto en el inciso primero del art\u00edculo 518 del estatuto procesal, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensora \u00a0designada \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial \u00a0solicitando la \u00a0pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.\u00a0 \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Carcelario \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INPEC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0certifique \u00a0las \u00a0fechas \u00a0iniciales \u00a0y \u00a0finales \u00a0de cada uno de los per\u00edodos en los que el se\u00f1or RICARDO \u00a0CONEO \u00a0GUERRERO, \u00a0identificado \u00a0con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 73.078.799 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Cartagena, \u00a0ha \u00a0estado privado de la libertad y los nombres de los \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0establecimientos \u00a0 \u00a0carcelarios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0penitenciarios \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo se\u00f1aladas, \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos que se le imputan al se\u00f1or Ricardo Coneo \u00a0Guerrero \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0N\u00b0 \u00a08: \u00a006 \u00a0\u2013 \u00a0 CR- \u00a0154-T- \u00a023 \u00a0TBM \u00a0(negrilla fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u2026se oficie a la secretar\u00eda de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0hacer \u00a0(sic) \u00a0llegar al honorable magistrado sustanciador \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0del \u00a0Recurso \u00a0Extraordinario \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0radicado con el \u00a0n\u00famero \u00a025131 \u00a0de \u00a0fecha \u00a007 de abril de 2006, para que sirva como prueba a las \u00a0afirmaciones plasmadas en este documento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u2026se oficie a la secretar\u00eda de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0hacer \u00a0(sic) \u00a0llegar \u00a0al honorable magistrado sustanciador copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0T-147 \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0consideraciones anteriores, pero relacionadas con esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0la solicitud de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0relacionados, la defensa manifiesta que RICARDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0CONEO \u00a0GUERRERO \u00a0estuvo \u00a0vinculado \u00a0desde \u00a0el \u00a022 \u00a0de marzo de 2000 a un proceso penal, en el que si bien \u00a0fue \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario de conocimiento en sentencia de agosto 19 de \u00a02005, \u00a0es \u00a0lo cierto que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena \u00a0revoc\u00f3 \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0lo conden\u00f3 a 140 meses de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0sometida \u00a0al recurso extraordinario de casaci\u00f3n fue confirmada por la Sala \u00a0en lo atinente a la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas circunstancias a juicio de la defensa, \u00a0impiden \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en la acusaci\u00f3n emitida por la \u00a0autoridad \u00a0extranjera, \u00a0atinente \u00a0a que \u201c\u2026entre una \u00a0fecha \u00a0desconocida \u00a0que \u00a0fue \u00a0por lo menos en o alrededor de 2002 y el d\u00eda de o \u00a0alrededor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea\u2026\u201d, \u00a0esto \u00a0es julio 26 de 2006, RICARDO CONEO \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201cposibilidad \u00a0f\u00edsica\u201d \u00a0de ejecutar las \u00a0conductas \u00a0a \u00a0que \u00a0aluden \u00a0los \u00a0cargos que se le atribuyen, habida cuenta que se \u00a0encontraba \u00a0 detenido \u00a0 por \u00a0 causa \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0 adelanta \u00a0 adem\u00e1s \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos formales que el art\u00edculo 398 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0ellos se desconocen en la acusaci\u00f3n N\u00b0 8:06-CR-154-T-23 TBM que \u00a0acompa\u00f1a la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a adoptar la decisi\u00f3n que en derecho \u00a0corresponde, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0precisar que, como de tiempo atr\u00e1s lo tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el concepto que debe rendir esta Sala, antecedente a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0gubernamental \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de conceder o no la extradici\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0restringido \u00a0a los espec\u00edficos aspectos previstos en el art\u00edculo 520 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, esto es, en torno a la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, al \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero, para los eventos en que el tr\u00e1mite no se rija por \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0P\u00fablicos aprobados por Colombia sino en forma supletoria por las \u00a0normas \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 para el presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores en el oficio OAJ.E. 0033 de 9 \u00a0de enero del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0colegir que s\u00f3lo las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0encaminadas \u00a0hacia \u00a0esos \u00a0espec\u00edficos \u00a0fines \u00a0materia del \u00a0concepto, \u00a0resultan \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0conducentes. \u00a0Por \u00a0el contrario, las que no \u00a0consulten \u00a0esa \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0que \u00a0asiste a la Corte, no ostentar\u00e1n esa \u00a0entidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0ninguna \u00a0dificultad \u00a0entra\u00f1a \u00a0advertir que las pruebas solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0devienen impertinentes, dado que ninguna relaci\u00f3n guardan con \u00a0los \u00a0 precisos \u00a0 temas \u00a0 del \u00a0 concepto \u00a0 que \u00a0 corresponde\u00a0 \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0cuya \u00a0aducci\u00f3n \u00a0pretende \u00a0se \u00a0orientan \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estaba en \u201cimposibilidad \u00a0f\u00edsica\u201d \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0las conductas atribuidas por \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad que afrontaba en nuestro pa\u00eds para cuando se dicen \u00a0ocurridas \u00a0de conformidad con las fechas citadas en la acusaci\u00f3n, aspecto que a \u00a0no \u00a0dudarlo \u00a0hace parte del fundamento f\u00e1ctico de los cargos que se endilgan al \u00a0solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0as\u00ed justificada desconoce la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en torno a que el tema de la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en el hecho por el que ha sido acusado en el extranjero, resulta \u00a0\u201cinabordable \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no es un juicio sobre la responsabilidad del solicitado, sino un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n internacional encaminado a verificar el cumplimiento \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos espec\u00edficos y m\u00ednimos, que una vez acreditados imponen la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto determinado\u201d 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta \u00a0causa \u00a0deviene \u00a0improcedente y as\u00ed \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte2 \u00a0pretender \u00a0que al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 se \u00a0alleguen \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0requerido \u00a0realmente \u00a0ocurrieron o no \u00a0o \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0responsable, pues se reitera \u00a0que \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la noci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0por \u00a0ello la intervenci\u00f3n de la Corte se limita legalmente a \u00a0las \u00a0 \u00a0materias \u00a0 \u00a0referidas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 precitadas \u00a0 normas\u201d \u00a0 3, \u00a0esto es los \u00a0art\u00edculos \u00a0 518 \u00a0 y \u00a0 520 \u00a0 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0defensa\u00a0 ni incide en el tramite, ni determina el sentido en \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para que se nieguen por \u00a0improcedentes \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0RICARDO ENRIQUE CONEO GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0en \u00a0torno \u00a0a las formalidades de la acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos, por no corresponder tal \u00a0asunto al tema de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0por realizar, de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el inciso tercero del art\u00edculo 518 de la Ley \u00a0600\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02000,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0dispone\u00a0 que\u00a0 por\u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0SE \u00a0CORRA \u00a0TRASLADO \u00a0durante el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, su defensora y al Procurador Delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0previos al concepto de la Corte, una vez en \u00a0firme esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0CONEO \u00a0GUERRERO, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0anterior\u00a0 motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CORRER \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0TRASLADO \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 518 del estatuto \u00a0procesal penal, para los fines all\u00ed mismo previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de fecha 11 de julio de 2001 Rad.16710 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de fecha octubre 3 de 2003 Rad. 20364 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de fecha 15 de julio de 2005, Rad. 23181 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26776 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 42 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 marzo \u00a0 veintiuno \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}