\u00a0 \u00a0 Proceso No 26775 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 083 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 comparezca \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de surtido el traslado legal por diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, decide la Sala sobre la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con la Nota Verbal No. 2982 del\u00a0 15 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n, del ciudadano colombiano \u00a0DAGO \u00a0ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO, \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de narc\u00f3ticos.\u00a0 En esa oportunidad se inform\u00f3 que el requerido \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero de 1956 y portador de la \u00a0c\u00e9dula No. 3.098.414. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0requerido fue retenido en \u00a0noviembre \u00a017 \u00a0de \u00a02006, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0484, de la Ley 906 de 2004, en cumplimiento de \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0mediante misi\u00f3n de trabajo No. 63, emanada de la Coordinaci\u00f3n de \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Operaciones \u00a0Reactivas, por difusi\u00f3n b\u00fasqueda INTERPOL. En la misma \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n expidi\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0mediante la cual decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 3285 del 22 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, en la cual se extractan los hechos y las pruebas que \u00a0fundamentan \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0delictivas \u00a0contenidas \u00a0en la Segunda Acusaci\u00f3n \u00a0Sustitutiva \u00a0No. 06-10008 CR Moore (s) (s), dictada el 24 de octubre de 2006, en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Meridional de \u00a0Florida, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0DAGO \u00a0ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ BEJARANO y Jos\u00e9 Mar\u00eda Ortiz \u00a0Pinilla\u00a0 \u00a0 proporcionaron \u00a0 servicios \u00a0 de \u00a0 transporte \u00a0 a \u00a0organizaciones \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos. \u00a0(fls 49 y ss. cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la nota diplom\u00e1tica fueron remitidos los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados y traducidos al castellano, para sustentar \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 Declaraci\u00f3n jurada, rendida el 5 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 por Lynn M. Kirkpatrick, Asistente Fiscal de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Meridional de la Florida.\u00a0 Se refiri\u00f3\u00a0 al \u00a0procedimiento \u00a0cumplido por el Gran Jurado \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0concret\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y las leyes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, present\u00f3 una s\u00edntesis de los hechos que \u00a0dieron \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 e \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 al \u00a0requerido. \u00a0(fls. \u00a067 y ss \u00a0cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a082\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 ss \u00a0 cdno. \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 La Segunda Acusaci\u00f3n Sustitutiva \u00a0No. \u00a006-10008 \u00a0CR \u00a0Moore \u00a0(s) (s), dictada el 24 de octubre de 2006, en la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Meridional de Florida, en la \u00a0que se formulan los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A principios de o acerca de marzo de 2005, y \u00a0continuando por o acerca de abril de 2006, los acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ BEJARANO, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron, \u00a0y \u00a0concordaron \u00a0intencionalmente \u00a0y \u00a0astutamente, \u00a0uno \u00a0con \u00a0el \u00a0otro \u00a0y \u00a0con otras \u00a0personas \u00a0conocidas y desconocidas al gran jurado, para poseer con la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada mientras a bordo una nave sujeta a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 46, Ap\u00e9ndice \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903(a), re-codific\u00f3 como T\u00edtulo \u00a046, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 70503 (a); todo en violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a046, Ap\u00e9ndice del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903(j), \u00a0re-codific\u00f3 \u00a0 como \u00a0 T\u00edtulo \u00a046, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a070506(b). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0T\u00edtulo \u00a046, C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01903(g), \u00a0re-codific\u00f3 \u00a0como \u00a0T\u00edtulo \u00a046, C\u00f3digo de Estados \u00a0Unidos, \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a070506(a) \u00a0y \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0960(b)(1)(B), \u00a0se \u00a0alega a\u00fan m\u00e1s que esta infracci\u00f3n implic\u00f3 cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y sustancia que contiene una cantidad \u00a0perceptible \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO 2 \u00a0<\/p>\n
A principios de o acerca de marzo de 2005, y \u00a0continuando \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 o \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 los \u00a0acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ BEJARANO, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
poseyeron intencionalmente y astutamente con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia controlada mientras a bordo una \u00a0nave \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, en la violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a046, \u00a0Ap\u00e9ndice \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903(a), \u00a0re-codific\u00f3 \u00a0como T\u00edtulo 46, C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 70503(a), \u00a0y T\u00edtulo 18, C\u00f3digo de Estados Unidos, Secci\u00f3n 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0T\u00edtulo \u00a046, \u00a0Ap\u00e9ndice \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903(g), re-codificado como T\u00edtulo 46, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 70506(a), y T\u00edtulo 21, C\u00f3digo de Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 960(b)(1)(B), se alega a\u00fan m\u00e1s que esta infracci\u00f3n implic\u00f3 \u00a0cinco \u00a0(5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y sustancia que contiene una cantidad \u00a0perceptible de coca\u00edna.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Copia de la orden de captura proferida \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 (fl. \u00a0 116 \u00a0 cdno \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.\u00a0 Declaraci\u00f3n jurada, rendida el 5 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, en apoyo a la extradici\u00f3n, por James D. Lawson, Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Federal \u00a0de Investigaciones (FBI), quien proporcion\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0sobre la investigaci\u00f3n, la evidencia que compromete al \u00a0requerido y la identidad de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0lo cual, lo envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para lo de su \u00a0competencia. \u00a0Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto rendido por el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0Relaciones Exteriores, en el sentido que por no existir tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable entre Estados Unidos y Colombia, es procedente obrar \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0El requerido design\u00f3 un apoderado \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0con \u00a0el cual se inici\u00f3 el correspondiente tr\u00e1mite y se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0En dicha oportunidad, la \u00a0defensa \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0petici\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 LAS \u00a0 PRUEBAS \u00a0SOLICITADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La defensa alude al art\u00edculo 513 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1alan los documentos anexos para la \u00a0solicitud \u00a0u \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y destaca que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el criterio de la Corte, dichos presupuestos son los que deben \u00a0orientar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0decreto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Allegar \u00a0 copia \u00a0 o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o el equivalente,\u00a0 toda vez que \u00a0las \u00a0que \u00a0militan \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0no son aut\u00e9nticas.\u00a0 Sostiene que \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0es \u00a0necesaria, \u00a0conducente \u00a0y pertinente, porque as\u00ed lo exige la \u00a0normatividad \u00a0penal \u00a0y lo que se aport\u00f3 fue la manifestaci\u00f3n de que se emiti\u00f3 \u00a0una acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera debe allegarse \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables al caso,\u00a0 pues se \u00a0requiere cotejar la doble incriminaci\u00f3n y la pena aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Oficiar a la Secretar\u00eda Jur\u00eddica del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores con el objeto de que se verifique si existe \u00a0convenci\u00f3n \u00a0entre Colombia y Estados Unidos y, en tal caso, certifique sobre el \u00a0canje \u00a0 de \u00a0 ratificaciones \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 reservas \u00a0 a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s,\u00a0 considera necesario oficiar en igual sentido a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de la Presidencia de la Rep\u00fablica y a la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica,\u00a0 para determinar si es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a001 de 1997 o, en su defecto, el Tratado o \u00a0Convenci\u00f3n de Viena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Oficiar al CISAD de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para determinar si existen investigaciones, espec\u00edficamente por \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido.\u00a0 Tambi\u00e9n solicita oficiar al DAS \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0DAGO \u00a0ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO \u00a0presenta \u00a0registros \u00a0judiciales y migratorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0y \u00a0si \u00a0\u00e9ste vulner\u00f3 tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0transgreden \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, pues no se \u00a0indican \u00a0de \u00a0manera exacta\u00a0 los actos que determinaron la\u00a0 solicitud y \u00a0por \u00a0que \u00a0si \u00a0bien pudo ser un proveedor como lo enuncia la \u201cacusaci\u00f3n\u201d, no \u00a0es \u00a0 posible \u00a0 saber \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 mercanc\u00eda \u00a0 ser\u00eda \u00a0 enviada \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.\u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Norte Am\u00e9rica que certifique si la acusaci\u00f3n que emite una \u00a0Corte \u00a0compuesta \u00a0por \u00a016 \u00a0miembros \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0civil,\u00a0 \u00a0es \u00a0equivalente a una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de Colombia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica y Colombia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 el Ministerio de Relaciones Exteriores, y porque los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0hasta abril de 2006 inclusive, como se afirma en la acusaci\u00f3n, este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n se rige por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 \u00a0de 2004, que empez\u00f3 a regir a partir del 1\u00b0 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia debe fundamentar su concepto exclusivamente en: (i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada, (ii) la demostraci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, (iii) el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia dictada en el extranjero y, (v) cuando \u00a0fuere \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que el an\u00e1lisis sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0solicitados, debe \u00a0dirigirse \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0relacionados \u00a0con dichos \u00a0temas,\u00a0 \u00a0pues \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0quiera acreditar, resulta \u00a0impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 No corresponde, entonces, a la Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, evaluar los aspectos relacionados con\u00a0 la \u00a0validez \u00a0y m\u00e9rito de las pruebas, sobre la tipicidad o antijuridicidad\u00a0 de \u00a0la conducta, ni sobre la responsabilidad del ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores como los anteriores no pertenecen al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en el exterior. Por \u00a0ello, \u00a0 deben \u00a0 investigarse \u00a0 y \u00a0 definirse \u00a0 por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras, \u00a0bajo el entendido que la persona solicitada cuenta all\u00ed con todas \u00a0las garant\u00edas procesales para hacer valer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, en trat\u00e1ndose de los elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0de la responsabilidad penal, la Corte Suprema de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0no puede interferir, a riesgo de abrogarse una jurisdicci\u00f3n que \u00a0no \u00a0le \u00a0compete y sustituir a las autoridades judiciales extranjeras, hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0la cual desbordar\u00eda el objeto del concepto e ir\u00eda contra la soberan\u00eda del \u00a0pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0existe \u00a0diferencia \u00a0entre el\u00a0 \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 tal como lo se\u00f1al\u00f3 la \u00a0Corte Constitucional en sentencia C-700 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa persona requerida en extradici\u00f3n, que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0nacional \u00a0o extranjera, no est\u00e1 sujeta, en cuanto al juzgamiento de \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, puesto que no va a ser \u00a0procesada \u00a0ni \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0autoridades nacionales. Adem\u00e1s, dentro del proceso \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0o \u00a0que \u00a0cursa \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra, \u00a0 ha \u00a0 dispuesto \u00a0\u2013se \u00a0presume- \u00a0o \u00a0deber\u00e1 disponer, de \u00a0oportunidad \u00a0para su defensa y de todas las garant\u00edas procesales, como tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tramitada \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0demanda \u00a0un procedimiento \u00a0diferente \u00a0al \u00a0ordinario, \u00a0pues \u00a0es claro que el individuo reclamado no va a ser \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0ni \u00a0con \u00a0nuestra legislaci\u00f3n, ni se le va a evaluar, en \u00a0consecuencia, \u00a0su \u00a0responsabilidad penal por parte de autoridades nacionales. Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior, cuyos juicios se adelantan o han \u00a0adelantado en otro Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 Efectuadas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0la petici\u00f3n de pruebas elevada por el apoderado \u00a0de DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ BEJARANO, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.\u00a0 \u00a0Se niega la solicitud de allegar \u00a0copia \u00a0o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y de las \u00a0disposiciones \u00a0penales aplicables al caso, tal como se solicita en los numerales \u00a01.1. \u00a0y \u00a01.2., \u00a0ya \u00a0que los mismos\u00a0 fueron allegados por v\u00eda diplom\u00e1tica, \u00a0con \u00a0examen \u00a0previo del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0lo que otorga presunci\u00f3n de autenticidad y validez, \u00a0acorde con la ley procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en virtud del principio de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del Decreto 2282 de 1989, seg\u00fan el \u00a0cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos\u00a0 \u00a0documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 otorgados \u00a0 en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u00a0 \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n, \u00a0 deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0 por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0agente\u00a0 \u00a0diplom\u00e1tico\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Rep\u00fablica,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0su\u00a0 defecto\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n \u00a0amiga, \u00a0lo \u00a0cual hace presumir que se otorgaron \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0pa\u00eds. \u00a0La \u00a0firma \u00a0del \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 se \u00a0abonar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por el c\u00f3nsul colombiano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, por los funcionarios de dicho \u00a0pa\u00eds, \u00a0 fueron \u00a0 debidamente \u00a0 autenticados \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington1, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron conforme a la ley del \u00a0respectivo \u00a0pa\u00eds.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la Jefe de la Oficina de Asesor\u00eda Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, mediante oficio OAJ.E. 2474 del 26 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006,\u00a0 \u00a0remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n procedente de la Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, que sustenta la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0DAGO \u00a0ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO \u00a0y, a su vez, el Viceministro de Justicia lo \u00a0envi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0traducida \u00a0y \u00a0legalizada2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la Sala ha sostenido que por \u00a0normas \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al caso, deben entenderse las de orden sustantivo y \u00a0no \u00a0las \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procedimental, pues el principio de doble incriminaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0analizar \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0tipificados \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia3 \u00a0 y \u00a0 tienen \u00a0 prevista \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os y en este caso, las \u00a0disposiciones \u00a0 penales \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 requieren \u00a0 obran \u00a0con \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0traducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0ordena acreditar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0convenci\u00f3n \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0el \u00a0canje \u00a0de \u00a0ratificaciones \u00a0y las reservas a la determinaci\u00f3n de su existencia, tal como se \u00a0solicita \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01.3., \u00a0dado \u00a0que seg\u00fan lo dispuesto en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 496,\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto en el que se exprese si es del caso \u00a0proceder \u00a0con sujeci\u00f3n a convenciones o usos internacionales o si se debe obrar \u00a0de acuerdo con las normas de dicho c\u00f3digo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el Jefe de la Oficina de \u00a0Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0libr\u00f3 \u00a0oficio \u00a0OAJ.E. 2474 de diciembre 26 de 2006, en el \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201cpor no existir Convenio aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano \u00a0aplicable\u201d (fls. 47 cdno anexo).\u00a0 Se \u00a0trata \u00a0entonces del concepto emitido por la autoridad competente, al tenor de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal y, por tanto, no resulta pertinente decretar la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas tendientes a desvirtuar dicho concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.\u00a0 No se decreta la prueba solicitada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1.4., consistente en establecer la existencia de investigaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantan contra DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ BEJARANO por narcotr\u00e1fico, ni \u00a0los registros judiciales y migratorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser investigado y juzgado por las autoridades colombianas, o \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0o \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia o ya lo fue, por los mismos \u00a0hechos \u00a0o \u00a0conexos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0motivan \u00a0el requerimiento, no impide a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia emitir el correspondiente concepto,\u00a0 pues ante alguna \u00a0de \u00a0esas situaciones, corresponde exclusivamente al Gobierno Nacional determinar \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0si \u00a0concede \u00a0o no la \u00a0extradici\u00f3n de la persona requerida por el Gobierno extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, tampoco resulta pertinente \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0ha \u00a0salido \u00a0del \u00a0pa\u00eds,\u00a0 pues se le atribuye la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0il\u00edcito\u00a0 \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0poseer con intenci\u00f3n de \u00a0distribuir \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0es un delito que trasciende las fronteras \u00a0y \u00a0puede \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0en \u00a0diversos \u00a0lugares, \u00a0de \u00a0manera \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial.\u00a0 \u00a0De tiempo atr\u00e1s, esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0ha venido sosteniendo que el presupuesto del art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0agota \u00a0cuando los hechos han ocurrido, as\u00ed sea \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0ya \u00a0que \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0territorialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0de la ley penal (art\u00edculo 15 y 16 del C\u00f3digo Penal), por \u00a0funcionar \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0doble \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0legitima a las \u00a0autoridades \u00a0colombianas para aplicar el ordenamiento jur\u00eddico interno a hechos \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0ocurridas \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0otro Estado, tambi\u00e9n permite a las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras la persecuci\u00f3n por los delitos ejecutados parcialmente \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 territorio.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0se negar\u00e1 la prueba \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01.5., \u00a0consistente \u00a0en \u00a0verificar \u00a0si la acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos es igual a una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si bien los sistemas \u00a0procesales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 requirente \u00a0 y \u00a0requerido \u00a0no \u00a0presentan\u00a0 \u00a0coincidencia \u00a0exacta, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que existen similitudes que las \u00a0tornan equivalentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en el cual se atribuyen los cargos en \u00a0contra del acusado para que se defienda de ellos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Formulada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se inicia el juicio oral que finaliza con \u00a0el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Se \u00a0se\u00f1alan \u00a0los \u00a0hechos, con especificaci\u00f3n de las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que ocurrieron y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de las \u00a0conductas, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0aplicables. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las \u00a0pruebas solicitadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, se dispone correr traslado \u00a0del expediente a los intervinientes para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a062 cuaderno anexo \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Oficio OFI07-134-DIJ-0100 (fls. 1 y 2 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 Penal, \u00a0 radicado \u00a0 22766 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a09 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Conceptos \u00a0de \u00a0junio 4 de 2002 y\u00a0 julio 28 de 2004, radicados 18544\u00a0 y \u00a021887 respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26775 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 083 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}