\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 26775 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 181 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 comparezca \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal rinde el concepto que en\u00a0 derecho corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con la Nota Verbal No. 2982 del\u00a0 15 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n, del ciudadano colombiano \u00a0DAGO \u00a0ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO, \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de narc\u00f3ticos.\u00a0 En esa oportunidad se inform\u00f3 que el requerido \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero de 1956 y portador de la \u00a0c\u00e9dula No. 3.098.414. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0requerido fue retenido en \u00a0noviembre \u00a017 \u00a0de \u00a02006, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0484, de la Ley 906 de 2004, en cumplimiento de \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0mediante misi\u00f3n de trabajo No. 63, emanada de la Coordinaci\u00f3n de \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Operaciones \u00a0Reactivas, por difusi\u00f3n b\u00fasqueda INTERPOL. En la misma \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n expidi\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0mediante la cual decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 3285 del 22 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, en la cual se extractan los hechos y las pruebas que \u00a0fundamentan \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0delictivas \u00a0contenidas \u00a0en la Segunda Acusaci\u00f3n \u00a0Sustitutiva \u00a0No. 06-10008 CR Moore (s) (s), dictada el 24 de octubre de 2006, en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Meridional de \u00a0Florida, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0DAGO \u00a0ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ BEJARANO y Jos\u00e9 Mar\u00eda Ortiz \u00a0Pinilla\u00a0 \u00a0 proporcionaron \u00a0 servicios \u00a0 de \u00a0 transporte \u00a0 a \u00a0organizaciones \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos. \u00a0(fls 49 y ss. cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la nota diplom\u00e1tica fueron remitidos los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados y traducidos al castellano, para sustentar \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 Declaraci\u00f3n jurada, rendida el 5 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 por Lynn M. Kirkpatrick, Asistente Fiscal de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Meridional de la Florida.\u00a0 Se refiri\u00f3\u00a0 al \u00a0procedimiento \u00a0cumplido por el Gran Jurado \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0concret\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y las leyes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos y present\u00f3 una s\u00edntesis de los hechos que \u00a0dieron \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0(fls. 67 y ss cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a082\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 ss \u00a0 cdno. \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 La Segunda Acusaci\u00f3n Sustitutiva \u00a0No. \u00a006-10008 \u00a0CR \u00a0Moore \u00a0(s) (s), dictada el 24 de octubre de 2006, en la Corte \u00a0Distrital \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 Meridional \u00a0 de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Copia de la orden de captura proferida \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 (fl. \u00a0 116 \u00a0 cdno \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.\u00a0 Declaraci\u00f3n jurada, rendida el 5 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, en apoyo a la extradici\u00f3n, por James D. Lawson, Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Federal \u00a0de Investigaciones (FBI), quien proporcion\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0sobre la investigaci\u00f3n, la evidencia que compromete al \u00a0requerido y la identidad de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0lo cual, lo envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para lo de su \u00a0competencia. \u00a0Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto rendido por el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0Relaciones Exteriores, en el sentido que por no existir tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable entre Estados Unidos y Colombia, es procedente obrar \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0El requerido design\u00f3 un apoderado \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0con el cual se inici\u00f3 el correspondiente tr\u00e1mite, solicit\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, e interpuso recurso de reposici\u00f3n frente a la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0Posteriormente se corri\u00f3 traslado para \u00a0alegar \u00a0 y \u00a0de \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0hicieron \u00a0uso \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 El Procurador Cuarto Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal efectu\u00f3 un recuento de los antecedentes del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y de los documentos aportados con la solicitud.\u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0motivaron la solicitud de extradici\u00f3n fueron \u00a0realizadas \u00a0con posterioridad al Acto Legislativo No. 01 de 1997 que reform\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, por lo que ning\u00fan condicionamiento \u00a0existe en relaci\u00f3n con el marco temporal de los comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco existe obst\u00e1culo en cuanto al lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, dado que al ciudadano requerido se le imputa el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0para \u00a0infringir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0transnacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la normatividad aplicable se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0convenio \u00a0vigente \u00a0entre \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente y el \u00a0requerido, \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano.\u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0exclusivamente en los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0que hace referencia la Ley 906 de 2004, art\u00edculo 502 y procedi\u00f3 a \u00a0su an\u00e1lisis, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 \u00a0 \u00a0Validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 aportada: \u00a0 Los \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0aparecen \u00a0traducidos. \u00a0En \u00a0ellos \u00a0se \u00a0indican las conductas que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0su \u00a0lugar, fecha de comisi\u00f3n y datos necesarios para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del solicitado;\u00a0 adem\u00e1s, obran copias del \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que describen las conductas delictuales por las cuales se \u00a0dictaron las referidas acusaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 fueron \u00a0 debidamente \u00a0certificados \u00a0por \u00a0los correspondientes funcionarios del pa\u00eds requirente y, por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0agencia \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico estima que tienen validez formal y \u00a0satisfacen las exigencias del ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Demostraci\u00f3n de la plena identidad del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n: \u00a0Las \u00a0Notas \u00a0Verbales \u00a0que soportan la extradici\u00f3n \u00a0identificaron \u00a0al \u00a0ciudadano solicitado en extradici\u00f3n y en su contra se libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura.\u00a0 \u00a0Posteriormente, al notificarse de la aprehensi\u00f3n con \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0No.3\u2019098.414, lo que permite evidenciar que \u00a0se trata de la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0 Principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n:\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0requisito indispensable que el hecho que motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, tambi\u00e9n est\u00e9 previsto como conducta punible en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0reprimido con sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 transcribi\u00f3 \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0endilgados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0es \u00a0con ella que debe \u00a0efectuarse \u00a0la confrontaci\u00f3n y dado que la conducta imputada es la de concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0y distribuir coca\u00edna en los Estados Unidos, concluye que existe \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0340 \u00a0y \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0sancionan \u00a0dichos \u00a0il\u00edcitos \u00a0con \u00a0penas que satisfacen el l\u00edmite m\u00ednimo de la \u00a0pena de prisi\u00f3n exigido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.\u00a0 \u00a0Equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero:\u00a0 El pronunciamiento judicial remitido por el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0cargos proferida por el Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, responde a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de la \u00a0legislaci\u00f3n procedimental colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0la acusaci\u00f3n del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0refiere \u00a0en \u00a0detalle \u00a0los \u00a0comportamientos por los cuales se \u00a0acusa \u00a0 al \u00a0requerido, \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0pa\u00eds extranjero y \u00a0determina \u00a0la \u00a0persona \u00a0en quien recae el compromiso penal.\u00a0 Esta decisi\u00f3n \u00a0da \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, igual que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0DAGO \u00a0ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ BEJARANO, \u00a0exhortando \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional para que establezca si el \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n es investigado o ya fue juzgado por la misma conducta \u00a0ante \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0colombianas.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0advertir \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser juzgado por las conductas que \u00a0generan \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo con los instrumentos internacionales que \u00a0protegen \u00a0los \u00a0derechos humanos y seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 11, 12 y \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser sometido a pena de muerte, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 torturas, \u00a0 tratos \u00a0 o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0ni \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de destierro, prisi\u00f3n perpetua y confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0plante\u00f3 \u00a0que, \u00a0el \u00a0delito de tentativa o conspiraci\u00f3n en el tr\u00e1fico de drogas \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0delito \u00a0y \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su tesis, \u00a0transcribe \u00a0una \u00a0serie \u00a0de normas contenidas en el C\u00f3digo Penal.\u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0conceder u ofrecer la extradici\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el hecho que la motiva tambi\u00e9n est\u00e9 previsto como delito en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro (4) a\u00f1os; por tanto, considera que su extradici\u00f3n debe ser \u00a0negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0La \u00a0defensa por su parte, solicita \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0DAGO ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO, pues considera que no est\u00e1n satisfechos los requisitos de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que los supuestos comportamientos, respecto de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hace la incriminaci\u00f3n con miras a la extradici\u00f3n, no son otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0actos \u00a0inocuos \u00a0o \u00a0simplemente intenciones no precisables claramente, \u00a0pero \u00a0que \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0actos \u00a0preparatorios, ideados, \u00a0ejecutados \u00a0o \u00a0consumados \u00a0de los delitos atribuidos y que consecuencialmente en \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0son \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales; \u00a0adem\u00e1s, los supuestos ocurrieron \u00a0dentro del territorio nacional, no en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae a colaci\u00f3n el art\u00edculo 3 del texto de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas contra el tr\u00e1fico de estupefacientes \u00a0suscrito \u00a0en Viena el 20 de diciembre de 1993 y adoptado en nuestro medio por la \u00a0Ley \u00a063 de 1993; sin embargo, destaca que el ofrecimiento y el ofrecimiento para \u00a0la \u00a0venta, \u00a0no \u00a0fueron tipificados en Colombia, y una actuaci\u00f3n basada en tales \u00a0supuestos \u00a0violar\u00eda \u00a0abiertamente el principio de legalidad y con ello el de la \u00a0reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en el cap\u00edtulo relativo a las \u00a0\u201cRESERVAS\u201d, \u00a0numeral \u00a01, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cColombia \u00a0no se obliga por el \u00a0art\u00edculo \u00a0tercero, p\u00e1rrafos 6 y 9, y el art\u00edculo 6 de la Convenci\u00f3n, por ser \u00a0contrario \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de su Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en cuanto\u00a0 a la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de extraditar colombianos por nacimiento\u201d, y concluye que la Ley \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena, condicionada a que los nacionales colombianos \u00a0no \u00a0ser\u00edan \u00a0extraditados, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0cambiado, \u00a0pues \u00a0el derecho \u00a0constitucional \u00a0interno \u00a0no \u00a0puede \u00a0modificar, \u00a0ni \u00a0alterar lo pactado. Por eso, \u00a0aunque \u00a0podr\u00eda \u00a0argumentarse \u00a0que \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a01 de 1997 har\u00eda \u00a0desaparecer \u00a0la \u00a0limitante \u00a0a la que se ha hecho referencia, el tratado desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0propios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0y la Convenci\u00f3n obliga de manera \u00a0prevalente \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0contratantes; \u00a0de ah\u00ed que el mismo tenga vigencia y \u00a0exigibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente sostiene que la extradici\u00f3n s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0solicitarse \u00a0si \u00a0la persona ha ideado, suscitado o consumado el delito en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0lo \u00a0requiere, \u00a0y \u00a0en el presente asunto, a DAGO \u00a0ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0una \u00a0conducta \u00a0cuya \u00a0ideaci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio colombiano, no del \u00a0norteamericano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 no \u00a0existe \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre los Estados Unidos y Colombia, seg\u00fan lo inform\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, y porque los hechos ocurrieron hasta \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, como se afirma en la acusaci\u00f3n, el concepto que le corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal en este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se rige \u00a0por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la Corte Suprema de Justicia fundamentar\u00e1 su \u00a0concepto \u00a0en: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n presentada, (ii) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, (iii) el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia dictada en el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0(v) \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto en \u00a0los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0convergen \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0requisitos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual se \u00a0emitir\u00e1 \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0DAGO \u00a0ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ BEJARANO, previo an\u00e1lisis de los t\u00f3picos \u00a0legales enunciados en precedencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0VALIDEZ \u00a0FORMAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DOCUMENTACI\u00d3N \u00a0PRESENTADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 El C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004), art\u00edculo 495, dispone que la solicitud de extradici\u00f3n debe \u00a0ser \u00a0presentada por v\u00eda diplom\u00e1tica o en casos excepcionales por la consular o \u00a0de \u00a0gobierno \u00a0a gobierno, adjuntando: i) copia o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente; ii) indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que determinaron la solicitud\u00a0 de extradici\u00f3n y el \u00a0lugar \u00a0y la fecha en que fueron ejecutados; iii) todos los datos que se posean y \u00a0que \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la plena identidad de la persona reclamada; y iv) \u00a0copia \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 penales \u00a0 aplicables \u00a0 para \u00a0 el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0documentos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expedidos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0forma se\u00f1alada por la legislaci\u00f3n del Estado requirente y se \u00a0traducir\u00e1n al castellano, si fuere necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 118 del Decreto \u00a02282 \u00a0 de \u00a0 1989, \u00a0 estipula \u00a0 que \u00a0 \u201cLos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds extranjero por \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n presentarse debidamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente diplom\u00e1tico de la Rep\u00fablica, y en su \u00a0defecto \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0pa\u00eds. \u00a0La \u00a0firma \u00a0del \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 \u00a0por \u00a0el\u00a0 Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por el C\u00f3nsul colombiano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Aquellas exigencias fueron adecuadamente \u00a0observadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, pues, por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores y a dicha solicitud se anexaron copias de \u00a0la \u00a0Segunda \u00a0Acusaci\u00f3n Sustitutiva No. 06-10008 CR Moore (s) (s), dictada el 24 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y \u00a0de \u00a0las declaraciones rendidas por Lynn M. \u00a0Kirkpatrick, \u00a0Asistente Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Meridional \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida \u00a0y \u00a0James \u00a0D. \u00a0Lawson, \u00a0Agente Especial de la Oficina Federal de \u00a0Investigaciones (FBI).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos documentos fueron autenticados seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0presume que fueron otorgados conforme con el ordenamiento jur\u00eddico de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0siendo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0factible \u00a0admitirlos como medios de \u00a0prueba en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Director Asociado de la Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, Departamento de Justicia de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, certific\u00f3 que copias fieles de los testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Lynn \u00a0M. Kirkpatrick, Asistente Fiscal de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de la Florida y James D. Lawson, Agente Especial de la \u00a0Oficina \u00a0 Federal \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0(FBI), \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0oficiales \u00a0del Departamento de Justicia de Washington D.C. de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0 \u00a0 Am\u00e9rica. \u00a0 \u00a0 (fl. \u00a0 \u00a066\u00a0 \u00a0 \u00a0cdno\u00a0 \u00a0anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador de los Estados Unidos, Alberto \u00a0R. \u00a0Gonzales, hizo constar que para ese entonces Jason E. Carter desempe\u00f1aba el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Director \u00a0Asociado, \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales, de la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, en \u00a0Washington \u00a0 D.C., \u00a0 quien \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0hizo \u00a0estampar \u00a0el \u00a0sello \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que diera fe de su firma. (fl. 65\u00a0 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria \u00a0de Estado, Condoleezza Rice, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0documento \u00a0anexo \u00a0se \u00a0le fij\u00f3 el sello del Departamento de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Funcionario \u00a0Auxiliar de Autenticaciones del Departamento de \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0Sonya \u00a0 \u00a0N. \u00a0 \u00a0Johnson, \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0nombre. \u00a0 (fl.64\u00a0\u00a0 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La C\u00f3nsul de Colombia en Washington, Mar\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00c1ngeles \u00a0Barraza, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0es aut\u00e9ntica la firma de Sonya N. \u00a0Johnson (fl.62\u00a0 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los mencionados documentos fueron traducidos \u00a0al \u00a0castellano \u00a0por \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica y en conjunto \u00a0con \u00a0las \u00a0Notas Verbales permiten establecer claramente las conductas imputadas, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha de su ejecuci\u00f3n y se acreditan los hechos que sucedieron \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0cumpliendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculo \u00a035, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la extradici\u00f3n de \u00a0colombianos de nacimiento por delitos cometidos en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0 reunidas \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 906 de 2004), con lo cual se satisface el requisito de \u00a0la \u00a0 validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 DEMOSTRACI\u00d3N PLENA DE LA IDENTIDAD \u00a0DEL SOLICITADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada para el presente tr\u00e1mite permite a la Sala deducir que \u00a0DAGO \u00a0 ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO, \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se infiere valorando conjuntamente los \u00a0datos \u00a0suministrados por el pa\u00eds requirente en las notas diplom\u00e1ticas y en los \u00a0testimonios \u00a0rendidos en apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n, lo consignado en \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0en \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la orden de captura contra el \u00a0requerido \u00a0 y\u00a0 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0La \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02982 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0solicitada \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0hace \u00a0saber \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0llama DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO, \u00a0que \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacida \u00a0el \u00a010 \u00a0de febrero de 1956 y \u00a0portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 3.098.414. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La Nota Verbal No. 3285 de diciembre 22 \u00a0de \u00a02006 que formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n, las declaraciones rendidas \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0solicitud y la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 la captura, emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, reiteran y ratifican la \u00a0informaci\u00f3n relativa a la identidad del ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0Al momento de notificar la orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de derechos del capturado, DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0la misma c\u00e9dula; adem\u00e1s, en esa oportunidad se \u00a0realizaron \u00a0 diligencias \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0determinaron \u00a0mediante \u00a0cotejo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0que el retenido es la misma persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y su identidad no ha sido objeto de cuestionamiento \u00a0alguno a lo largo del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se evidencia as\u00ed que DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO, \u00a0es \u00a0la misma persona que reclama el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Norte Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 493 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), que para conceder u \u00a0ofrecer \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n es necesario que el hecho que la motive tambi\u00e9n est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0como delito y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 La \u00a0 Segunda \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0Sustitutiva \u00a0No. 06-10008 CR Moore (s) (s), dictada el 24 de octubre de 2006, en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Meridional de \u00a0Florida, se formulan los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A principios de o acerca de marzo de 2005, y \u00a0continuando por o acerca de abril de 2006, los acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ BEJARANO, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron, \u00a0y \u00a0concordaron \u00a0intencionalmente \u00a0y \u00a0astutamente, \u00a0uno \u00a0con \u00a0el \u00a0otro \u00a0y \u00a0con otras \u00a0personas \u00a0conocidas y desconocidas al gran jurado, para poseer con la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada mientras a bordo una nave sujeta a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 46, Ap\u00e9ndice \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903(a), re-codific\u00f3 como T\u00edtulo \u00a046, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 70503 (a); todo en violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a046, Ap\u00e9ndice del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903(j), \u00a0re-codific\u00f3 \u00a0 como \u00a0 T\u00edtulo \u00a046, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a070506(b). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0T\u00edtulo \u00a046, C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01903(g), \u00a0re-codific\u00f3 \u00a0como \u00a0T\u00edtulo \u00a046, C\u00f3digo de Estados \u00a0Unidos, \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a070506(a) \u00a0y \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0960(b)(1)(B), \u00a0se \u00a0alega a\u00fan m\u00e1s que esta infracci\u00f3n implic\u00f3 cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y sustancia que contiene una cantidad \u00a0perceptible \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO 2 \u00a0<\/p>\n
A principios de o acerca de marzo de 2005, y \u00a0continuando \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 o \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 los \u00a0acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ BEJARANO, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
poseyeron intencionalmente y astutamente con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia controlada mientras a bordo una \u00a0nave \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, en la violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a046, \u00a0Ap\u00e9ndice \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903(a), \u00a0re-codific\u00f3 \u00a0como T\u00edtulo 46, C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 70503(a), \u00a0y T\u00edtulo 18, C\u00f3digo de Estados Unidos, Secci\u00f3n 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0T\u00edtulo \u00a046, \u00a0Ap\u00e9ndice \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903(g), re-codificado como T\u00edtulo 46, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 70506(a), y T\u00edtulo 21, C\u00f3digo de Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 960(b)(1)(B), se alega a\u00fan m\u00e1s que esta infracci\u00f3n implic\u00f3 \u00a0cinco \u00a0(5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y sustancia que contiene una cantidad \u00a0perceptible de coca\u00edna.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0El \u00a0delito \u00a0de concierto para el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0endilgado a DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ BEJARANO, es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0punible \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0configura \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0340, \u00a0inciso \u00a02 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, modificado por la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0art\u00edculo \u00a019, que sanciona con prisi\u00f3n de 8 a 18 a\u00f1os a \u00a0quienes \u00a0 se \u00a0 concierten \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes.\u00a0 \u00a0 A \u00a0 su \u00a0 vez,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0definido \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0con una pena m\u00ednima de \u00a0cuatro \u00a0 (4) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0376. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0dado que los citados delitos se \u00a0encuentran \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n prevista no es inferior a \u00a0cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0EQUIVALENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0PROFERIDA EN EL EXTRANJERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), para que \u00a0pueda \u00a0ofrecerse \u00a0o \u00a0concederse \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0haya \u00a0proferido en contra del requerido, resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o \u00a0su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal exigencia se cumple tambi\u00e9n frente a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0DAGO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO, \u00a0formalizada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Segunda \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0Sustitutiva \u00a0No. \u00a006-10008 \u00a0CR Moore (s) (s), \u00a0dictada \u00a0el \u00a024 \u00a0de octubre de 2006, en la Corte Distrital de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Meridional de Florida, es \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n establecido en los art\u00edculos 336 y 337 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n, en \u00a0conjunto \u00a0 con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0acompa\u00f1an, \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0las \u00a0conductas endilgadas al ciudadano requerido, las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutadas, \u00a0la individualizaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0y, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes.\u00a0 \u00a0Por tanto,\u00a0 da lugar a la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio,\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0tendr\u00e1 \u00a0el \u00a0procesado la oportunidad de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a los cargos a \u00e9l \u00a0atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de no \u00a0existir \u00a0coincidencia \u00a0exacta entre los sistemas procesales del Estado requerido \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0peticionario, \u00a0 \u00a0existen \u00a0 similitudes \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 tornan \u00a0equivalentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en el cual se atribuyen los cargos en \u00a0contra de la acusada para que se defienda de ellos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Formulada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se inicia el juicio oral que finaliza con \u00a0el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Se \u00a0se\u00f1alan los hechos, con especificaci\u00f3n de las circunstancia de \u00a0tiempo \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de las \u00a0conductas, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0aplicables.1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0puede \u00a0concluirse que esta exigencia legal tambi\u00e9n se satisface \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. RESPUESTA A LOS ALEGATOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.\u00a0 \u00a0No \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al ciudadano \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, ni a la defensa, cuando sostienen que el delito por \u00a0el \u00a0cual se formulan cargos, no est\u00e1 sancionado en Colombia, ni fue cometido en \u00a0territorio \u00a0extranjero, \u00a0pues \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para\u00a0 \u00a0distribuir \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0tambi\u00e9n est\u00e1 tipificado en nuestro C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 y \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0delito \u00a0permanente \u00a0que \u00a0trasciende \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0colombianas.\u00a0 Al respecto\u00a0 ha sostenido la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00a0delitos \u00a0permanentes \u00a0y estos se \u00a0caracterizan, \u00a0entre otras cosa, porque se van consumando durante todo el tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0perdura \u00a0el pacto, y porque, como es obvio, culminan una vez desaparece \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0As\u00ed, \u00a0mientras \u00e9sta no termine, el \u00a0delito \u00a0 \u00a0\u2018se \u00a0 est\u00e1 \u00a0cometiendo\u2019. Consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la conducta se prolonga tanto en el tiempo como en el espacio \u00a0y, \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0perfectamente \u00a0puede suceder que unos de los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0concierto \u00a0se hallen una parte y otros, en otra, o que algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0concertados en un pa\u00eds se trasladen a otro y regresen, caso en el cual \u00a0se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 cometiendo \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0 Estados\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0territorialidad, \u00a0 debe \u00a0 advertirse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, indican que al requerido se le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0concierto para distribuir coca\u00edna en los Estados Unidos, dado que \u00a0pertenece \u00a0a una organizaci\u00f3n criminal de car\u00e1cter internacional; es decir que \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trasciende \u00a0 las \u00a0 fronteras \u00a0nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es evidente que los delitos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0DAGO \u00a0ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO \u00a0tuvieron \u00a0lugar, \u00a0as\u00ed fuera \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente; \u00a0por \u00a0tanto, el argumento defensivo no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0496, \u00a0establece que el Miniserio de Relaciones Exteriores debe emitir \u00a0concepto \u00a0en el que exprese si es del caso proceder con sujeci\u00f3n a convenciones \u00a0o \u00a0usos \u00a0internacionales \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0debe \u00a0obrar \u00a0de \u00a0acuerdo con las normas del \u00a0estatuto procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores mediante oficio OAJ.E 2474 de \u00a0diciembre \u00a026 \u00a0de \u00a02006 indic\u00f3 que \u201cpor no existir Convenio aplicable al caso \u00a0es \u00a0 procedente \u00a0 obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable\u201d3.\u00a0 De ah\u00ed que tal como se \u00a0dijo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver la petici\u00f3n de pruebas, el concepto fue emitido \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0competente, conforme a la disposici\u00f3n legal y, por tanto, puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, no resulta \u00a0aplicable\u00a0 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Ahora, si la Convenci\u00f3n de Viena no es \u00a0aplicable, \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0son \u00a0las \u00a0\u201creservas\u201d \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n por el \u00a0apoderado \u00a0del ciudadano requerido, seg\u00fan las cuales no ser\u00eda posible conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de los nacionales colombianos; por tanto, en este caso, lo que \u00a0debe \u00a0analizarse \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. 01 del mismo a\u00f1o, que \u00a0reform\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, autoriz\u00f3 la extradici\u00f3n de \u00a0colombianos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nacimiento, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0fecha, \u00a0 \u00a0sin \u00a0retroactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONCLUSIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 anteriores \u00a0 razonamientos \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que est\u00e1n dadas las exigencias legales para conceptuar de \u00a0manera \u00a0favorable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0DAGO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el Gobierno debe determinar si \u00a0el \u00a0requerido es investigado o ya fue juzgado en Colombia por los hechos por los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0advierte \u00a0que atendiendo lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0494 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de \u00a02004), \u00a0puede \u00a0subordinar la concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n a las condiciones que \u00a0considere \u00a0oportunas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el solicitado no sea juzgado por \u00a0hechos \u00a0anteriores, \u00a0diversos de los que motivaron la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0sanciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las que se le hubieren impuesto en la \u00a0eventual \u00a0condena; tampoco ser\u00e1 sometido a penas de muerte, destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0o \u00a0confiscaci\u00f3n, \u00a0ni desaparici\u00f3n forzada, por el pa\u00eds solicitante, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 12 y 34 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Sala ha de indicar que en virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica como supremo \u00a0director \u00a0de la pol\u00edtica exterior y de las relaciones internacionales, realizar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0seguimiento a los condicionamientos que se impongan para \u00a0la concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n y \u00a0determinar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 derivar\u00edan \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 eventual \u00a0incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 \u00a0subrayar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0DAGO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el diecisiete (17) de noviembre de \u00a02006 \u00a0y que el tiempo que ha \u00a0permanecido \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en raz\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debe ser tenido en cuenta como parte de la pena que \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0imponerse \u00a0en \u00a0el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT\u00daA \u00a0 \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 DAGO \u00a0ENRIQUE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BEJARANO, \u00a0identificado \u00a0con la c\u00e9dula No. 3.098.414, solicitado por los cargos atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Segunda Acusaci\u00f3n Sustitutiva No. 06-10008 CR Moore (s) (s), dictada el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito Meridional de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00e1gasele conocer el presente concepto a DAGO \u00a0ENRIQUE \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BEJARANO, \u00a0 a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u00a0 y al Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aclaraci\u00f3n \u00a0de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, expongo a continuaci\u00f3n los aspectos que, en mi sentir, \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n que emite la Corte frente a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00eda \u00a0exigir \u00a0al \u00a0momento de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0connacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los que se le vienen \u00a0sugiriendo de manera com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n que he venido sustentando en \u00a0Sala \u00a0y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de tener como gu\u00eda los par\u00e1metros que sobre la \u00a0materia \u00a0est\u00e1n \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal patrio, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su misi\u00f3n tambi\u00e9n debe estar influida por la regla del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la efectividad de los principios\u00a0 \u00a0\u2013entre ellos el fundante \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana-,\u00a0 \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Carta; \u00a0defender \u00a0la \u00a0independencia \u00a0nacional y proteger a todas las personas residentes \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0 honra, \u00a0 bienes, \u00a0 creencias, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0estimo \u00a0que es \u00a0preciso \u00a0 advertir \u00a0 en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0plantear \u00a0otras \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana, \u00a0lo \u00a0cual s\u00f3lo ocurre frente a los presupuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 98 de \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cuando la entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano se tramita y agota, en ausencia de un \u00a0convenio \u00a0 multilateral \u00a0 o \u00a0bilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan condiciones que pueden significar la restricci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Carta), las condiciones que se deben \u00a0exigir \u00a0al pa\u00eds reclamante tienen que estar ligadas con la observancia all\u00ed de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cobijar\u00edan \u00a0al \u00a0solicitado de ser juzgado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un colombiano por nacimiento el Estado, a trav\u00e9s del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0renuncia \u00a0a la potestad de ejercer su propia jurisdicci\u00f3n, pero no a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan \u00a0con \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo el marco esencial de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fija \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes4 para que se solicite, conceda \u00a0u \u00a0ofrezca, \u00a0que son los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, la ley, es preciso \u00a0comentar \u00a0que \u00a0como \u00a0no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a \u00a0Colombia \u00a0con Estados Unidos en el tema de extradici\u00f3n, el \u00e1mbito para evaluar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u ofrecimiento de extradici\u00f3n \u00a0entre los dos pa\u00edses es el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0desarrollan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de \u00a02004, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0constitucionales \u00a0(improcedencia \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, o la de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 508 \u00a0 y \u00a0art\u00edculo \u00a0490, \u00a0respectivamente-); \u00a0fijan \u00a0el organismo al que le corresponde ofrecer o conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona y las facultades sobre la materia \u2013el \u00a0 gobierno-, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0 la \u00a0Corte; \u00a0se\u00f1alan \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0(doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0 m\u00ednimo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0510 \u00a0y art\u00edculo 492 ib.-); estructuran la forma como se \u00a0desarrolla \u00a0el tr\u00e1mite mixto, as\u00ed como los fundamentos del concepto (art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 y art\u00edculo 502 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004); \u00a0determinan cu\u00e1ndo se decide sobre la solicitud, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0entrega \u00a0y regula la orden de prelaci\u00f3n en caso de \u00a0varias \u00a0solicitudes \u00a0(art\u00edculos \u00a0522, \u00a0523 \u00a0y \u00a0524, y art\u00edculos 504, 505 y 506 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0consagran el derecho a la defensa y los eventos en que hay lugar a la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculos \u00a0529 y 530 de la Ley 600 de 2000 y art\u00edculos 510 y 511 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 512 de la primera de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0cita \u00a0le impone de modo imperativo al gobierno la obligaci\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0no vaya a ser juzgado por un hecho anterior diverso \u00a0del \u00a0que motiva la extradici\u00f3n, ni sometido a sanciones distintas de las que se \u00a0le \u00a0hubieran \u00a0impuesto en la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del pa\u00eds reclamante la prevea como sanci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00e9stas que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 494 del C\u00f3digo Adjetivo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, con la inclusi\u00f3n en este \u00faltimo de que tampoco al extraditado \u00a0se \u00a0le \u00a0someta \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas ni a tratos ni penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua o confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0arriba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0extendidas, \u00a0con el mismo car\u00e1cter imperativo, por la Corte \u00a0Constitucional a otras situaciones, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00e9sta, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo el entendido de que al extraditado no se le podr\u00e1 someter \u00a0ni \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a tratos o penas crueles, ni a desaparici\u00f3n forzada, ni a \u00a0tratamiento \u00a0 degradante \u00a0 e \u00a0inhumano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, se observa por la Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 34 \u2018las \u00a0penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0confiscaci\u00f3n\u2019, \u00a0a las cuales, por las mismas razones anteriormente expuestas, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al extraditado por el pa\u00eds que lo juzgue, lo que implica que \u00a0igualmente \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 550 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esas \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones \u00a0susceptibles \u00a0de formularse, pues al fin y al cabo el primer inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, as\u00ed como el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0494 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precept\u00faa que \u00a0\u201cEl gobierno podr\u00e1 subordinar el ofrecimiento o la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0oportunas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega de un nacional \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0conveniencia \u00a0nacional o de cooperaci\u00f3n internacional, con la premisa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concederse la extradici\u00f3n no se renuncia a la soberan\u00eda, sino que se \u00a0ejerce6, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas que est\u00e1n consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 justiciable, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta; \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a09-2.3, \u00a010-1.2.3, \u00a014-1.2.3,5, y 15 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de un compatriota, si concede la extradici\u00f3n, a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 \u00a0al \u00a0 extraditado \u00a0 \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, a que se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0que \u00a0prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, a que la eventual pena que se le imponga no \u00a0trascienda \u00a0de \u00a0su persona, a que la sanci\u00f3n pueda ser apelada ante un tribunal \u00a0superior, \u00a0a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de \u00a0reforma y readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular \u00a0con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por medio del \u00e1mbito de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 dejo \u00a0 sentado \u00a0 mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Concepto de Extradici\u00f3n de marzo 27 de 2007, radicado 25431. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Concepto de junio 22 de 2005, radicado 22626. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Fls. 47 cdno anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-740\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-1106\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-621\/01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 26775 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 181 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 La Embajada de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}