\u00a0 \u00a0 Proceso No 26773 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0\u00a0 \u00a0140 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 ocho (8) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA CORREDOR IBAGU\u00c9, contra la \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el pasado 20 de junio, por medio de la cual se negaron las \u00a0pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa del requerido en extradici\u00f3n, en \u00a0escrito \u00a0radicado \u00a0el 28 de junio del presente a\u00f1o, solicita la revocatoria del \u00a0auto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0con las pruebas solicitadas \u00a0pretende \u00a0 acreditar, \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0que \u00a0el \u00a0indicment \u00a0refiere \u00a0 no \u00a0 existen, \u00a0 y \u00a0que \u00a0el \u00a0potencial \u00a0extraditado \u00a0puede \u00a0aportar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n correspondiente en aras de su demostraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que realmente en Venezuela s\u00ed existe \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia contra el requerido pero bajo el nombre de\u00a0 \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Buitrago \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa raz\u00f3n, la prueba correspondiente se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0evitar \u00a0una \u00a0segunda \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra de su representado por los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio del non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0con la acreditaci\u00f3n de que su \u00a0prohijado \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0viajado \u00a0a los Estados Unidos, la defensa demostrar\u00eda que \u00a0tampoco \u00a0habr\u00eda podido ser \u201cimportador de sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas o alucin\u00f3genas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0reitera\u00a0 \u00a0su inconformidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa de que se allegue certificaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, Unidad Nacional de Antinarc\u00f3ticos y de Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima \u00a0(UNAIM), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0informe el estado actual del sumario n\u00famero \u00a075.076 \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0prueba \u00a0que, en su \u00a0sentir, \u00a0resulta \u00a0conducente, \u00a0\u00fatil \u00a0y \u00a0pertinente, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0procedente, \u00a0 el \u00a0 gobierno \u00a0 la \u00a0 eval\u00fae \u00a0 frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, teniendo en cuenta que \u00a0esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0constancias\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0obtienen, \u00a0alega, \u00a0\u201cpor \u00a0orden judicial competente\u201d, y que \u00a0en \u00a0el \u00a0eventual \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0surtir \u00a0ante \u00a0el \u00a0ejecutivo \u00a0no \u00a0existe \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro que el argumento expuesto por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, ciudadano colombiano Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Corredor \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0no logra \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n, por lo que la Sala no la repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, la argumentaci\u00f3n expuesta por \u00a0el \u00a0 memorialista \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0breve \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0limit\u00e1ndose a afirmar: que el soporte \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los cargos imputados es inexistente; que con la prueba del fallo \u00a0dictado \u00a0en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela se demostrar\u00eda la presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem; \u00a0que \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0el \u00a0requerido \u00a0importar \u00a0sustancias \u00a0prohibidas \u00a0hacia \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0ha visitado y que la certificaci\u00f3n a \u00a0expedir \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0demostrar\u00eda que aqu\u00ed se \u00a0adelanta \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 hecho \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0planteamiento,\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 vez\u00a0 \u00a0 m\u00e1s\u00a0 \u00a0 d\u00edgase\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 pretender\u00a0 \u00a0demostrar \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0requerido\u00a0 fue\u00a0 juzgado\u00a0 en\u00a0 \u00a0un \u00a0 pa\u00eds \u00a0 vecino\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0actualmente \u00a0cursa \u00a0proceso\u00a0 \u00a0penal\u00a0 \u00a0por\u00a0 los\u00a0 mismos\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0motivan\u00a0 \u00a0la\u00a0 extradici\u00f3n,\u00a0 no es\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0 aspecto\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0corresponda\u00a0 \u00a0estudiar\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0toda\u00a0 vez\u00a0 que su\u00a0 examen radica \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0Gobierno\u00a0 \u00a0Nacional\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0decidir\u00a0 si\u00a0 \u00a0concede \u00a0 o\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 \u00a0dado\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0concepto\u00a0 \u00a0emitido\u00a0 \u00a0sea \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe recordarse que el concepto de \u00a0la \u00a0Sala acerca de la viabilidad o no de la extradici\u00f3n, se debe fundamentar en \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0materias \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0se \u00a0halle \u00a0el aspecto que la defensa \u00a0pretende demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0diciendo, \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte est\u00e1 centrado en \u00a0verificar \u00a0los precisos presupuestos se\u00f1alados por el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal. \u00a0 Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0inquietan \u00a0al \u00a0memorialista \u00a0deben \u00a0ser objeto de estudio por lo Tribunales extranjeros y\/o por \u00a0el Gobierno Nacional, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, como quiera que los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0son \u00a0m\u00e1s que una extensi\u00f3n de su inicial \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 impugnada \u00a0 no \u00a0 se \u00a0repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 NO \u00a0REPONER\u00a0 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, c\u00famplase con lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral\u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la mencionada \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26773 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0\u00a0 \u00a0140 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 ocho (8) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}