\u00a0 \u00a0 Proceso No 26763 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintitr\u00e9s de mayo de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado del requerido en extradici\u00f3n, JOS\u00c9 MAR\u00cdA ORT\u00cdZ \u00a0PINILLA, \u00a0contra el auto del 27 de marzo del a\u00f1o en curso por medio del cual se \u00a0negaron las pruebas por \u00e9l solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
En el auto impugnado la Corte decidi\u00f3 negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya pr\u00e1ctica solicit\u00f3 el apoderado del requerido ORTIZ PINILLA, \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0pretend\u00edan controvertir la legalidad de \u00a0algunos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra en el pa\u00eds requirente, \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0medida \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0inconducente \u00a0porque \u00a0a la Corte no le \u00a0compet\u00eda \u00a0examinar \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0y \u00a0validez \u00a0de \u00a0las pruebas que tengan las \u00a0autoridades extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de otras, que buscaban se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0ejecutada \u00a0en \u00a0territorio colombiano, tambi\u00e9n se rechazaron, \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada por el pa\u00eds requirente, a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 ORTIZ \u00a0 PINILLA \u00a0se \u00a0le \u00a0formulan \u00a0cargos \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0especies \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0intervienen \u00a0varias \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 concertado \u00a0 con \u00a0 anterioridad, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0del acuerdo en los diferentes \u00a0pa\u00edses \u00a0afectados \u00a0con \u00a0el \u00a0comercio \u00a0il\u00edcito, \u00a0tales como el de origen, el de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0destino, \u00a0por \u00a0manera que atribuy\u00e9ndosele al requerido su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0importantes \u00a0cantidades de coca\u00edna, que ten\u00eda \u00a0como \u00a0destino \u00a0final \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0observ\u00f3 la Sala que tal conducta, en su \u00a0plano \u00a0ontol\u00f3gico, \u00a0ten\u00eda capacidad para trascender las fronteras nacionales y \u00a0afectar el \u00e1mbito territorial de otra naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurrente \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de la Corte, afirmando que el hecho de que un delito o modalidad de \u00a0acto \u00a0criminal \u00a0\u201ctenga capacidad para trascender las \u00a0fronteras \u00a0nacionales \u00a0y \u00a0afectar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0de otra naci\u00f3n\u201d, \u00a0no \u00a0 determina \u00a0 ni \u00a0 autoriza \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0mismo \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0posibilita \u00a0otorgar \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0es \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cel hecho se ha cometido en el \u00a0exterior\u201d, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos 35 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica y 490 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0sobre \u00a0si el delito \u00a0imputado \u00a0al \u00a0requerido \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en el exterior, es un examen que contiene \u00a0elementos \u00a0 \u00a0normativos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 requiere \u00a0 de \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-penales, \u00a0actividad que es propia del \u00f3rgano jurisdiccional. El papel \u00a0de \u00a0la Corte frente a tales requerimientos constitucionales y legales, sostiene, \u00a0debe \u00a0cumplirse \u00a0advirtiendo \u00a0al \u00a0ejecutivo \u00a0la \u00a0improcedencia de la entrega por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un hecho no cometido en el exterior, como tambi\u00e9n cuando se trate \u00a0de un delito pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso concreto, dice, las pruebas que \u00a0buscan \u00a0determinar \u00a0si \u00a0respecto de JOS\u00c9 MAR\u00cdA ORTIZ PINILLA cursa en el pa\u00eds \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, o si las autoridades nacionales \u00a0iniciaron \u00a0 alg\u00fan \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0apuntan \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas a \u00e9l atribuidas no ocurrieron en el exterior, y \u00a0que \u00a0por \u00a0el contrario, las mismas tuvieron su ciclo de realizaci\u00f3n al interior \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0por lo que es a las autoridades nacionales a las que \u00a0compete su investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0lo \u00a0que resulta potestativo del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0es \u00a0conceder \u00a0o \u00a0no \u00a0la extradici\u00f3n cuando se presenten los \u00a0presupuestos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales, \u00a0pero \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0o \u00a0no \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0o \u00a0renunciar a la obligaci\u00f3n de investigar y juzgar los delitos \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0territorio \u00a0 donde \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 ejerce \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0soberan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que un delito puede tener efectos o \u00a0repercusiones \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, pero no por ello se puede afirmar que el delito \u00a0se \u00a0ha cometido en el exterior. Para el defensor, la tesis planteada por la Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0resulta \u00a0incongruente \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicuidad\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0conduce a aceptar que el hecho se considera cometido en \u00a0Colombia, \u00a0si \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano se desarroll\u00f3 total o parcialmente la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, lo que la misma busca declarar es a qu\u00e9 hechos se les aplica \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 colombiana \u00a0 y \u00a0 se\u00f1ala \u00a0imperativamente \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0\u201ca \u00a0toda \u00a0persona \u00a0que \u00a0la infrinja en el territorio \u00a0nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, cita las razones por las cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 la petici\u00f3n de que se incorpore al tr\u00e1mite el texto legal y su \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas de procedimiento penal que regulan los tr\u00e1mites que \u00a0se \u00a0surten en el pa\u00eds requirente con posterioridad a la medida de detenci\u00f3n, y \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0no \u00a0se adentra en el examen del punto, advirtiendo sin embargo que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0aportada \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0por el pa\u00eds requirente no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos formales y sustanciales previstos en el art\u00edculo 337 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0nacional \u00a0para \u00a0que \u00a0se le tenga como equivalente de un escrito de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0que \u201clos reparos en torno a aquello que ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0\u2018lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del hecho\u2019 \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0(…) o la autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigarlo \u00a0y \u00a0juzgarlo, \u00a0resultan incapaces de condicionar el sentido del concepto que compete \u00a0emitir \u00a0a esta Corporaci\u00f3n, pues es obvio que el texto constitucional contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0No. \u00a001 de 1997, no desconoce que los hechos punibles \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0realizados \u00a0en \u00a0distintos lugares (as\u00ed sea en el exterior) total o \u00a0parcialmente, \u00a0como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal tal cual ha sido \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte (Cfr. Concepto de Extradici\u00f3n octubre 3\/2000.\u00a0 \u00a0Rad. 15.862). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0que \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 identificadas \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0y \u00a0doctrinariamente \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para establecer el lugar de la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0(art. 14 del C. P.), tales como el lugar de realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el cual el hecho se entiende cometido en el lugar donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo total o parcialmente la exteriorizaci\u00f3n de voluntad; y la del \u00a0resultado \u00a0que \u00a0entiende \u00a0realizado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0donde se produjo el efecto de la \u00a0conducta; \u00a0y \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la ubicuidad o mixta que entiende cometido el hecho \u00a0donde \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 la acci\u00f3n de manera total o parcial, como en el sitio donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que las conductas \u00a0atribuidas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a \u00a0(…), \u00a0traspasaron \u00a0las \u00a0fronteras colombianas, de lo cual surge que, contrario \u00a0al \u00a0planteamiento que sobre dicho particular realiza la defensa del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se satisface la condicionante constitucional de que el hecho haya \u00a0sido \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0l\u00f3gica, la exigencia tra\u00edda en el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual la extradici\u00f3n de los \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento se conceder\u00e1 por delitos cometidos en el exterior, \u00a0considerados \u00a0 como \u00a0 tales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 colombiana, \u00a0debe \u00a0interpretarse, \u00a0como \u00a0corresponde, \u00a0con \u00a0arreglo al principio de territorialidad \u00a0que \u00a0contiene \u00a0los de extraterritorialidad previstos en el art\u00edculo 14 y 16 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0este \u00a0\u00faltimo por el art\u00edculo 22 de la Ley 1121 de \u00a02006, \u00a0que \u00a0autorizan \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley penal colombiana a las personas \u00a0que \u00a0la \u00a0contravengan \u00a0en \u00a0territorio nacional o en alguna de las hip\u00f3tesis del \u00a0ejercicio \u00a0de la jurisdicci\u00f3n extraterritorial, las que a la vez que facultan a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0para \u00a0investigar \u00a0conductas \u00a0realizadas \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0legitiman \u00a0a \u00a0las extranjeras para adelantar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por hechos ocurridos parcial o totalmente en nuestro territorio, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la acreditaci\u00f3n de este requisito, lo \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n en el pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0en este caso a las autoridades norteamericanas, la que no puede ser \u00a0controvertida \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n por constituir expresi\u00f3n de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0ser \u00a0su \u00a0escenario \u00a0natural de reivindicaci\u00f3n el \u00a0proceso penal fuente de la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0verifica \u00a0la presencia de este presupuesto al instante de conceptuar, fundada en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0registrada en la solicitud y sus anexos. As\u00ed, de concluir que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedieron \u00a0por lo menos parcialmente en el exterior rinde concepto \u00a0favorable \u00a0siempre y cuando converjan las exigencias de la ley procesal penal, y \u00a0desfavorable \u00a0de \u00a0comprobar que acaecieron totalmente en territorio patrio, as\u00ed \u00a0se \u00a0re\u00fanan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales. \u00a0En este sentido se ha pronunciado en las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo de 2001, radicado No. 17.216; 23 de julio de 2002, \u00a0radicado \u00a0No. 18.701; del 22 de abril de 2003, radicado No. 20330, y 25047 del 1 \u00a0de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n de JOS\u00c9 MAR\u00cdA ORTIZ PINILLA, se\u00f1alan \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0conductas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0(coca\u00edna), \u00a0cuyo \u00a0destino final era St. Croix, Islas V\u00edrgenes \u00a0de los Estados Unidos, pa\u00eds requirente en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0es con base en esa informaci\u00f3n que la Sala rendir\u00e1 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0contenida en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0pueda ser objeto de controversia probatoria en este tr\u00e1mite, porque \u00a0como \u00a0se \u00a0ha dicho en otras oportunidades, cuando la Corte examina los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0de emitir concepto sobre la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0un \u00a0plano jur\u00eddico-formal, limitado al \u00a0lleno \u00a0de las condiciones previstas en el respectivo tratado o, en su defecto, a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n que al efecto establece el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0una evaluaci\u00f3n cr\u00edtica sobre el m\u00e9rito de las \u00a0pruebas \u00a0que sirvieron al Estado requirente para dictar medida de aseguramiento, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0la persona cuya \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0reclama, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tales \u00a0evaluaciones \u00a0materiales \u00a0son \u00a0potestativas \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0profiere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n en ejercicio de su \u00a0soberan\u00eda jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, acreditar que el solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n debe ser investigado y juzgado por las autoridades colombianas, \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0o juzgado en Colombia o ya lo fue, por los mismos \u00a0hechos \u00a0o \u00a0conexos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0motivan \u00a0el requerimiento, no impide a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0emitir \u00a0el \u00a0correspondiente concepto, pues ante alguna de \u00a0esas \u00a0situaciones, corresponde exclusivamente al Gobierno Nacional determinar lo \u00a0concerniente \u00a0 al \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de la persona requerida por el Gobierno extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, como los argumentos aducidos por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0negar \u00a0la incorporaci\u00f3n del texto legal y su traducci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0que \u00a0regulan los tr\u00e1mites que se surten en el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0con posterioridad a la medida de detenci\u00f3n, no son refutados \u00a0por \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0PINILLA, \u00a0la \u00a0sala \u00a0se abstiene de hacer \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0al respecto, y en tales condiciones, no se repondr\u00e1 la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de fecha 20 de \u00a0marzo \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0las \u00a0precedentes \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Extradici\u00f3n \u00a024.071 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006 y \u00a024.879 del 14 de marzo de 2006, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26763 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}