\u00a0 \u00a0 Proceso No 26751 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobada acta N\u00b0 025 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de febrero de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Arl\u00e9s \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0Lozano, contra la determinaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0(Guajira)-Sala de Decisi\u00f3n Penal, de negar la pr\u00e1ctica \u00a0de una prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
Mediante providencia de 22 de febrero de 2006, \u00a0la \u00a0Fiscal 4\u00aa Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Fabio \u00a0Alfonso \u00a0Fonseca Soto (ex-fiscal \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Riohacha) \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n y por \u00a0omisi\u00f3n cometidos en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ex \u00a0fiscal, \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0varios \u00a0procesos, \u00a0en los que el \u00a0funcionario \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0parecer \u00a0no \u00a0hab\u00eda a\u00fan transcurrido el t\u00e9rmino requerido, para el \u00a0surgimiento a la vida jur\u00eddica de la causal de improseguibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0directa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la controversia planteada a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, se \u00a0cuentan \u00a0los \u00a0radicados \u00a0bajo \u00a0los \u00a0n\u00fameros 953 y 954 donde estuvo sindicado el \u00a0gerente \u00a0del Fondo de Vivienda de Inter\u00e9s Social y Reforma Urbana del municipio \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0\u201cFonvisocial\u201d, \u00a0por haber adquirido durante la vigencia de los \u00a0a\u00f1os \u00a01995-1996 materiales (bultos de cemento) para el fondo, habiendo remitido \u00a0parte \u00a0de ellos a Manaure-Maicao sin soportes que justificaran esos traslados. Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0falta \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la negociaci\u00f3n e ingreso de una serie de \u00a0art\u00edculos \u00a0para \u00a0la construcci\u00f3n de viviendas (puertas, ventanas, volquetas de \u00a0granz\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0gravilla) \u00a0para personas afectadas por una ola invernal para la \u00a0misma vigencia (1995-1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido el rito subsiguiente a la acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0env\u00eda \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0donde se corre el \u00a0traslado \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art. 400 de la Ley 600 de 2000. Descorrido el mismo \u00a0se se\u00f1ala fecha para audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 se realiza la \u00a0audiencia, \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0y \u00a0asistencia de los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales. Estudiadas las pruebas solicitadas la Sala decidi\u00f3 ordenar \u00a0la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0invocadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0denegando \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0\u201cFonvisocial\u201d \u00a0por cuanto ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0intentado \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n por parte del instructor sin \u00e9xito debido a \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0se encuentra deteriorada porque el archivo \u201c\u2026est\u00e1 \u00a0envuelto \u00a0en \u00a0telara\u00f1as, \u00a0humedad, \u00a0hongos, roedores y \u00a0\u00e1caros \u00a0los \u00a0cuales destru\u00edan en aqu\u00e9l momento las cajas y pilas de carpetas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obstaculiz\u00f3 la pr\u00e1ctica de dicha diligencia, y adem\u00e1s en los \u00a0libros \u00a0que \u00a0fueron \u00a0consultados \u00a0no se encontr\u00f3 informaci\u00f3n que aportara a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba solicitada\u2026\u201d, concluyendo \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0transcurrido un a\u00f1o de la diligencia, la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0archivos \u00a0es \u00a0a\u00fan \u00a0mayor \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0menos \u00a0viable la \u00a0diligencia de inspecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E L\u00a0\u00a0\u00a0 R E C U R S O \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del procesado apela el anterior \u00a0pronunciamiento, \u00a0fundamentando su inconformidad en la pertinencia y procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal. \u00a0Agrega \u00a0que en la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se pretendi\u00f3 practicar la inspecci\u00f3n, el asisti\u00f3 y, por \u00a0ende, \u00a0le consta que si no se llev\u00f3 a t\u00e9rmino no fue por las razones aducidas, \u00a0sino \u00a0por \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0salubridad de la comisionada, aun cuando reconoce las \u00a0dificultades \u00a0para su realizaci\u00f3n por el desorden en el manejo de los archivos, \u00a0y \u00a0la escasez de personal para la atenci\u00f3n de la funcionaria judicial. Enfatiza \u00a0la \u00a0importancia de la prueba teniendo como premisa el prove\u00eddo que resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n a las fechas de preclusi\u00f3n por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0endilgadas \u00a0a \u00a0Leodegar \u00a0Lorenzo R\u00edos Reina, \u00a0director \u00a0de \u00a0dicha \u00a0oficina. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto considera que los libros sobre los \u00a0cuales \u00a0recae \u00a0la \u00a0prueba \u00a0son indispensables para determinar la fecha exacta en \u00a0que \u00a0se \u00a0suscitaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales se investig\u00f3 a Leodegar R\u00edos \u00a0Reina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0 O \u00a0 N \u00a0 S \u00a0I \u00a0D \u00a0E \u00a0R \u00a0A \u00a0C \u00a0I \u00a0O \u00a0N \u00a0E \u00a0S\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 D \u00a0E\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0R \u00a0T \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a075 numeral 3 del C. de P. P. \u00a0otorga \u00a0competencia a la Corte para conocer de los recursos de apelaci\u00f3n en los \u00a0procesos \u00a0 que \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El disenso del impugnante en relaci\u00f3n con la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo de denegar la pr\u00e1ctica de la inspecci\u00f3n judicial a \u00a0los \u00a0archivos de FONVISOCIAL, carece de vocaci\u00f3n de prosperidad por las razones \u00a0que a continuaci\u00f3n se puntualizan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha visto \u00a0frustrada \u00a0en dos oportunidades por razones diversas. En un primer intento (3 de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 fl. \u00a0167 \u00a0c. \u00a0o. \u00a02) \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0obtener \u00a0el \u00a0archivo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00e9poca de la administraci\u00f3n de Leodegar R\u00edos Reina como \u00a0Gerente de Fonvisocial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0(11 \u00a0de mayo de 2005), en las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0la alcald\u00eda de Riohacha se intent\u00f3 la practica de la inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0archivos con resultados negativos debido al mal estado de conservaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0de la funcionaria dejada en el acta y que tambi\u00e9n firm\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0del procesado. Por manera que si la documentaci\u00f3n revela un estado de \u00a0deterioro \u00a0may\u00fasculo, \u00a0a \u00a0consecuencia de la humedad y del poder destructivo de \u00a0los \u00a0roedores \u00a0y dem\u00e1s efectos da\u00f1inos propios del abandono y descuido, emerge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0practicar una nueva inspecci\u00f3n a unos archivos \u00a0ilegibles \u00a0y \u00a0carentes \u00a0de \u00a0claridad \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0si \u00a0no, \u00a0absolutamente \u00a0inservibles \u00a0para \u00a0los \u00a0fines de la prueba. Ciertamente como lo adujera el a-quo \u00a0en \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0adversa \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0medio probatorio, menos \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0\u00e9xito \u00a0se \u00a0avizoran luego de un mayor transcurso del tiempo, \u00a0que implica menos grado de conservaci\u00f3n del medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo anteriormente acotado, preciso \u00a0es \u00a0 examinar \u00a0entre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0intr\u00ednsecos \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0su \u00a0utilidad, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0la incidencia demostrativa, sino por que otro medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0la \u00a0supla \u00a0con \u00a0igual \u00a0aptitud \u00a0probatoria, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0constituir\u00eda \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0in\u00fatil \u00a0y \u00a0repetitivo \u00a0que ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de juicio nuevo aportar\u00eda, propiciando si, dilaciones innecesarias en \u00a0detrimento del desarrollo normal del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0investigativo \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0contiene los datos de orden cronol\u00f3gico \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a los archivos de \u00a0Fonvisocial, \u00a0que por su deterioro tornan dif\u00edcil e inane su pr\u00e1ctica. Como de \u00a0especial \u00a0trascendencia \u00a0cuenta \u00a0el expediente con el informe de la Contralor\u00eda \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0y las inspecciones realizadas por los funcionarios del \u00a0cuerpo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0(folios \u00a078, 125 y 158 cuaderno anexo \u00a0No.14), \u00a0con \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0cuentas \u00a0y \u00a0fechas \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0todos los \u00a0documentos \u00a0 aportados \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0efectuadas, \u00a0y \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los contratos celebrados por la entidad con los proveedores \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a01995-1996 \u00a0y en relaci\u00f3n con los hechos de inter\u00e9s para la \u00a0defensa. \u00a0Obran \u00a0las facturas cambiarias, de ingreso de materiales, y de pago de \u00a0cheques \u00a0por \u00a0las \u00a0compras \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de Fonvisocial, se\u00f1or \u00a0Leodegar \u00a0R\u00edos \u00a0Reina. \u00a0Documentos \u00a0todos \u00a0fechados \u00a0y \u00a0firmados. \u00a0(folios 80 a \u00a0180).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las anteriores precisiones la Sala \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0merito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Riohacha-Sala Penal, en lo que fue materia \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26751 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobada acta N\u00b0 025 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de febrero de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13482"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13482\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}