\u00a0 \u00a0 Proceso No 26750 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0.043. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de marzo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Jorge Enrique Gait\u00e1n Quimbayo, quien dice actuar en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Fernando \u00a0Varela \u00a0y \u00a0 Jairo \u00a0Patarroyo \u00a0Ortiz, \u00a0condenados por el delito de contaminaci\u00f3n ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0fallos condenatorios, cuya copia fue \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que el 3 de julio de 2002 los se\u00f1ores \u00a0Fernando Varela y \u00a0Jairo Patarroyo Ortiz fueron sorprendidos \u00a0arrojando \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 aguas \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0pollos \u00a0muertos \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0descomposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desechos \u00a0org\u00e1nicos \u00a0producidos \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa Incubacol \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de de septiembre de 2003 el Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Girardot los conden\u00f3 a la pena principal de 24 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$ \u00a050.000, \u00a0a \u00a0cada uno, como coautores responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el 6 de \u00a0febrero de 2004 por el Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a018 de mayo de 2005 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor de los ahora sentenciados por cuanto no cumpli\u00f3 con \u00a0las reglas dispuestas para postular y demostrar los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0Jorge \u00a0Enrique Gait\u00e1n Quimbayo, \u00a0quien \u00a0aduce actuar en su calidad de defensor de los condenados, intenta acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal sexta del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la fiscal\u00eda instructora profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 Varela \u00a0 \u00a0 y \u00a0Patarroyo \u00a0 Ortiz \u00a0 pero \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0profiriera \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0juzgado de conocimiento dict\u00f3 sentencia condenatoria porque as\u00ed \u00a0lo permit\u00eda la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala de Casaci\u00f3n, en sentencia del 13 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0a \u00a0la luz de la Ley 906 de 2004 cuando el fiscal \u00a0abandona \u00a0su \u00a0rol \u00a0de \u00a0acusador \u00a0y \u00a0pide \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0retiro \u00a0de \u00a0cargos y el juez no puede condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 221 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n s\u00f3lo puede ser promovida por los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0hayan \u00a0sido legalmente \u00a0reconocidos dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la legitimidad del demandante \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0aparecer \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditada \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 \u00a0especial \u00a0 otorgado \u00a0 para \u00a0intentar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, el cual debe cumplir con las formalidades legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado: \u00a0<\/p>\n
Desde ese punto de vista, la revisi\u00f3n es una \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0dirigida contra un proceso penal concluido, y por \u00a0ello \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0que \u00a0tenga \u00a0poder \u00a0 especial \u00a0 para \u00a0hacerlo, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0del \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0que intervino en el tr\u00e1mite \u00a0ordinario, o de un defensor distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0poder \u00a0 especial \u00a0 no \u00a0 obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0legitimidad por parte activa es un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la cual no puede \u00a0iniciarse \u00a0sin \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda por un abogado que haya recibido \u00a0poder \u00a0para \u00a0ese efecto, puesto que no es la continuidad del proceso penal, sino \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0excepcional y distinto, orientado a \u00a0remover la entidad de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El poder es el instrumento a trav\u00e9s del cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0verifica \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0abogado para actuar, en el sentido de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el profesional y el titular del \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no se cumple con la exigencia \u00a0expuesta, \u00a0pues \u00a0el \u00a0demandante no aport\u00f3 poder especial alguno para ejercer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0nombre de los se\u00f1ores Varela y \u00a0 \u00a0 Patarroyo \u00a0 \u00a0 Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es forzosa la inadmisi\u00f3n de \u00a0la demanda por ausencia de legitimidad de quien la formula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Quimbayo \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Fernando Varela y Jairo Patarroyo Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 2002 (radicado 18.693). Tambi\u00e9n puede consultarse el auto \u00a0del 1\u00ba de noviembre de 2001 (radicado 18.270). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26750 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0.043. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de marzo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Jorge […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}