\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15036 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 170 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., noviembre doce \u00a0(12) de mil novecientos noventa y ocho (1.998) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Santa Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, la que fuera propuesta por el defensor del procesado FRANCISCO JOSE \u00a0PE\u00d1ALOSA CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra JULIO \u00a0CESAR \u00a0MONTA\u00d1EZ ROA se tramit\u00f3 causa por el delito de celebraci\u00f3n de contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales. La sentencia absolutoria de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta \u00a0Capital \u00a0cuya \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0resuelve \u00a0ahora \u00a0la Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior \u00a0estuvo \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0procesado FRANCISCO JOSE PE\u00d1ALOSA CASTRO. Al \u00a0adquirir \u00a0\u00e9ste \u00a0fuero para el juzgamiento por haber sido elegido Gobernador del \u00a0Tolima \u00a0se declar\u00f3 la ruptura de la unidad procesal y se remitieron copias para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asumiera \u00a0por \u00a0competencia \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la causa contra \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Desaparecido \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0el \u00a0aforamiento \u00a0regresaron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a031 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0los \u00a0requisitos de ley y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0prevaricato, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0revisa en segunda instancia la \u00a0misma \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0MONTA\u00d1EZ \u00a0ROA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n oral del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia, manifestando \u00a0que\u00a0 \u00a0recusaba \u00a0a \u00a0todos \u00a0“los \u00a0integrantes \u00a0de la Sala”. Argument\u00f3 que en \u00a0ellos \u00a0concurren \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0establecidas \u00a0en los numerales \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0quinto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 103 del C.P.P. Para el recusante el primero de \u00a0los \u00a0motivos invocados\u00a0 se da porque\u00a0 la Sala ha expresado su opini\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0ello\u00a0 \u00a0tiene \u00a0“prejuicios”, \u00a0pues dict\u00f3 la providencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que conden\u00f3 a JULIO CESAR MONTA\u00d1EZ y all\u00ed “necesariamente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la conducta” de PE\u00d1ALOSA”. Esta situaci\u00f3n ha dado lugar a que \u00a0su \u00a0cliente \u00a0tenga “sentimientos encontrados con la Sala Penal de conocimiento”, \u00a0estructur\u00e1ndose \u00a0la \u00a0otra \u00a0causal \u00a0que se alega para tachar la imparcialidad de \u00a0los Magistrados que vienen\u00a0 conociendo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0resolvi\u00f3\u00a0 no aceptar la recusaci\u00f3n propuesta contra \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0por considerar que no se daban los supuestos de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0invocadas como fundamento de aquella y orden\u00f3 remitir a \u00a0esta Corporaci\u00f3n la actuaci\u00f3n para que decida el incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a0107 \u00a0a \u00a0109 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establecen \u00a0los \u00a0pasos \u00a0a \u00a0seguir en los casos de recusaci\u00f3n, los cuales \u00a0difieren \u00a0en raz\u00f3n a la aceptaci\u00f3n o rechazo de los hechos en los que se funda \u00a0aquella. \u00a0En esta ocasi\u00f3n el an\u00e1lisis se centrar\u00e1 en la eventualidad referida \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0caso \u00a0de \u00a0los Magistrados que no admiten la recusaci\u00f3n, por \u00a0ser el aspecto que concierne a la situaci\u00f3n sub judice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0109 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u201cSi la recusaci\u00f3n versa \u00a0sobre \u00a0magistrado \u00a0y \u00a0el \u00a0recusado \u00a0no \u00a0la \u00a0aceptare, \u00a0decidir\u00e1n \u00a0los restantes \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala\u201d, \u00a0pronunciamiento con el que termina el tr\u00e1mite, y \u00a0respecto del cual no procede ning\u00fan recurso, (art. 117 ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. Cuando la recusaci\u00f3n se eleva contra \u00a0toda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0y los Magistrados no la aceptan, el tr\u00e1mite debe \u00a0surtirse \u00a0conjuntamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0107 ibidem, pues por \u00a0obvias \u00a0razones ninguno de los integrantes de la Sala cuestionada puede ocuparse \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, y en consecuencia le corresponde resolver a la \u00a0Sala \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0le \u00a0sigue en turno, cuya decisi\u00f3n es \u00a0inimpugnable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n de Magistrados de \u00a0tribunal \u00a0que \u00a0no es aceptada, la Corte no tiene ninguna intervenci\u00f3n, y lo que \u00a0quiso \u00a0evitar \u00a0el legislador ordenando que el asunto se resuelva en cada sede es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos, que es lo que en este caso se ha \u00a0propiciado \u00a0enviando \u00a0el expediente a la Corte sin raz\u00f3n ninguna. Este criterio \u00a0ha \u00a0sido \u00a0expuesto \u00a0en forma reiterada, entre otras providencias en la del 19 de \u00a0agosto de 1993, con ponencia de quien aqu\u00ed cumple igual tarea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En consecuencia, la Sala de Casaci\u00f3n se abstendr\u00e1 de conocer y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0se \u00a0devuelva \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de origen para que \u00a0proceda de conformidad con lo dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0Expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Abstenerse de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0propuesta contra la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0proceso a la oficina de \u00a0origen \u00a0 para \u00a0 que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15036 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 170 \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., noviembre doce \u00a0(12) de mil novecientos noventa y ocho (1.998) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}