\u00a0 \u00a0 Proceso No 26740 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hora: 12:00 m. \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala en relaci\u00f3n con la solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0la audiencia para tal fin por el Fiscal Delegado \u00a0doctor \u00a0DARIO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0y \u00a0una vez escuchada la intervenci\u00f3n tanto de \u00a0\u00e9ste \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Ca\u00f1as \u00a0Cardona, \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los \u00a0denunciados \u00a0dr. ESIQUIO MANUEL SANCHEZ HERRERA, de su defensor, al igual que el \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0doctoras \u00a0 \u00a0NUBIA \u00a0 HERRERA \u00a0 ARIZA \u00a0 y \u00a0 DORA \u00a0 ANA\u00cdS \u00a0 CIFUENTES \u00a0RAMIREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERA LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concierne \u00a0actuar \u00a0como \u00a0juez de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0esta indagaci\u00f3n al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 32-9 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, que la faculta para conocer del juzgamiento, entre otros \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0los \u00a0Procuradores \u00a0Delegados, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ostentan \u00a0los indiciados, doctores, NUBIA HERRERA ARIZA, ESIQUIO MANUEL S\u00c1NCHEZ \u00a0y DORA ANA\u00cdS CIFUENTES RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el tr\u00e1mite que se viene impartiendo \u00a0a \u00a0la indagaci\u00f3n es el previsto en el C\u00f3digo Procesal Penal de 2004, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron con posterioridad al 1\u00ba de enero de 2005 en esta \u00a0ciudad capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0tampoco, \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0competencia para investigarlos y \u00a0eventualmente \u00a0acusarlos, como se concluye de la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0235-4, \u00a0250 \u00a0y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0y \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 250 superior, prescribe que a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n\u00a0 le corresponde adelantar el ejercicio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0realizar la investigaci\u00f3n de los hechos que revistan las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento por medio de \u00a0denuncia, \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial, \u00a0querella \u00a0o \u00a0de oficio, siempre y cuando medien \u00a0suficientes \u00a0 motivos \u00a0 y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mismo. En ejercicio de dicha atribuci\u00f3n deber\u00e1 solicitar ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la preclusi\u00f3n de las investigaciones en los eventos \u00a0previstos en la ley y cuando no hubiere m\u00e9rito para acusar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 251-1 ib\u00eddem, asigna al Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n la funci\u00f3n especial de investigar y acusar, si hubiere \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0los \u00a0altos \u00a0servidores \u00a0que \u00a0gocen \u00a0de \u00a0fuero constitucional, con las \u00a0excepciones \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0atribuye a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0previa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del Fiscal General de la Naci\u00f3n, entre los cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0los \u00a0Agentes \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante la Corte, ante el Consejo de \u00a0Estado y ante los tribunales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a032-9 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, \u00a0asigna \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0viceprocurador, \u00a0vicefiscal, \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0consejos \u00a0seccionales \u00a0de \u00a0la judicatura, del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0del Consejo Nacional Electoral, fiscales delegados \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Tribunales, \u00a0 Procuradores \u00a0 \u00a0Delegados, \u00a0 Procuradores \u00a0Judiciales \u00a0II, \u00a0Registrador \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, Director Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas y Directores Seccionales de Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0estas \u00a0disposiciones \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0los Procuradores Delegados no tienen fuero constitucional para ser \u00a0investigados \u00a0y \u00a0acusados directamente por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, como \u00a0s\u00ed \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0Agentes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ante la Corte, ante el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y ante los Tribunales; pero s\u00ed uno de car\u00e1cter legal para \u00a0ser \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0esta Sala previa acusaci\u00f3n del Fiscal Delegado que, como en \u00a0este caso, es delegado por el Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de este instituto \u00a0dentro del sistema penal acusatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0dise\u00f1o \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0200 de la Ley 906\/2004),\u00a0 concierne a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de los hechos que revistan las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de una conducta punible que lleguen a su conocimiento, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0medien suficientes motivos y circunstancias f\u00e1cticas que indiquen la \u00a0probable \u00a0existencia de la misma; habiendo quedado despojada, por regla general, \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional. \u00a0De ah\u00ed que hubiese sido facultada para instar al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n cuando con arreglo a \u00a0la ley no hubiera m\u00e9rito para acusar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este instituto, reglamentado en la ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0331 \u00a0al \u00a0335, \u00a0permite \u00a0que en cualquier etapa de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n- \u00a0investigaci\u00f3n y en el juzgamiento, podr\u00e1 el \u00a0fiscal \u00a0pedir al juez de conocimiento la preclusi\u00f3n, de no existir m\u00e9rito para \u00a0acusar \u00a0y \u00a0comprobarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cualquiera de las siguientes causas: \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0continuar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo \u00a0que \u00a0excluya \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a las \u00a0previsiones \u00a0en este sentido hechas por el C\u00f3digo Penal; inexistencia del hecho \u00a0investigado; \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta; ausencia de intervenci\u00f3n del imputado \u00a0en \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0investigado; \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia; \u00a0y vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo 294 de dicho c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0concurrir \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0atinentes \u00a0a la continuaci\u00f3n del ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0inexistencia del hecho investigado, la preclusi\u00f3n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0 \u00a0solicitada, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n tambi\u00e9n se debe \u00a0adoptar \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite una vez establecida la concurrencia \u00a0de\u00a0 \u00a0cualquiera de las causales de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto Procesal Penal, como son: muerte del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad, \u00a0amnist\u00eda, oblaci\u00f3n, caducidad de la querella y desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interesa \u00a0recordar \u00a0al respecto, que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 mediante \u00a0sentencia \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005 \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de la ley 906 de 2004 atribu\u00eda a la Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0precluir la investigaci\u00f3n a trav\u00e9s de una orden sucintamente motivada en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n cuando se acreditara la presencia de alguna de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n; por constituir dicha decisi\u00f3n un acto \u00a0jurisdiccional \u00a0deferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0exclusivamente a los jueces de \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0petici\u00f3n de la fiscal\u00eda y considerar que vulneraba en materia \u00a0grave \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que la preclusi\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 ser \u00a0decretada \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales para el efecto previstas por el art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal, o cualquiera de las que originan la extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, previstas en el art\u00edculo 77 \u00edb\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0alcance \u00a0firmeza \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0tiene por consecuencia jur\u00eddica la cesaci\u00f3n, con efectos de cosa \u00a0juzgada, \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n penal en contra del imputado por los hechos a \u00e9l \u00a0atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, este instituto difiere del archivo de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a079 del C\u00f3digo Procesal Penal de \u00a02004, \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0cuando \u00a0enterada \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta y adelantada la indagaci\u00f3n, concluya que no obran \u00a0motivos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0su \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito, \u00a0o \u00a0indiquen \u00a0su \u00a0existencia \u00a0como \u00a0tal, \u00a0pudiendo \u00a0en \u00a0tal eventualidad \u00a0reanudar \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0de \u00a0surgir \u00a0nuevas \u00a0evidencias \u00a0que particularicen la \u00a0conducta \u00a0 como \u00a0 delictiva, \u00a0 mientras \u00a0 no \u00a0 se \u00a0haya \u00a0extinguido \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ordinario \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 250 de la \u00a0Carta, \u00a0que impone a la fiscal\u00eda el deber de ejercer la acci\u00f3n penal siempre y \u00a0cuando \u00a0 aparezcan \u00a0 motivos \u00a0 y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0evidencien \u00a0la \u00a0posible\u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0lo \u00a0que implica que de no \u00a0reunirse \u00a0estos \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n penal, \u00a0debe disponer el aludido archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 llegue \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0con \u00a0visos \u00a0delictivos, \u00a0inmediatamente \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0si \u00a0realmente \u00a0ocurri\u00f3 y si obran \u00a0motivos o circunstancias que permitan aseverar, que es punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 exequibilidad \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito \u00a0lo \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-1154 de 2005, bajo el \u00a0entendido \u00a0que para que un hecho se pueda considerar como delito o su existencia \u00a0tenida \u00a0como \u00a0posible, \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0los elementos objetivos del tipo penal \u00a0correspondiente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo, la acci\u00f3n t\u00edpica y por regla \u00a0general \u00a0un \u00a0resultado punible. De suerte que si en desarrollo de la indagaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen estos presupuestos que legitiman al fiscal para continuar con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0otro \u00a0camino que archivar las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0archivar \u00a0el expediente, hacer juicios de valor \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tipo subjetivo y de la existencia o no de causales de exclusi\u00f3n de \u00a0la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitulando, como la fase de la indagaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0establecer \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos llegados al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, determinar si constituyen o no infracci\u00f3n a la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0identificar o cuando menos individualizar a los presuntos autores o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, y asegurar los medios de convicci\u00f3n que \u00a0permitan \u00a0ejercer \u00a0debidamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n punitiva del Estado; si el fiscal al \u00a0sopesar \u00a0los \u00a0resultados obtenidos con ella deduce que mediante las evidencias o \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0o la informaci\u00f3n acopiada no es posible \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0t\u00edpica \u00a0(tipo \u00a0objetivo) \u00a0o \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0real \u00a0existencia, tendr\u00e1 que disponer el archivo de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0establece \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0e \u00a0identifica \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0individualiza \u00a0el \u00a0posible \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe, \u00a0 debe \u00a0 formular \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si encuentra evidenciada alguna de las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0o de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n contempladas en el art\u00edculo 77 ib\u00eddem, como atr\u00e1s \u00a0se \u00a0vio, \u00a0deber\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n al juez de \u00a0conocimiento. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0se reitera, puede ser adoptada en la indagaci\u00f3n \u00a0(es \u00a0decir \u00a0sin \u00a0imputaci\u00f3n), \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n (con imputaci\u00f3n) y en el \u00a0juzgamiento, por causales objetivas en este \u00faltimo caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0concreto, \u00a0atendiendo \u00a0este \u00a0marco \u00a0legal \u00a0y \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0el denunciado ESIQUIO MANUEL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0la \u00a0Sala \u00a0llega a la convicci\u00f3n acerca de la necesidad de precluir la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0por haberse demostrado que la conducta atribuida a los Procuradores \u00a0Delegados es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El denunciante se\u00f1or CA\u00d1AS CARDONA censura a \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0NUBIA \u00a0HERRERA \u00a0ARIZA, \u00a0haber \u00a0archivado \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 disciplinaria \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0promovida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0II, \u00a0Dr. \u00a0ALVARO \u00a0JOYA VILLAMIZAR, por supuestas irregularidades en la \u00a0vigilancia \u00a0especial \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0cursado \u00a0en \u00a0su contra por el \u00a0Juzgado \u00a042 \u00a0Penal \u00a0del Circuito, en el cual result\u00f3 condenado por el delito de \u00a0falsa \u00a0denuncia, \u00a0al \u00a0concluir, \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0JOYA \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0que la sentencia no \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la cosa juzgada pregonada por la defensa, fundado en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos fallados eran diferentes a los que previamente fueron objeto de \u00a0preclusi\u00f3n por parte de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0a \u00a0los \u00a0Procuradores \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0Delegados, \u00a0doctores \u00a0ESIQUIO \u00a0MANUEL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HERRERA \u00a0y \u00a0DORA ANA\u00cdS CIFUENTES RAM\u00cdREZ, \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0archivo de dichas diligencias al desatar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0quejoso, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE CA\u00d1AS CARDONA, tambi\u00e9n, que sin \u00a0soporte probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0cimiento \u00a0en los elementos materiales de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0en \u00a0la informaci\u00f3n suministrada por el peticionario, se acredita que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0archivo \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0ante el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y su confirmaci\u00f3n por la Sala Disciplinaria, se ajustaron \u00a0cabalmente \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0normativas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00danico \u00a0Disciplinario \u00a0 y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0son \u00a0at\u00edpicas \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 73 del de la ley 734 \u00a0de \u00a02002, \u00a0estipula \u00a0que \u00a0en \u00a0cualquier etapa de la actuaci\u00f3n disciplinaria que \u00a0aparezca \u00a0plenamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0atribuido \u00a0no existi\u00f3, que la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0falta \u00a0disciplinaria, \u00a0que \u00a0el \u00a0investigado \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 cometi\u00f3, \u00a0 que \u00a0existe \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0o \u00a0que \u00a0la\u00a0 actuaci\u00f3n no pod\u00eda iniciarse o proseguirse, \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 del \u00a0 conocimiento, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0motivada, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declarar\u00e1 y ordenar\u00e1 el archivo definitivo de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 156 del mismo \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00danico \u00a0 Disciplinario, \u00a0 se\u00f1ala. \u00a0 \u201cVencido \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0evaluar\u00e1 \u00a0y \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0si \u00a0se \u00a0reunieren \u00a0los requisitos legales para ello o el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0Con \u00a0todo \u00a0si \u00a0hicieren falta pruebas que puedan \u00a0modificar \u00a0la situaci\u00f3n se prorrogar\u00e1 la investigaci\u00f3n hasta por la mitad del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0vencido \u00a0el \u00a0cual, \u00a0si \u00a0no \u00a0ha \u00a0surgido prueba que permita cargos, se \u00a0archivar\u00e1 definitivamente la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 161 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0prescribe: \u00a0\u201cDecisi\u00f3n \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0haya recaudado prueba que permita la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, o vencido el t\u00e9rmino de investigaci\u00f3n, dentro de los \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de conocimiento, mediante decisi\u00f3n \u00a0motivada, \u00a0evaluar\u00e1 el m\u00e9rito de las pruebas recaudadas y formular\u00e1 pliego de \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0investigado \u00a0u ordenar\u00e1 el archivo de la actuaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0corresponda, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0156.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0164. \u201cArchivo definitivo. En los \u00a0casos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del proceso disciplinario previsto en el art\u00edculo 73 y \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 156 de este c\u00f3digo, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. Tal decisi\u00f3n har\u00e1 tr\u00e1nsito a \u00a0cosa juzgada.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la ponderaci\u00f3n conjunta de los medios de \u00a0prueba \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0para \u00a0disponer \u00a0el \u00a0archivo y \u00a0confirmar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, no se puede llegar a otra conclusi\u00f3n que el proceder \u00a0del \u00a0doctor \u00a0ALVARO JOYA VILLAMIZAR se ajust\u00f3 a los par\u00e1metros legales, ya que \u00a0habiendo \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0all\u00ed \u00a0juzgados \u00a0difer\u00edan \u00a0de \u00a0los \u00a0investigados \u00a0y precluidos por la Fiscal\u00eda, mal podr\u00eda pedir la aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0cosa \u00a0juzgada y promover eventuales \u00a0acciones judiciales en contra del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si las dos decisiones cuestionadas observaron \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0imposible \u00a0resulta \u00a0pregonar \u00a0que son manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0ley como lo demanda el elemento normativo del prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0delito, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0constataci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0requiere que el funcionario judicial compare el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0con \u00a0la norma que regula la situaci\u00f3n decidida, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0base \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0integra el expediente y, desde luego, las \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 cubr\u00edan \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 al \u00a0instante \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0y \u00a0si \u00a0act\u00fao con \u00a0voluntad libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendiendo, \u00a0adem\u00e1s, por \u201cmanifiestamente \u00a0contrario \u00a0a la ley\u201d, la separaci\u00f3n grosera y evidente de la decisi\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan la materia debatida, con base en sus fundamentos jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos; \u00a0pues \u00a0cualquier \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0controversia \u00a0de dicha circunstancia \u00a0resulta suficiente para infirmar la existencia de dicha conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva \u00a0y \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0las conductas averiguadas, la decisi\u00f3n que debe adoptar la Sala \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0precluir \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0porque, \u00a0insiste, de los elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada por la fiscal\u00eda en la \u00a0audiencia, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos que los denunciados aplicaron \u00a0rigurosamente \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0\u00danico \u00a0Disciplinario \u00a0y \u00a0que, \u00a0por consiguiente, su \u00a0actuar oficial no es ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es procedente el archivo de las diligencias \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en lugar de la preclusi\u00f3n, porque a ello habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0en el evento en que al valorar los resultados obtenidos en la indagaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fuese posible determinar si las conductas denunciadas realmente ocurrieron y \u00a0si las mismas eran t\u00edpicas objetivamente o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0 demuestra \u00a0 sin \u00a0hesitaciones \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0son \u00a0at\u00edpicas, \u00a0correspondiendo \u00a0a la Corte, en consecuencia, ordenar la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 331 a \u00a0334 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Decisi\u00f3n que por dem\u00e1s hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0aclarar, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0independientemente \u00a0acerca \u00a0de la supuesta omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0indiciados denunciada por CA\u00d1AS \u00a0CARDONA, \u00a0porque \u00a0contra\u00eddos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a censurar el archivo definitivo por \u00a0omitir \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas que demostraran que el Dr. JOYA VILLAMIZAR no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en irregularidades al concluir que en el proceso penal no se violaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem y de la cosa juzgada; tal pretermisi\u00f3n \u00a0asoma \u00a0como \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del archivo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria supuestamente ilegal, de ah\u00ed que deba apreciarse como \u00a0una sola conducta activa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta consideraci\u00f3n trae como consecuencia que \u00a0se \u00a0descarte \u00a0la hip\u00f3tesis de inexistencia del hecho como causal de preclusi\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la eventual ausencia de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas; \u00a0la \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ser\u00eda \u00a0enervada \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento que la prueba \u00a0acopiada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0valorada \u00a0 \u00a0bastaba \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0archivo \u00a0 \u00a0del \u00a0disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 la preclusi\u00f3n de la \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRECLUIR \u00a0 \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas segu\u00eda en contra de los Procuradores \u00a0Delegados, \u00a0doctores, \u00a0NUBIA \u00a0HERRERA \u00a0ARIZA, \u00a0DORA \u00a0ANA\u00cdS CIFUENTES RAM\u00cdREZ y \u00a0ESIQUIO \u00a0MANUEL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0HERRERA, \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de las conductas que en la \u00a0investigaci\u00f3n se les endilga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n arch\u00edvese la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO:\u00a0 Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0notifica \u00a0en \u00a0estrados \u00a0y \u00a0contra \u00a0ella \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26740 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 Hora: 12:00 m. \u00a0 Decide \u00a0la Sala en relaci\u00f3n con la solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0la audiencia para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}