\u00a0 \u00a0 Proceso No 26720 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 88 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 seis de junio de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial presenta JORGE ELI\u00c9CER \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PINTO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Armenia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 parcialmente la del Juzgado \u00fanico penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de\u00a0 \u00a0esa ciudad, en la cual se lo conden\u00f3 como autor de los \u00a0delitos de homicidio agravado y secuestro extorsivo tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero.-\u00a0 \u00a0Se \u00a0afirma \u00a0en la demanda \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00fanico\u00a0 penal del circuito de Armenia, mediante decisi\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0conden\u00f3 a JORGE ELI\u00c9CER D\u00cdAZ PINTO a la pena \u00a0principal \u00a0de 31 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 tentado, \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dice, \u00a0fue \u00a0incrementada \u00a0por el Tribunal Superior de esa misma ciudad en cuatro a\u00f1os m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.-\u00a0 \u00a0Con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0esa \u00a0condena \u00a0y en virtud del poder conferido, el apoderado de JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PINTO \u00a0interpone \u00a0demanda de revisi\u00f3n respecto de la sentencia \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior, \u00a0cuya \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de la Rama Judicial del Distrito de Ibagu\u00e9 y fue remitida \u00a0por correo a la Secretar\u00eda de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 Se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0demanda en tres de las causales previstas en el art\u00edculo 220 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 a \u00a0 saber: \u00a0 causal \u00a0primera: \u00a0por \u00a0haberse condenado a dos o m\u00e1s personas \u00a0por \u00a0una \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0punible que no pod\u00eda cometerse sino por una o por un \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sentenciadas; \u00a0 causal \u00a0tercera: \u00a0porque despu\u00e9s de la sentencia condenatoria \u00a0han \u00a0aparecido \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0y surgido pruebas, no conocidos al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0 que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante; \u00a0y, \u00a0causal \u00a0cuarta: porque con posterioridad a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, que ella fue \u00a0determinada por una conducta t\u00edpica del juez o de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- A pesar que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a como anexos \u201ccopias completas\u201d de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia con la constancia de ejecutoria, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que aquellas no aparecen en el expediente y por ende la Corte las \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0como \u00a0requisito \u00a0formal para proceder a admitir la demanda. Sin \u00a0embargo, \u00a0la Corte advierte que mediante memorial suscrito el 13 de diciembre de \u00a02006, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n que la copia de dichos \u00a0fallos \u00a0y \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n sobre su ejecutoria fuera pedida al Juzgado cuarto \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de Ibagu\u00e9 (Tolima), donde reposa \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0condenado \u00a0carece de capacidad econ\u00f3mica para \u00a0solventar los costos de su consecuci\u00f3n y env\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.-\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0enfrenta \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0la posibilidad de, \u00a0previamente \u00a0a decidir sobre la admisi\u00f3n del libelo, acceder a la solicitud del \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0y \u00a0pedir \u00a0entonces al juzgado de ejecuci\u00f3n de penas el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la copia de los fallos y la constancia de su ejecutoria para superar \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0esos \u00a0requisitos de orden formal, o, sin necesidad de apelar a \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en consideraci\u00f3n al contenido de la demanda y a la informaci\u00f3n \u00a0provista \u00a0por \u00a0los anexos de la misma, pronunciarse de una vez de fondo sobre su \u00a0viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto.-\u00a0 Si en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n la Corte optara por la primera alternativa en atenci\u00f3n a \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0cifradas \u00a0en \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0 para \u00a0 sufragar \u00a0 econ\u00f3micamente \u00a0los \u00a0costos \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0los fallos y su env\u00edo por correo, tendr\u00eda que \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0resolver la tensi\u00f3n que se genera entre el car\u00e1cter rogado de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0impone \u00a0obligaciones para el accionante tales como \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y sustanciales de la demanda so pena de su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad, \u00a0frente \u00a0a eventos muy particulares, de suplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas cargas de modo excepcional y cuando se corrobore debidamente la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0ampar\u00e1ndose \u00a0en enunciados de normas rectoras que \u00a0consagran \u00a0mandatos \u00a0tan \u00a0primordiales \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de igualdad (5), el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia (10), la finalidad del procedimiento \u00a0(16) \u00a0y \u00a0la \u00a0gratuidad \u00a0(22), \u00a0previstas en la Ley 600 de 2000 y con ascendencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0que \u00a0por tal raz\u00f3n proveer\u00edan de piso jur\u00eddico\u00a0 a una \u00a0actuaci\u00f3n como la mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo este no es el caso, pues la Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0hay \u00a0una \u00a0ruta \u00a0m\u00e1s adecuada y con menores costos procesales para \u00a0resolver de fondo sobre el punto que en este momento compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo.-\u00a0 Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0resulta innecesario acudir a la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0pues \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0ellas \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo se lograr\u00eda enmendar los \u00a0fehacientes \u00a0yerros \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el accionante en su libelo y que resultan \u00a0objetivamente \u00a0perceptibles, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea indispensable para resolver sobre su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0sus \u00a0contenidos \u00a0y \u00a0los \u00a0de las \u00a0decisiones \u00a0que se busca revisar como ya se ver\u00e1. En efecto, basta detenerse en \u00a0el \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de los planteamientos contenidos en el libelo, para advertir \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0impropiedad \u00a0del \u00a0mismo; \u00a0para explicarlo, proceder\u00e1 la Corte a \u00a0detallar \u00a0el fundamento que el accionante ofrece a las causales y la motivaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica por la cual se disiente de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo.-\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos en los cuales se soporta la causal 1\u00aa, el demandante \u00a0la \u00a0entiende demostrada porque el delito \u201cfue cometido por un n\u00famero menor de \u00a0los \u00a0sentenciados\u201d, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un solo autor material en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta que fue quien accion\u00f3 el arma de fuego contra la \u00a0v\u00edctima, \u00a0como si la raz\u00f3n de ser de aquella consistiera en franquear un nuevo \u00a0espacio \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n sobre la participaci\u00f3n del condenado en la comisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, soslayando que los alcances de este instituto se orientan \u00a0es \u00a0a \u00a0revisar la situaci\u00f3n de aquel que result\u00f3 condenado con otras personas, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la naturaleza y las especiales circunstancias del delito solamente \u00a0permit\u00edan \u00a0que \u00a0uno \u00a0solo \u00a0o \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0menor \u00a0de \u00a0los sentenciados pudieran \u00a0cometerlo. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0claro \u00a0que \u00a0es \u00a0posible, \u00a0que \u00a0bajo figuras como la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0puedan \u00a0haber \u00a0intervenido en la ejecuci\u00f3n del homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0del secuestro extorsivo tentado, un n\u00famero de personas superior al \u00a0solo \u00a0autor \u00a0material, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que las circunstancias del hecho no \u00a0encajan de ninguna manera en el \u00e1mbito de la causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se \u00a0lamenta \u00a0el actor de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0hizo \u00a0del \u00a0\u201cindicio \u00a0de \u00a0presencia\u201d \u00a0y de la \u00a0credibilidad \u00a0que le confiri\u00f3 a la versi\u00f3n de Hern\u00e1n Mahecha Mar\u00edn, ejecutor \u00a0del \u00a0punible, pues en su sentir ambos aspectos debieron interpretarse a favor de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el libelista no hace sino tratar de renovar la \u00a0controversia \u00a0 probatoria \u00a0 enfrentando \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0con \u00a0el \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0planteamiento \u00a0\u00e9ste \u00a0completamente \u00a0ajeno \u00a0e incoherente con los alcances de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0deviene \u00a0completamente \u00a0extempor\u00e1neo al \u00a0formularse \u00a0en \u00a0el \u00a0espacio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n. Por esas razones, el \u00a0accionante \u00a0definitivamente \u00a0no \u00a0logra demostrar la concurrencia de esta primera \u00a0causal como soporte jur\u00eddico de su propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno.- \u00a0La causal \u00a03\u00aa, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cimiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda, y que como tal \u00a0despierta \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de hechos nuevos o el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y que resultan \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0demostrar la inocencia del sentenciado, no existen en este caso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0singular \u00a0planteamiento del actor consiste en solicitar a la Corte que \u00a0le \u00a0 reciba \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0porque \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0surgir\u00e1n \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que permitir\u00e1n la \u00a0remoci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia, que con el testimonio del condenado \u00a0aflorar\u00e1 \u00a0el \u00a0verdadero m\u00f3vil del crimen -que lo califica como un \u201cajuste de \u00a0cuentas\u201d-, \u00a0se \u00a0probar\u00e1 \u00a0que \u00a0\u00e9l estaba en Bogot\u00e1 y no en Armenia cuando se \u00a0produjo \u00a0el homicidio del se\u00f1or Jaime Alonso Botero y agrega, que de todo ello, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0al \u00a0menos \u00a0la \u00a0duda \u00a0razonable sobre la culpabilidad de JORGE ELI\u00c9CER \u00a0D\u00cdAZ \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del delito, consolid\u00e1ndose as\u00ed el fen\u00f3meno procesal \u00a0mediante \u00a0el cual es factible remover en esta actuaci\u00f3n el principio de la cosa \u00a0juzgada. \u00a0Afianza su exposici\u00f3n mencionando el hecho que su cliente fue juzgado \u00a0en condici\u00f3n de persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, claro est\u00e1, que en realidad ello est\u00e1 \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0claridad y concisi\u00f3n\u201d de la declaraci\u00f3n que su cliente \u00a0rinda, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0empe\u00f1o \u00a0por \u00a0aclarar \u00a0la \u00a0verdad real \u201cel letrado (se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u00e9l) no es ning\u00fan hacedor de milagros\u201d, y en consecuencia difiere \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n a lo que su protegido efectivamente exprese en el \u00a0testimonio que de \u00e9l solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0que el libelista no \u00a0aporta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0por cuyo conducto pretende la invalidez del \u00a0fallo, \u00a0cifrando \u00a0su \u00a0intento \u00a0en tratar apenas ahora de provocar alguna de esas \u00a0eventualidades, \u00a0apelando \u00a0al \u00a0sui \u00a0g\u00e9neris \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0hacerlas surgir \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n y mediante la declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del \u00a0propio \u00a0condenado, lo cual visiblemente contraviene no solamente la \u00a0filosof\u00eda de la instituci\u00f3n sino adem\u00e1s su di\u00e1fana literalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una tal forma de postular esta causal resulta \u00a0err\u00f3nea, \u00a0pues \u00a0constituye \u00a0justamente presupuesto de ella que previamente a la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n haya brotado un nuevo hecho o se haya \u00a0encontrado \u00a0prueba \u00a0desconocida antes de la sentencia que demuestre la inocencia \u00a0o \u00a0inimputabilidad del condenado y no que en aras de buscar que ello ocurra haya \u00a0de \u00a0forzarse \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0espacio de pr\u00e1ctica y discusi\u00f3n probatoria durante la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0a ver si de all\u00ed emerge lo que en \u00a0realidad es condici\u00f3n sine quanon para la admisi\u00f3n de demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre los alcances de esta causal mediante decisiones del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no es una impugnaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0una \u00a0instancia\u00a0\u00a0 \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias \u00a0que permita \u00a0reabrir \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0jur\u00eddico \u00a0probatorios \u00a0agotados \u00a0y \u00a0concluidos \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0debida, \u00a0sino una excepcional acci\u00f3n o medio que procede \u00a0solo \u00a0por las causales que expresamente han sido establecidas por la ley con ese \u00a0fin, \u00a0en \u00a0guarda \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0principio y necesidad para \u00a0asegurar \u00a0la convivencia pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo propios de un \u00a0Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. La remoci\u00f3n de la res iudicata por la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos nuevos o el surgimiento de pruebas no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad \u00a0\u2013numeral \u00a03 del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000- impone que en la demanda se demuestre \u2013adem\u00e1s- \u00a0de \u00a0su car\u00e1cter ex novo, la \u00a0aptitud \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dado \u00a0en denominar su \u00a0trascendencia \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de alguno de los dos \u00a0aspectos perseguidos con ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia \u00a0no son los hechos o las \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 dejaron \u00a0de \u00a0incorporarse \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0practicarse \u00a0por \u00a0ser \u00a0desconocidos \u00a0durante \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0las que dan lugar a su revisi\u00f3n; lo ser\u00e1n \u00a0aquellas \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 reunir \u00a0 las \u00a0 mencionadas \u00a0 condiciones \u00a0 dan \u00a0lugar \u00a0al \u00a0resquebrajamiento \u00a0de \u00a0la providencia atacada y al nacimiento correlativo de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria a lo reconocido inicialmente, pero ajena por completo a los \u00a0debates \u00a0 que \u00a0 hab\u00edan \u00a0 dado \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0ella.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, que tambi\u00e9n por esta causal fracase \u00a0el argumento jur\u00eddico del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00e9cimo.- La \u00faltima \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que invoca el accionante es la prevista en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la cual refiere a que con posterioridad a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0demuestre, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que el fallo fue \u00a0determinado por una conducta t\u00edpica del juez o de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0para demostrar su ocurrencia se \u00a0acude \u00a0al \u00a0expediente \u00a0de \u00a0descalificar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por hallarse \u201cplagado de \u00a0irregularidades\u201d, \u00a0 proclamando \u00a0 que \u00a0hubo \u00a0distorsiones \u00a0caprichosas \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad procesal debido a que en muchas de las diligencias \u00a0practicadas \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0responsables \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0estuvieron \u00a0presentes \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s se vislumbran graves incorrecciones en el \u00a0proceder de la Polic\u00eda durante la fase investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, el libelista otra vez no \u00a0hace \u00a0sino \u00a0persistir \u00a0en \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0le ofrece la actuaci\u00f3n como si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0controversia \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0instancia, sin que objetivamente \u00a0acredite \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo, cuya intangibilidad busca remover, fue determinado por \u00a0un \u00a0proceder \u00a0delictivo \u00a0del \u00a0juzgador, para cuyo efecto deb\u00eda aportar adem\u00e1s, \u00a0decisi\u00f3n en firme que as\u00ed lo declare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su solo punto de vista acerca de lo que acusa \u00a0como \u00a0 irregularidades \u00a0procesales \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0indebido \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0empleados \u00a0judiciales y miembros de la Polic\u00eda, no resulta asaz para derruir la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0que \u00a0emana \u00a0del principio de cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0confianza \u00a0en \u00a0la \u00a0inmunidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en pro del \u00a0principio de seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0causal, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 causal \u00a0cuarta \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de revisi\u00f3n, donde se haya declarado en el car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(la que se pide que sea revisada), fue obra de una \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0del \u00a0juez \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero. \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cconducta \u00a0t\u00edpica\u201d \u00a0utilizada \u00a0por el legislador busca no solo comprender las hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se declara la responsabilidad penal del juez o del tercero, sino \u00a0aquellas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0afirma \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0como acontece, por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0precluye \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0absuelve \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa invocaci\u00f3n de esta causal, presupone, \u00a0por \u00a0tanto, tener que aportar las copias de las decisiones judiciales proferidas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pide, donde haya sido \u00a0declarado \u00a0que \u00a0el juez o el tercero cometieron una acci\u00f3n t\u00edpica o delictiva, \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0entre esa conducta il\u00edcita y el sentido del fallo existe una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causa \u00a0a \u00a0efecto. \u00a0Solo si se cumplen estos presupuestos es dable \u00a0invocar \u00a0esta causal. De lo contrario, no es posible hacerlo, pues solo frente a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la existencia de una decisi\u00f3n judicial donde se haya hecho una \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, se entiende estructurado su \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual que lo acontece con las otras causales, \u00a0se \u00a0malogran \u00a0por \u00a0esta v\u00eda las intenciones del accionante, dirigidas a que por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0causal cuarta se admita la demanda y se le imprima tr\u00e1mite a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esas \u00a0 razones, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, de acuerdo con lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 del c\u00f3digo de procedimiento penal, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0 por \u00a0 JORGE \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 PINTO \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0apoderado \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CSJ, Sala de Casaci\u00f3n Penal, radicado 23023, auto de \u00a016 de marzo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ, Sala de Casaci\u00f3n Penal, radicado 23838, auto de \u00a06 de julio de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26720 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 88 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 seis de junio de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}