\u00a0 \u00a0 Proceso No 26717 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 09. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 febrero \u00a0 primero \u00a0 (1) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala el conflicto negativo de competencias surgido entre \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn y el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado\u00a0 de Villavicencio, para conocer del proceso seguido \u00a0contra \u00a0CARLOS \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MONTERO \u00a0TRIANA, \u00a0acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover, armar o financiar grupos \u00a0armados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante providencia de fecha julio 25 de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta Especializada de Villavicencio profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra CARLOS JOS\u00c9 MONTERO TRIANA como presunto autor del delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir para organizar, promover, armar o financiar grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, previsto en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 340 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0por \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0Bloque \u00a0Centauros \u00a0con \u00a0epicentro de sus actividades en San Mart\u00edn, Meta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El asunto le correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Villavicencio despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0el \u00a016 de septiembre de 2005 decidi\u00f3 enviarlo por competencia al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Mart\u00edn \u00a0en \u00a0virtud de la entrada en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 975 de 2005, y de lo considerado por esta \u00a0corporaci\u00f3n en providencia del 18 de diciembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado Promiscuo del Circuito de San \u00a0Mart\u00edn \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0asunto, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0al \u00a0procesado, fij\u00f3 fecha y hora \u00a0para \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, pero el 29 de septiembre de 2006 lo envi\u00f3 por \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0indicando que en atenci\u00f3n a que la Corte Constitucional declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la Ley 975 de 2005, precepto que dio origen a \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente fuera enviado a ese despacho por competencia y de una vez le \u00a0propuso colisi\u00f3n de competencia negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A los anteriores planteamientos se opone \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, despacho \u00a0que \u00a0en auto del 8 de noviembre siguiente trab\u00f3 el conflicto, expresando que si \u00a0bien \u00a0la Corte Constitucional declar\u00f3 inexequible el art\u00edculo 71 de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pronunciamiento \u00a0no le concedi\u00f3 efectos \u00a0retroactivos \u00a0al fallo, de manera que solo rige hacia el futuro luego si en este \u00a0caso \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0definido que el asunto le correspond\u00eda por competencia al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Mart\u00edn \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0modificado \u00a0y, por tanto, debe continuar conociendo del proceso, razones por las \u00a0cuales \u00a0ordena \u00a0remitirlo a esta corporaci\u00f3n para que dirima el enfrentamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0competencia \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0en \u00a0concordancia con lo dispuesto en el\u00a0 inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0definir \u00a0a \u00a0qu\u00e9 despacho judicial \u00a0corresponde \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del proceso seguido contra CARLOS JOS\u00c9 MONTERO \u00a0TRIANA, \u00a0acusado \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir para \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o financiar grupos armados al margen de la ley, la \u00a0Sala \u00a0reitera \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n plasmada por esta corporaci\u00f3n, frente a situaci\u00f3n \u00a0similar, en el auto del 11 de julio de 2006, radicaci\u00f3n 25.190: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0ahora \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0como los que se ponen de presente, pues el supuesto de la colisi\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0una realidad jur\u00eddica consistente en haberse tipificado, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0colisionantes, como sedici\u00f3n conductas que \u00a0antes \u00a0se catalogaban como concierto para delinquir (art\u00edculos 71 de la ley 975 \u00a0de 2005, y 340 numerales 2 y 3 de la ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respecto a esa tem\u00e1tica, por mayor\u00eda la \u00a0Corte \u00a0 hab\u00eda \u00a0 definido \u00a0el \u00a0asunto \u00a0\u2013desde \u00a0luego \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-370 \u00a0del \u00a018 \u00a0de mayo de 2006-, asignando la competencia a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito si el juicio se encontraba en tr\u00e1mite, y a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito especializados si el proceso se hallaba para \u00a0dictar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0cambiado. \u00a0Desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional decret\u00f3 la inexequibilidad, entre \u00a0otros, \u00a0del art\u00edculo 71 de la ley 975 de 2005 por vicios de tr\u00e1mite, el asunto \u00a0no \u00a0puede \u00a0definirse \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos que por mayor\u00eda la Sala hab\u00eda estimado que \u00a0eran \u00a0los \u00a0correctos. \u00a0Claro, porque los efectos de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a071 \u00a0citado, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su inconstitucionalidad, no son ya un problema de \u00a0mera \u00a0competencia, sino una tem\u00e1tica vinculada con la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0cuyos \u00a0beneficios \u00a0le corresponde resolver al juez penal del \u00a0circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u2026 Una de las razones que tuvo la Corte para \u00a0dirimir \u00a0los conflictos de competencia sobre el mismo tema, asign\u00e1ndosela a los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito ordinario, radicaba en que al variar la tipicidad \u00a0(sedici\u00f3n \u00a0en \u00a0vez de concierto para delinquir), el juzgamiento de esa conducta \u00a0estaba \u00a0atribuida a aquellos despachos, seg\u00fan las reglas del art\u00edculo 77 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Pero al desaparecer del orden jur\u00eddico el art\u00edculo que lo \u00a0permit\u00eda, \u00a0hoy \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0realizar \u00a0ese \u00a0tipo de juicios, salvo aquellos \u00a0puntuales \u00a0casos \u00a0en \u00a0donde \u00a0se deba reconocer el principio de favorabilidad por \u00a0los efectos ben\u00e9ficos que aquellas normas puedan comportar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias, con mayor raz\u00f3n, es \u00a0en \u00a0el \u00a0interior del proceso, donde el juez, contando con todos los elementos de \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0la posibilidad de examinar la plenitud de la actuaci\u00f3n procesal y \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las alegaciones de las partes, puede \u00a0optar \u00a0por \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0condenando \u00a0o \u00a0absolviendo por el delito de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, o condenar o absolver por el de sedici\u00f3n previsto en \u00a0la ley de justicia y paz, en el lenguaje de la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 marco \u00a0opera \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0su \u00a0mas \u00a0elevado \u00a0entendimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, la justicia \u00a0material \u00a0se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial por el Juez al \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de una ley que puede \u00a0eventualmente \u00a0ser \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0le corresponde decidir si el \u00a0comportamiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento ha cambiado de denominaci\u00f3n jur\u00eddica y \u00a0deben \u00a0 \u00a0 asign\u00e1rsele \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0 ben\u00e9ficas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ello \u00a0comporta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, en este caso, el conocimiento \u00a0del \u00a0proceso le corresponde al Juzgado Penal del Circuito Especializado, a donde \u00a0se ordena remitir el expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 DECLARAR \u00a0que la competencia para conocer del presente asunto es \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, a donde \u00a0se dispone remitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed decidido al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Mart\u00edn, \u00a0remiti\u00e9ndole \u00a0copia de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 Contra esta providencia no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr., \u00a0auto del 10 de septiembre de 2003, radicaci\u00f3n 21343. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26717 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 09. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 febrero \u00a0 primero \u00a0 (1) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}