\u00a0 \u00a0 Proceso No 26714 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de julio de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NIVALDO \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0VARGAS, \u00a0contra \u00a0el fallo del 19 de julio de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adoptada \u00a0por el \u00a0Juez \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, el 17 de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUCI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El 15 de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 aprehendido \u00a0 NIVALDO \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0VARGA, \u00a0junto con otros individuos, en el barrio Sucre \u00a0de \u00a0la ciudad de Cali, despu\u00e9s de\u00a0 haber perpetrado un atraco a la se\u00f1ora \u00a0LUISA \u00a0MARTHA ESPERANZA MATEUS DE VALLEJO, \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Centenario cuando sal\u00eda de una de las sucursales \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero. \u00a0Los \u00a0uniformados \u00a0pertenecientes \u00a0a la Sijin, hallaron al \u00a0interior \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0a \u00a0los \u00a0asaltantes y los elementos objeto del reato: un \u00a0bolso, \u00a0c\u00e9dula, \u00a0carn\u00e9 \u00a0de salud, dos celulares, $ 1\u00b4408.000 en efectivo, dos \u00a0escrituras \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 entre \u00a0 otros; \u00a0todo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 29 de junio de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecisiete \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0NIVALDO C\u00d3RDOBA VARGAS \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 RUBIEL \u00a0 \u00a0 HERRERA \u00a0ZAMBRANO \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 \u201cHurto \u00a0(calificado \u00a0y \u00a0agravado) \u00a0en \u00a0concurso con Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porter \u00a0de armas de fuego o municiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 17 de enero de \u00a02006, \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a los procesados a la pena principal de nueve (9) a\u00f1os y ocho (8) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por los delitos atr\u00e1s identificados y los inhabilit\u00f3 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual al de la \u00a0pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 19 de julio de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Cali, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 sus \u00a0partes \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El libelista acusa el fallo de segundo grado \u00a0por \u00a0 \u201cfalta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0Principio \u00a0rectores del Derecho \u00a0contradecir \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0 \u2013legalidad- \u00a0favorabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta el cargo con fundamento en\u00a0 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0WILMAR LEANDRO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUERRERO, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0es un testimonio de \u00a0o\u00eddas, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0\u201cel juzgador no puede tomarlos \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0plenas \u00a0o \u00a0contundentes\u201d; ALDEMAR \u00a0BOTERO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, toda vez que \u00a0no \u00a0le \u00a0consta \u00a0donde \u00a0estaban \u00a0los implicados; CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BAYONA, \u00a0indicando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que no se \u00a0explica \u00a0c\u00f3mo \u00a0se le crey\u00f3 por cuanto, al someterse a sentencia anticipada los \u00a0funcionarios \u00a0\u201ctoman las versiones como una realidad \u00a0irrelevante\u201d; por \u00faltimo, asever\u00f3 que su prohijado \u00a0fue enf\u00e1tico en negar los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura tambi\u00e9n lo motiva definiendo el \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0la \u00a0criminolog\u00eda; \u00a0as\u00ed mismo menciona la causalidad \u00a0(teor\u00edas \u00a0 naturalistas \u00a0y \u00a0finalistas) \u00a0atipicidad \u00a0(funci\u00f3n \u00a0de garant\u00eda del \u00a0tipo \u00a0legal), nexo causal, ausencia de responsabilidad, \u00a0tentativa, \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0as\u00ed como el fiscal se abstuvo de \u00a0proferir \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0contra otros implicados lo mismo pudo haber \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 defendido, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0\u201ctesis\u201d \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u201cevidente\u201d, \u00a0como \u00a0la del instructor, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que nunca se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante en el lugar de los hechos, sencillamente porque no \u00a0existen \u00a0testigos directos de \u00a0los delitos por los que fue sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0relaciona los \u00a0art\u00edculos \u00a04, \u00a06, 8, 9, 10, 23 y 29 de la Constituci\u00f3n Nacional; de la ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0el \u00a06, \u00a0205, 232, 235, 244, 266, 277, 285, 286, 287, 305, 306; y de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u201cdem\u00e1s normas pertinentes al acto \u00a0jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0de toda \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0NIVALDO \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura presentada a favor de \u00a0NIVALDO \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0VARGAS, no re\u00fane los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0puntualizados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Pues si bien, propone como punto de \u00a0partida \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n del fallo de segundo nivel, nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso \u00a0en \u00a0su desarrollo y demostraci\u00f3n incurre en graves fallas que atentan contra la \u00a0filosof\u00eda que inspira el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es un escrito de libre confecci\u00f3n con el \u00a0que \u00a0se pretenda derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0ideas en busca de un fin \u00a0jur\u00eddico \u00a0subjetivo \u00a0o hipot\u00e9tico del censor para asegurar la demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso. \u00a0 \u00a0 La \u00a0nulidad\u00a0 \u00a0para \u00a0que tenga aptitud de prosperidad encierra unos presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0cobertura, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia, sin los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0arremetida \u00a0contra \u00a0la \u00a0legalidad del proceso queda hu\u00e9rfana.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0mezcla \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0penales \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0grupal, \u00a0toda vez que al amparo \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda \u00a0que \u00a0gu\u00eda \u00a0la casaci\u00f3n, deben motivarse en cap\u00edtulos separados; \u00a0en \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0forma, \u00a0 no \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente al dejar disperso todo \u00a0el \u00a0 discurso \u00a0 jur\u00eddico. \u00a0 Anuncia \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso proponiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 constitucional, con ello llev\u00f3 el \u00a0ataque \u00a0a la causal primera de casaci\u00f3n y sin ning\u00fan reparo a rengl\u00f3n seguido \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0su protegido es inocente; cuando ten\u00eda la obligaci\u00f3n de entrar a \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0estadio \u00a0procesal se consum\u00f3 la violaci\u00f3n; lo cual, desde \u00a0luego, va contra el principio de claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0esas \u00a0precisas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0un alegato de instancia inconcluso y sin trascendencia alguna, \u00a0olvid\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0forma \u00a0ostensible \u00a0aquella \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0que \u00a0viene \u00a0decantando \u00a0la \u00a0jurisprudencia sobre el recurso de casaci\u00f3n, en especial cuando \u00a0se \u00a0atacan \u00a0los \u00a0fallos \u00a0por \u00a0nulidades, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0reafirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sumatoria \u00a0 de \u00a0defectos \u00a0sustanciales \u00a0enunciados \u00a0 atr\u00e1s \u00a0no \u00a0le \u00a0dejan \u00a0otro \u00a0camino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0NIVALDO \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0VARGAS, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la Ley 600 de 2000; sin olvidar que, estudiado el proceso, no \u00a0se \u00a0 percibe \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto, \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0violentado \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0amerite \u00a0el facultativo ejercicio de la oficiosidad, en virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 de la misma obra instrumental citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de NIVALDO \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0 \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26714 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 117 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de julio de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}