\u00a0 \u00a0 Proceso No 26704 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C., \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de abril de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n excepcional \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Isabel \u00a0Cristina \u00a0Serrato \u00a0Troncoso contra la sentencia dictada el 23 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Neiva que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a01 \u00a0de septiembre de 2004 proferido por el Juez Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, y en su lugar la sentenci\u00f3 a la pena de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino, por hallarla responsable del delito de abuso de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica (art. 162 del Decreto 100 de 1980) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0Cristina \u00a0 Serrato \u00a0 Troncoso \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Delegada Departamental de la Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil, orden\u00f3 verbalmente la venta de papel desechable de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la Instituci\u00f3n Estatal y con el producto de la comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0material \u00a0financi\u00f3 \u00a0la fiesta sampedrina de la dependencia, y cancel\u00f3 \u00a0los gastos de pago del parejo para la reina, arreglos \u00a0de \u00a0 carroza, \u00a0 coste \u00a0de \u00a0gasolina, \u00a0peaje \u00a0para \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0hasta la ciudad de Espinal (Tol.), y \u00a0almuerzo \u00a0(lechona) \u00a0para los respectivos \u00a0funcionarios, \u00a0todo \u00a0por \u00a0un \u00a0costo de \u00a0seiscientos tres mil novecientos treinta pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la informaci\u00f3n anterior, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de \u00a0Neiva \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el 4 de abril de 2001 acus\u00f3 a la doctora \u00a0Serrato \u00a0Troncoso \u00a0como \u00a0autora \u00a0de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente y \u00a0abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado el juicio, el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva la encontr\u00f3 responsable de las dos conductas objeto de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el Tribunal modific\u00f3 el fallo por \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de funci\u00f3n p\u00fablica \u201c\u2026absorbe \u00a0 en \u00a0 s\u00ed \u00a0 el \u00a0 desvalor \u00a0 del \u00a0peculado \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0oficial \u00a0diferente\u201d, \u00a0 por \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0\u201c\u2026se \u00a0presenta \u00a0el fen\u00f3meno jur\u00eddico del concurso aparente de tipos \u00a0penales, \u00a0solucionable \u00a0mediante \u00a0el \u00a0principio de la consunci\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0a un a\u00f1o de prisi\u00f3n por abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0interdicci\u00f3n de derechos por igual t\u00e9rmino y le concedi\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Invocando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0estima que se ha verificado la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0contabilizando \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os que \u2013en sentir de la recurrente- es el que \u00a0cobija la situaci\u00f3n de la Dra. Serrato Troncoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contabiliz\u00f3 a \u00a0partir \u00a0del \u00a012 de mayo de 2001 cuando \u2013seg\u00fan \u00a0dice- \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0a la fecha del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto de 2006 cuando el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0profiri\u00f3 el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0superado \u00a0los cinco \u00a0a\u00f1os y por consiguiente la \u00a0acci\u00f3n estaba prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello requiere \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 La \u00a0Demandante \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la \u00a0ley \u00a0sustantiva, \u00a0en \u00a0sentido de falta aplicaci\u00f3n (o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente) \u00a0de \u00a0normas del c\u00f3digo penal (art\u00edculos 83, 86 de la Ley \u00a0599 \u00a0de 2000) que se refieren a la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 531 inciso primero del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), normas \u00a0que \u00a0pide \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0\u2013por \u00a0favorabilidad- \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el sistema de enjuiciamiento de Ley 906 \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva a partir del 1 de enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con posterioridad al fallo de \u00a0segunda instancia (Art. 530 inciso segundo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0penal \u00a0de \u00a0la Ley 600 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionada, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del cumplimiento de la t\u00e9cnica del recurso, \u00a0 a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales un nuevo pronunciamiento jurisprudencial se requiere en \u00a0el \u00a0caso espec\u00edfico por la complejidad del tema, la dificultad que ofrece en la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0por haberse violado alguna garant\u00eda fundamental en el curso \u00a0del \u00a0 proceso1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0 no \u00a0contempla \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0para la concesi\u00f3n del recurso \u00a0(art. \u00a0 181 \u00a0 inciso \u00a0 primero) \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0ello \u00a0radica \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0sistemas de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 de \u00a0motivar \u00a0la impugnaci\u00f3n es igual en los c\u00f3digos vigentes en \u00a0el pa\u00eds (Ley 600, Ley 906). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que en el sistema procesal penal \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 debe \u00a0 motivar \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0explicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 una \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0violado alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0proceso2 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 art. \u00a0205 inciso tercero;\u00a0 Ley 906 \u00a0art. 180) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de la demanda, a la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte viene \u00a0sosteniendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 inexcusable, \u00a0pues \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le corresponde \u00a0\u201c\u2026acreditar \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo cual le impone contar con inter\u00e9s para impugnar, se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los cargos de sustentaci\u00f3n del recurso y demostrar que es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines establecidos \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 180 \u00a0 \u00a0 \u2013de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906-\u201c3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0los \u00a0dos \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0coinciden \u00a0a \u00a0plenitud en los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0orientados \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0a hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0a hacer efectivas las garant\u00edas (procesales y \u00a0sustanciales) \u00a0debidas \u00a0a las partes que intervienen en el proceso para conjurar \u00a0y \u00a0reparar \u00a0agravios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0y \u00a0a unificar la \u00a0jurisprudencia.\u00a0 \u00a0 (cfr. \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 art. \u00a0 206;\u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 art. \u00a0180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 \u2013salvo \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0penol\u00f3gico \u00a0de \u00a0ocho \u00a0 a\u00f1os \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0de \u00a0modo \u00a0excepcional \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sistema de Ley 600-, \u00a0la \u00a0finalidad del recurso exige una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0precisa, so \u00a0pena \u00a0 de \u00a0condenar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0a \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0(o \u00a0no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso), \u00a0cuando adolezca de los siguientes defectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0 \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0prescinde \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0causal, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0sustenta \u00a0los \u00a0cargos, o \u00a0cuando \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de la demanda se advierte que \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 requiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0fallo de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para cumplir alguna de las finalidades del \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0(Art\u00edculo \u00a0213 de la Ley \u00a0600;\u00a0 \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 184 \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo de la Ley 906). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Al \u00a0revisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propuesta \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0 no \u00a0fue \u00a0fundamentada, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n en sede de casaci\u00f3n que justifique de alguna manera \u00a0el \u00a0desarrollo de la jurisprudencia penal, y que la decisi\u00f3n objeto del recurso \u00a0no \u00a0 afecta \u00a0 garant\u00eda \u00a0fundamental alguna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, la \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c\u2026se \u00a0acoge \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 Isabel \u00a0 Cristina \u00a0 Serrato \u00a0Troncoso\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda;\u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0 es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0idea que le permita a la Corte \u00a0establecer \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 lesion\u00f3 \u00a0 alguna \u00a0 garant\u00eda \u00a0 fundamental;\u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0a \u00a0proponer la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente de las normas \u00a0del \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0sustantivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 regulan \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 83 \u00a0y \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0lo \u00a0articul\u00f3 de manera \u00a0inapropiada \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cProceso \u00a0 de \u00a0 descongesti\u00f3n, \u00a0 depuraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio en el art\u00edculo 531 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0(recientemente \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0virtud de la sentencia \u00a0C-1033 \u00a0de \u00a02006), norma \u00a0que \u00a0exclu\u00eda con nitidez las actuaciones en las que se haya emitido resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n, que en este caso fue el \u00a011 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 (cfr. \u00a0Fl. \u00a0143)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0esa \u00a0 articulaci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0interpretada \u00a0de \u00a0manera \u00a0insular, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0 present\u00f3 \u00a0 como \u00a0sustento del recurso una \u00a0singular \u00a0manera \u00a0de contabilizar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0a su prohijada es de \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0que \u00a0contabiliza \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0cuando \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0afirma- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0preciso \u00a0insistir \u00a0en que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 25 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 (cfr. Fl. 159 v., tal como lo rese\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 19 de octubre de 2006 \u2013folio \u00a052- del cuaderno n\u00famero 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0actora que a la fecha \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0(23 de agosto de 2006) ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0superado \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0acci\u00f3n estaba prescrita.\u00a0 De esa \u00a0manera \u00a0 y \u00a0con \u00a0esa \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte casar la sentencia para hacer \u00a0la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0la \u00a0demandante \u00a0nada dijo \u00a0con \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una tal violaci\u00f3n de la \u00a0\u201c\u2026garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Isabel \u00a0Cristina \u00a0Serrato Troncoso\u201d,\u00a0 \u00a0y tampoco demostr\u00f3 que se \u00a0requiera \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0evento \u00a0de \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal cuando el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, a la Corte no le queda m\u00e1s camino que \u00a0se\u00f1alar \u00a0 el \u00a0 invariable \u00a0 criterio \u00a0que \u00a0 orienta \u00a0 el \u00a0 tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn trat\u00e1ndose de servidores p\u00fablicos, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta colegiatura ha sostenido que el t\u00e9rmino m\u00ednimo de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 seis \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0meses. \u00a0A \u00a0la \u00a0saz\u00f3n, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a020673), \u00a0ratificada \u00a0invariablemente \u00a0con \u00a0posterioridad, esta corporaci\u00f3n indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0recapitulando, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0recoge \u00a0las diversas posturas vertidas en autos y sentencias a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000**, y en su \u00a0lugar \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0colombiana si un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realiza \u00a0una conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurrir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0menor \u00a0de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, bien que el fen\u00f3meno \u00a0ocurra \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de quedar ejecutoriada la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0bien \u00a0que \u00a0acaezca \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juzgamiento (despu\u00e9s de \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no importando que el delito se \u00a0sancione \u00a0con \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0que la pena m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 -si \u00a0 la \u00a0 hubiere- \u00a0 fuere \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0a\u00f1os”5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0desconoce la Sala que la \u00a0demandante \u00a0impetr\u00f3 \u2013con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos- \u00a0id\u00e9ntica \u00a0solicitud al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0y que mediante auto del 19 de octubre de 2006 fue resuelta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0con \u00a0meridiana claridad y nitidez, pues el Tribunal razon\u00f3 de la \u00a0misma manera que la Corte Suprema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 a la demandante que para conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0participen funcionarios p\u00fablicos el t\u00e9rmino m\u00ednimo de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal es de seis a\u00f1os y ocho meses;\u00a0 esa es \u00a0la \u00a0tesis \u00a0pac\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Suprema de Justicia en \u00a0materia penal.\u00a0 (cfr. Folios 52 al 60 \/ 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reitera la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnante en el sentido de que la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 contra \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 Cristina \u00a0 Serrato \u00a0Troncoso \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, y \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0a\u00fan \u00a0esta \u00a0por \u00a0venir. \u00a0Sin \u00a0que \u00a0\u2013de \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0lado- \u00a0haya \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, pues no se \u00a0observa su violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de ISABEL CRISTINA SERRATO \u00a0TRONCOSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0est\u00e1 \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y\u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, sentencia del 26\/11\/2003;\u00a0 Rad. \u00a0No. \u00a020359;\u00a0 \u00a0auto \u00a0del \u00a006\/07\/2006, \u00a0rad. 24659;\u00a0 auto del 03\/8\/2006, \u00a0rad. n\u00fam. 25812;\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0auto \u00a0del \u00a016\/05\/2006, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a025053.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto del 03\/8\/2006, rad. 25726; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0auto \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a007\/09\/2006, rad. n\u00fam. 25929. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5CORTE \u00a0 \u00a0SURPEMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sentencia \u00a0 del \u00a0 05\/10\/2006, \u00a0Rad. \u00a0n\u00fam. \u00a025149. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26704 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 53 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}