\u00a0 \u00a0 Proceso No 26693 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0siete (7) de marzo de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impedimento \u00a0del \u00a0H. \u00a0magistrado, \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PORTILLA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dignatario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a025 de abril \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Bogot\u00e1 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudadanos \u00a0 RAFAEL \u00a0ERNESTO \u00a0MIRANDA \u00a0MONTOYA y \u00a0JORGE \u00a0ALFREDO \u00a0PACHECO \u00a0DELGHAMS, \u00a0por \u00a0los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa y \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 uso, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, a inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0lapso, al pago de multa por valor equivalente a \u00a0dos \u00a0mil (2000) salarios m\u00ednimos legales mensuales; y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la sanci\u00f3n restrictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al desatar la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor y el representante de las v\u00edctimas, con \u00a0fallo \u00a0del 30 de agosto de 2006, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 en lo \u00a0esencial la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n; y RAFAEL ERNERSO MIRANDA \u00a0MONTOYA \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0al \u00a0abogado Guillermo Cruz Cruz, para que presente la \u00a0demanda y lo asista en el tr\u00e1mite de dicha impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0Cruz \u00a0Cruz \u00a0acept\u00f3 el poder y \u00a0alleg\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte JORGE \u00a0ALFREDO \u00a0PACHECO \u00a0DELGHANS \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a otro profesional, quien asumi\u00f3 la \u00a0defensa y present\u00f3 la demanda respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, donde fue radicado con el n\u00famero \u00a0interno \u00a026693 \u00a0y \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al Despacho del H. magistrado MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Analizado el \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, explicando \u00a0que \u00a0desde \u00a0hace \u00a0alg\u00fan tiempo conoce al abogado Guillermo Cruz Cruz, con quien \u00a0tiene una estrecha amistad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 57 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), corresponde a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por un \u00a0 \u00a0 dignatario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 causal \u00a0 quinta \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0establecida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a05\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 56 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0o \u00a0la \u00a0enemistad \u00a0grave \u00a0entre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0denunciante, v\u00edctima o perjudicado y el \u00a0funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 amistad \u00a0 \u00a0 \u00edntima \u00a0 \u00a0alude \u00a0a \u00a0una relaci\u00f3n entre personas que, adem\u00e1s de dispensarse \u00a0trato \u00a0y \u00a0confianza rec\u00edprocos, comparten sentimientos y pensamientos que hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0de \u00a0los \u00a0relacionados, la Corte ha sido amplia en la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0expresiones \u00a0impeditivas, \u00a0merced \u00a0a \u00a0su marcado \u00a0raigambre \u00a0subjetivo, s\u00f3lo a cambio de que el funcionario diga con claridad los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0sentimiento de transparencia y seguridad que quiere transmitir \u00a0a \u00a0las partes y a la comunidad, a fin de que el examen de quien deba resolver no \u00a0sea \u00a0un mero acto de cortes\u00eda sino la aceptaci\u00f3n o negaci\u00f3n de circunstancias \u00a0que supuestamente ponen en vilo la imparcialidad del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el doctor MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0con \u00a0toda \u00a0nitidez que a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s lo une una amistad entra\u00f1able con el abogado \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0puede \u00a0catalogarse en el grado de \u00edntima, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0comporta \u00a0un \u00a0contacto \u00a0 permanente \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0personal \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 excusa \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0argumentada, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0 fundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0H. \u00a0magistrado SOLARTE PORTILLA sea \u00a0sustra\u00eddo del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 no \u00a0 desintegrarse \u00a0 el \u00a0 qu\u00f3rum \u00a0deliberatorio \u00a0 y \u00a0 decisorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0reemplazo. (Art\u00edculo 54 de la Ley \u00a0270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 expediente \u00a0 radicado \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0n\u00famero \u00a026693, \u00a0donde \u00a0se \u00a0declara \u00a0fundado el impedimento, pasar\u00e1 al Despacho \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ, \u00a0quien sigue en turno por orden alfab\u00e9tico; \u00a0aspecto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0acude \u00a0\u2013por \u00a0integraci\u00f3n- \u00a0al \u00a0art\u00edculo 149 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0toda vez que la Ley 906 de 2004 no prev\u00e9 una soluci\u00f3n espec\u00edfica para \u00a0esta \u00a0eventualidad \u00a0espec\u00edfica, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0conten\u00eda \u00a0el art\u00edculo 103 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0aras \u00a0del \u00a0equilibrio \u00a0en \u00a0el reparto y con el fin de hacer la \u00a0respectiva \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0del proceso seg\u00fan acuerdo de Sala, se dispondr\u00e1 que \u00a0pase \u00a0el expediente de casaci\u00f3n No. 26645 del Despacho del Doctor JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ, al Despacho del doctor MAURO SOLARTE PORTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0fundado \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0H. \u00a0magistrado \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA; \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0separa del conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0expediente de casaci\u00f3n radicado bajo \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 26693, \u00a0conocer\u00e1 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 magistrado \u00a0ponente, el doctor JAVIER ZAPATA ORITIZ, quien sigue \u00a0en turno por orden alfab\u00e9tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pase \u00a0en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a026645 \u00a0\u2013sistema \u00a0acusatorio- \u00a0del \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ, \u00a0al Despacho del doctor MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0 expresa \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0contra \u00a0el presente auto no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26693 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 31 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0siete (7) de marzo de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}